СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-517/2022-АК

г. Пермь

04 марта 2022 года

Дело № А50-27923/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Голубцова В.Г., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО2, паспорт, поручение № 6 от 18.02.2022;

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Деко»: ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 11.01.2022,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Деко»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 декабря 2021 года по делу № А50-27923/2021

по заявлению Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1075904001271, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Деко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

 

установил:

Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Деко» (далее – ответчик, общество, ООО «ПО «Деко») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2021 заявленные Управлением требования удовлетворены, ООО «ПО «Деко» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, ООО «ПО «Деко» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекратить за отсутствие события административного правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к недоказанности состава вмененного административного правонарушения; апеллянт заявляет, что деятельностью по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности ООО «ПО «Деко» не занимается, в связи с чем не требуется получать лицензию на этот вид деятельности.

В судебном заседании представитель ООО «ПО «Деко» выразил несогласие с решением суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Управления указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, из Межмуниципального отдела МВД «Суксунский» в адрес Управления поступил материал КУСП от 30.09.2021 № 2545 в отношении общества «ПО «Деко», согласно которому должностными лицами Межмуниципального отдела МВД «Суксунский» произведен осмотр производственной площадки общества «ПО «Деко», расположенной в лесном массиве, приближенном к отвороту на п. Суксунский, на 137 км на территории АБЗ ПМК-2.

В ходе осмотра обнаружены трубы, загрязненные нефтепродуктами, а также пескоструйный аппарат и инструменты для обжига труб. 

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 30.09.2021. Осмотр осуществлялся в присутствии работника общества ФИО4, с применением технических средств фиксации – фотосъемки. 

Действия общества квалифицированы Управлением как содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности без лицензии.

По факту данного правонарушения уполномоченным должностным лицом Управления в отношении общества в порядке статьи 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 10.11.2021 № 07-09-535/2021-02 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя общества ФИО3

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении общества «ПО «Деко» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ направлены Управлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие состава вмененного правонарушения и привлек общество к административной ответственности по  части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), отходы производства и потребления (далее - отходы) -вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах. 

Юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами (пункт 2 статьи 11 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ, лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Как установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества «ПО «Деко» является торговля оптовая неспециализированная (код ОКВЭД 46.90), в качестве дополнительных видов деятельности, среди прочих, указана торговля оптовая металлами и металлическими рудами (код ОКВЭД 46.72).

Общество имеет лицензию от 05.06.2020 серии ПК № 000103 на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления из Межмуниципального отдела МВД «Суксунский» поступил материал КУСП от 30.09.2021 № 2545 в отношении общества «ПО «Деко», из которого должностными лицами административного органа установлено, что в лесном массиве, приближенном к отвороту на п. Суксунский, на 137 км на территории АБЗ ПМК-2 расположена производственная площадка общества «ПО «Деко», при обследовании которой обнаружены трубы, загрязненные нефтепродуктами, а также пескоструйный аппарат и инструменты для обжига труб.

Согласно пояснениям представителей Управления в судебном заседании, проверка проведена должностными лицами Межмуниципального отдела МВД «Суксунский» в связи с поступившими жалобами на наличие черного дыма со стороны производственной площадки ответчика.

Сотрудником полиции при обследовании производственной площадки обнаружены металлические трубы и инструменты для обжига труб.

В ходе проверочных мероприятий сотрудником полиции был составлен протокол осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 30.09.2021, фототаблица и взяты объяснения с мастера ООО «ПО «Деко» ФИО4, составлен рапорт от 30.09.2021.

По итогам проверочных мероприятий административным органом установлено, что обществом осуществляет деятельность по обработке нефтезагрязненных труб с последующей продажей. 

В соответствии с Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» трубы стальные газопроводов, нефтепроводов отработанные с полимерной изоляцией являются отходами IV класса опасности.

Следовательно, в соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов подлежит лицензированию.

Доказательств наличия у общества лицензии на осуществление указанного вида деятельности в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы ответчика о том, что общество с конца 2018 года прекратило деятельность по обжигу нефтезагрязненных труб и, что 30.09.2021 среди поставленных труб оказалась одна труба, загрязненная нефтепродуктами, в связи с чем, сотрудники общества по собственной инициативе занялись ее очисткой, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно материалам дела, при обследовании указанной производственной площадки должностными лицами Межмуниципального отдела МВД «Суксунский» обнаружены инструменты для обжига труб.

Согласно объяснениям ФИО4, он работает мастером в обществе «ПО «Деко», производственная площадка которого расположена на территории АБЗ ПМК-2 в лесном массиве, приближенном к отвороту на п. Суксунский. Работниками общества был разведен огонь в установленном для этого месте, с соблюдением мер безопасности, для того, чтобы обжечь трубы, от чего образовалось задымление. Уточняет, что огонь разведен в трубе, а не на земле.

Таким образом, как обоснованно заключил суд, представленными в материалы дела объяснениями работника общества подтверждается, что на территории производственной площадки осуществлялся обжиг нескольких труб в специально отведенном для этого месте.

Более того, как верно указал суд, подтвержденный сотрудником общества факт обжига одной нефтезагрязненной трубы в отсутствие соответствующей лицензии также образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что обжиг труб осуществлялся работниками по собственной инициативе и что находящийся на производственной площадке инструмент для обжига принадлежал работникам, не представлено.

Кроме того, как правильно отметил суд, общество, являясь работодателем, обязано осуществлять контроль за деятельностью своих сотрудников с целью предотвращения совершения ими противоправных деяний в процессе осуществления трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Доказательств обратного обществом не представлено, а приведенные в апелляционной жалобе возражения факты установленных нарушений, надлежащим образом зафиксированные в составленных административным органом процессуальных документах, не опровергают.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества состоит в том, что им не предпринято всех своевременных и достаточных мер, направленных на выполнение требований, установленных действующим законодательством, при наличии реальной к этому возможности.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества объективной возможности для получения лицензии на осуществление деятельности, подлежащей лицензированию, как и доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда о привлечении общества к административной ответственности принято с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное судом обществу административное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку совершенное деяние создало угрозу экологической безопасности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2021 года по делу № А50-27923/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.М. Трефилова

      В.Г. Голубцов

      Е.Ю. Муравьева