Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4200/2019

город  Петрозаводск

28 июня 2019 года

Резолютивная часть решения принята 21 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,   

рассмотрев материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления № 140/19 по делу об административном правонарушении от 28 марта 2019 года

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 125284, 

<

...>, этаж 36) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185003, 

<

...>) (далее – ответчик, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 140/19 по делу об административном правонарушении от 28 марта 2019 года.

Заявитель представил в суд ходатайство об уточнении предмета заявленных требований, а именно просил суд признать незаконными и отменить Постановление № 140/19 по делу об административном правонарушении от 28.03.2019 года и Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28.03.2019 года; к ходатайству приложены доказательства направления его копии ответчику и оспариваемое Представление.

Заявленные требования аргументированы тем, что договор купли - продажи товара – умные детские часы с GPS трекером Elari FixiTime 2 (розовый) imei: 357779080026642, по цене 2 490 руб. 00 коп., был заключен между ФИО1 и Акционерным обществом «Связной Логистика» 08.01.2019 года в помещении розничного магазина Акционерного  общества «Связной Логистика», расположенной по адресу: 

<

...> (торгово - развлекательный центр «Лотос Плаза»), проверка данного товара продавцом и покупателем, его оплата и приемка покупателем  были произведены в том же месте в указанную дату, доставка товара до места нахождения покупателя продавцом не осуществлялась; на основании изложенного заявитель полагает, что в силу положений пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 года № 612, названный договор был заключен не дистанционным способом и не подпадает под регулирование соответствующих норм права, в том числе Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 года № 612. Оспаривал легитимность Определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 27.02.2019 года о назначении времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении № 0101 от 27.02.2019 года по причине ошибочного указания фирменного наименования привлекаемого лица «Акционерное общество «Связной»» вместо «Акционерное  общество «Связной Логистика»». Считает вмененное ему административное правонарушение малозначительным, в понимании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сообщил о том, что деятельность Акционерное  общество «Связной Логистика» с 29.03.2019 года прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в результате реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной»  передало последнему все свои права и обязанности в результате универсального правопреемства согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований полностью возражал; настаивал на легитимности оспариваемых заявителем Постановления и Представления от 28.03.2019 года, вынесенных в связи с установлением в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с нарушением Обществом права потребителя ФИО1 на получение в письменной форме необходимой и достоверной информации о порядке и сроках возврата товара, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" и пунктов 9, 21, 25, 32 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 года № 612; настаивает на том, что сделка, совершенная между Обществом и потребителем ФИО1 подпадает под определение продажи товаров дистанционным способом согласно пункту 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 года № 612, учитывая, что указанный потребитель ознакомился с характеристиками товара и заказал его с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет - магазине продавца, как следствие, на спорные правоотношения сторон распространяют свое действие Правила продажи товаров дистанционным способом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 года № 612. Считает Определение от 27.02.2019 года о назначении времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении легитимным, поскольку фирменное наименование Общества указано в нем частично, отраженный в нем адрес места нахождения тождественен адресу места регистрации заявителя, протокол об административном правонарушении и данное Определение от 27.02.2019 года своевременно получены заявителем по этому адресу, заявитель обеспечил явку своего представителя в целях рассмотрения названного протокола об административном правонарушении. Возражал против освобождения Общества от ответственности за совершения спорного правонарушения в связи с его малозначительностью, поскольку признаки малозначительности в данном случае полагает отсутствующими; за совершение данного правонарушения Обществу была назначена минимальная санкция, предусмотренная частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21 июня 2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 22.06.2019 года. 

26 июня 2019 года от Общества в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение; заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". 

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и своевременно представленного Обществом заявления судом составляется мотивированное решение.

 Представленные сторонами документы в установленном порядке размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, удовлетворив соответствующее ходатайство заявителя, принял к производству уточненные требования и продолжил рассматривать дело по требованию о признании незаконными и отмене Постановления № 140/19 по делу об административном правонарушении от 28 марта 2019 года и Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28 марта 2019 года.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства. 

16 января 2019 года в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия поступило обращение гражданки ФИО1 (входящий номер №39/ж-2019), из содержания которого следовало, что 07.01.2019 года данная гражданка в интернет - магазине Связной (электронный адрес этого магазина в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» www.svyaznoy.ru) заказала товар – умные детские часы Elari FixiTime 2 с GPS/LBS/WiFi-трекером (розовый), по цене 2 490 руб. 00 коп. Номер заказа № 56306207.

По результатам рассмотрения обращения потребителя ФИО1 ведущим специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия ФИО2 было вынесено мотивированное представление от 21.01.2019 года о том, что изложенный в заявлении факт является основанием для проведения внеплановой документарной проверки в отношении Акционерного общества «Связной Логистика» согласно подпункту «в» пункта 2 части 2 статьи 10  Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

На основании указанного представления 23.01.2019 года временно исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия ФИО3 вынесено распоряжение № 44 о проведении в период с 30.01.2019 года по 26.02.2019 года внеплановой документарной проверки в отношении Акционерного общества «Связной Логистика» с целью осуществления надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 года № 612, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55.

Названное распоряжение № 44 от 23.01.2019 года получено Акционерным  обществом «Связной Логистика» по адресу места регистрации (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц) - 30.01.2019 года и по фактическому адресу осуществления Обществом деятельности в городе Петрозаводске – 24.01.2019 года.

По результатам проверки ведущим специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия ФИО2 были установлены следующие обстоятельства.

07 января 2019 года гражданка ФИО1 в интернет - магазине Связной (электронный адрес этого магазина в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» www.svyaznoy.ru) заказала товар – умные детские часы Elari FixiTime 2 с GPS/LBS/WiFi-трекером (розовый), по цене 2 490 руб. 00 коп. Номер заказа № 56306207.

08 января 2019 года товар получен в запаянном полиэтиленовом пакете в магазине Акционерного  общества «Связной Логистика» по адресу: 

<

...>. При получении товара документы о проверке целостности товара по внешнему виду и его комплектности не заполнялись, в том числе такие сведения отсутствуют и в чеке, пробитом 08.01.2019 года в 19 час. 46 мин. по адресу: 

<

...>. 

Информация о товаре, в том числе о порядке и сроках возврата товара в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" и пунктов 9, 21, 25, 32 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 года № 612 не была предоставлена ФИО1. 

Доказательств иного, в том числе предоставления потребителю указанной информации, совместной проверки Обществом и потребителем внешнего вида и технической исправности товара при его передаче потребителю, Общество ни в материалы административного дела (в том числе в порядке исполнения корреспондирующего требования Управления), ни в материалы настоящего дела не предоставило. Потребитель ФИО1 отрицала как факт предоставления ей информации о порядке и сроках возврата товара, так и факт совместной с Обществом проверки внешнего вида и технической исправности товара.

Как следует из пояснений ФИО1 (доказательств иного в материалах дела не имеется), товар был распакован только дома и на нем были обнаружены следы эксплуатации, а именно при считывании приложения через QR-код установлено, что часы зарегистрированы на другого пользователя, имеются царапины на экране. 

11 января 2019 года ФИО1 письменно обратилась к Обществу по адресу получения товара с требованием заменить данный товар на аналогичный новый. 

16 января 2019 года ею был получен письменный отрицательный ответ Общества. 

Квалифицируя спорные правоотношения между Обществом и потребителем ФИО1 по приобретению спорного товара в соответствии с заказом № 56306207 от 07.01.2019 года как продажу товара дистанционным способом и установив отсутствие доказательств предоставления потребителю ФИО1 письменной информации о порядке и сроках возврата данного товара (факт получения которой ФИО1 отрицала), ведущий специалист - эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия ФИО2 выявила в действиях Акционерного  общества «Связной Логистика» нарушение императивных требований пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" и пунктов 9, 21, 25, 32 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 года № 612, о предоставлении покупателю в письменной форме при продаже товара дистанционным способом необходимой и достоверной информации о порядке и сроках возврата товара.

Вышеприведенные обстоятельства и выводы отражены в акте проверки № 44 от 08.02.2019 года.

Определением от 08.02.2019 года Управление назначило время и место составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Связной Логистика».

Акт проверки № 44 от 08.02.2019 года и Определение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заблаговременно получены Обществом 19.02.2019 года, что подтверждается имеющимися в деле сведениями, полученным по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".

27 февраля 2019 года ведущим специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия ФИО2 в присутствии представителя Общества по доверенности от 07.09.2018 года ФИО4 в отношении Акционерного общества «Связной логистика» составлен протокол об административном правонарушении № 0101, согласно которому действия Акционерного общества «Связной логистика», установленные в акте проверки № 44 от 08.02.2019 года, квалифицированы как образующие состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно как нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Определением от 27.02.2019 года Управление назначило дату, время и место рассмотрения названного протокола об административном правонарушении № 0101 от 27.02.2019 года.

Определение получено полномочным представителем Акционерного общества «Связной логистика» ФИО4 по факту составления протокола об административном правонарушении от 27.02.2019 года, что подтверждается соответствующей записью, сделанной в тексте Определения от 27.02.2019 года за подписью данного представителя.

Кроме того, копия этого Определения была заблаговременно получена Акционерным обществом «Связной логистика» по юридическому адресу 07.03.2019 года, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением. 

28 марта 2019 года временно исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике ФИО5 Станиславовной в присутствии представителя Общества по доверенности от 07.09.2018 года ФИО4 в отношении Акционерного общества «Связной логистика» вынесено Постановление № 140/19, в соответствии с которым названное Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по  части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в непредоставлении потребителю ФИО1 в письменной форме необходимой и достоверной информации о порядке и сроках возврата товара - умные детские часы Elari FixiTime 2 с GPS/LBS/WiFi-трекером (розовый), по цене 2 490 руб. 00 коп., - приобретенного дистанционным способом посредством магазина Акционерного общества «Связной логистика» в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу www.svyaznoy.ru  (номер заказа № 56306207 от 07.01.2019 года), в нарушение императивных требований пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" и пунктов 9, 21, 32 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 года № 612, в связи с чем Обществу назначено наказание в виде предупреждения.

В этот же день по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении тем же должностным лицом вынесено Представление об обязании Акционерного общества «Связной логистика» и его генерального директора принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению вышеуказанного административного правонарушения, и в течение месяца с даты его получения сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, вынесшему Представление. 

Не согласившись с указанными Постановлением и Представлением Общество с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (правопреемник Акционерного общества «Связной логистика» в результате реорганизации в форме присоединения согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации) обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд и просит суд признать их незаконными и отменить. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения заявителя Управлением к административной ответственности в рамках административного дела № 140/19, включая действия Управления в рамках внеплановой документарной проверки, суд не усматривает существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконными и отмены оспариваемых постановления и представления.

В том числе суд отклоняет доводы Общества о нелегитимности  Определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 27.02.2019 года о назначении времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении № 0101 от 27.02.2019 года по причине ошибочного указания фирменного наименования привлекаемого лица «Акционерное общество «Связной»» вместо «Акционерное  общество «Связной Логистика»».

Названное Определение было вынесено уполномоченным должностным лицом Управления по факту составления протокола об административном правонарушении № 0101 от 27.02.2019 года в отношении Акционерного  общества «Связной Логистика», содержит в себе ссылку на названный протокол и отметку о получении его копии 27.02.2019 года представителем Акционерного  общества «Связной Логистика» ФИО4, который явился в указанные в Определении дату и место для составления для рассмотрения названного протокола и иных материалов административного дела. 

Таким образом, указание неполного фирменного наименования Общества в определении от 27.02.2019 года о назначении времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении № 0101 от 27.02.2019 года само по себе не могло ввести Общество с заблуждение относительно процессуального вопроса, о рассмотрении которого Общество извещалось этим Определением, ни относительно лица, в отношении которого рассматривалось административное дело № 140/19.

Кроме того, как установлено судом, описка в наименовании Общества Определении от 27.02.2019 года не привело к нарушению прав Общества на защиту в рамках административного дела № 140/19, как следствие, не является существенным процессуальным нарушением и не может служить основанием для признания незаконными и отмены оспариваемых Постановления и Представления.

Процессуальные документы по административному делу № 140/19 были составлены уполномоченными должностными лицами Управления в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещено надлежащим образом; Общество обеспечило явку своего представителя для участия в них. 

Оценив существо вменяемого правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

В ходе внеплановой документарной проверки Управлением было установлено и заявителем не оспаривается, что 07.01.2019 года потребитель ФИО1 в магазине Акционерного общества «Связной логистика» в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу www.svyaznoy.ru  заказала в целях покупки товар - умные детские часы Elari FixiTime 2 с GPS/LBS/WiFi-трекером (розовый), по цене 2 490 руб. 00 коп. (номер заказа № 56306207).

На следующий день 08.01.2019 года данный товар был получен потребителем ФИО1 в магазине Акционерного  общества «Связной Логистика» по адресу: 

<

...>. 

Распаковав товар лишь дома, потребитель ФИО1 обнаружила на нем следы эксплуатации, в связи с чем 11.01.2019 года она обратилась в магазин, где забирала товар, с письменным требованием о замене данного товара на новый.

Общество 16.01.2019 года в письменной форме отказало потребителю в удовлетворении требования.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли - продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и оказании услуг).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 года № 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли - продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Тождественное определение продажи товаров дистанционным способом содержится в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

 В пункте 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 года № 612, закреплено, что "продажа товаров дистанционным способом" – это продажа товаров по договору розничной купли - продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В силу пункта 20 названных Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар, что согласуется с положениями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом, согласно пункту 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли - продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя - гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно пункту 3 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 года № 612, при продаже товаров дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта.

Комплексное толкование приведенных правовых норм свидетельствует о том, что правоотношения покупателя и продавца подлежат квалификации как продажа товаров дистанционным способом в случае, если договор розничной купли - продажи заключен между ними на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора. При этом, способы и место доставки и передачи товара покупателю на квалификацию данных правоотношений сторон не влияют. Обратные доводы заявителя отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права. 

Таким образом и в силу пункта 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 года № 612, в рассматриваемом случае договор купли - продажи спорного товара надлежит считать заключенным с момента акцептования покупателем ФИО1 размещенной продавцом Акционерным обществом «Связной Логистика» в магазине Акционерного общества «Связной логистика» в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу www.svyaznoy.ru публичной оферты с описанием и ценой этого товара посредством оформления заказа № 56306207 от 07.01.2019 года на сайте указанного интернет - магазина.

На основании изложенного с учетом приведенных выше правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон, суд квалифицирует данные правоотношения сторон как розничную куплю - продажу товаров дистанционным способом, подпадающую под регулирование статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 года № 612.

Частью 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" на продавца возложена обязанность в момент доставки товара в письменной форме предоставить потребителю информацию о товаре, предусмотренную статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренную пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней; в случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Аналогичные положения закреплены в пункте 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 года № 612.

В пункте 9 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 года № 612, содержится подробный перечень сведений, которые продавец при продаже товаров дистанционным способом в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме, среди которых в том числе информация, предусмотренная пунктами 21 и 32 настоящих Правил.

Согласно пункту 32 названных Правил  информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна включать в себя: адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; режим работы продавца; максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил; предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

Судом на основании материалов административного дела № 140/19 и материалов настоящего дела, включая письменные пояснения сторон, установлено что информация о порядке и сроках возврата товара потребителем в установленном действующим законодательством порядке Акционерным обществом «Связной Логистика» не была доведена до сведения потребителя ФИО1 ни при заключении договора купли - продажи путем размещения заказа № 56306207 от 07.01.2019 года в интернет - магазине Акционерного общества «Связной логистика» по электронному адресу в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет»  www.svyaznoy.ru, ни при передаче спорного товара данному потребителю 08.01.2019 года в магазине Акционерного  общества «Связной Логистика» по адресу: 

<

...>. 

Надлежащих, в понимании статей 65 – 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного в материалах дела не имеется, приведенные обстоятельства Общество не оспаривает. 

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом вышеприведенных норм законодательства в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка заявитель вопреки требованию части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни уполномоченному органу в рамках рассмотрения административного дела № 140/19, ни суду в рамках судопроизводства по настоящему делу не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом; при этом, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; при этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается факт недоведения им до сведения потребителя информация о порядке и сроках возврата товара потребителем в нарушение императивных требований пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" и пунктов 9, 21, 32 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 года № 612, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств невозможности для заявителя избежать нарушения указанных требований законодательства, суд приходит к выводу о том, что вину заявителя и состав вмененного правонарушения следует признать установленными.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 приведенного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей. 

Угроза общественным отношениям в данном случае заключалась не в наступлении какого - либо материального ущерба или наличии иного вреда, а в безразличном отношении со стороны Общества к требованиям закона, выразившемся в неисполнении своих обязанностей продавца по отношению к потребителю, приобретшему у него товар дистанционным способом, повлекшем  нарушение прав потребителя, сопряженных с возвратом и обменом приобретенного товара ненадлежащего качества. 

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, суд не установил.

С учетом изложенного, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности отсутствуют.

В данном случае по результатам рассмотрения административного дела № 140/19 Общество было признано уполномоченным органом виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено минимальное предусмотренное санкцией части 1 указанной статьи наказание в форме предупреждения. 

При таких обстоятельствах, правовые и объективные основания для того, чтобы считать назначенное Обществу наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемых Обществом Постановления № 140/19 по делу об административном правонарушении от 28 марта 2019 года и Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28 марта 2019 года, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления Общества о признании данных Постановления и Представления незаконными и их отмене.

Руководствуясь статьями 49, 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", Арбитражный суд Республики Карелия 

РЕШИЛ:

1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» об уточнении заявленных требований удовлетворить. В дальнейшем рассматривать требование о признании незаконными и отмене Постановления № 140/19 по делу об административном правонарушении от 28 марта 2019 года и Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28 марта 2019 года.

2. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН: 1057748288850, ИНН: 7714617793, адрес места регистрации: 125284, город Москва, улица Беговая, дом 3, строение 1, этаж 36) о признании незаконным и отмене вынесенного в городе Петрозаводске Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия  Постановления № 140/19 от 28 марта 2019 года о назначении Акционерному обществу «Связной Логистика» (ОГРН: 1057748731336, ИНН: 7703567318, адрес места регистрации: 115280, город Москва, улица Ленинская Слобода, дом 26, помещение XII, комната 23) (правопредшественник Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной») административного наказания по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения отказать полностью.

3. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 125284, 

<

...>, этаж 36) о признании незаконным и отмене вынесенного в городе Петрозаводске Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия  Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28 марта 2019 года отказать полностью.

4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". 

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Буга Н.Г.