АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35259/25

г. Уфа

30 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2026

Полный текст решения изготовлен 30.03.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Назаркина А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "МАГНАТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 37 191,60 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 20 от 22.02.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 3 от 03.02.2026 , паспорт, диплом.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "МАГНАТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 37 191,60 руб.

От ответчика поступил отзыв, с предъявленными требованиями не согласен, согласно доводам отзыва.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из доводов иска, ответчиком была оформлена заявка на оказание услуг по проведению лабораторного исследования №11/01-13077-23 от 17 июня 2023 года.

Согласно Актам отбора проб пищевых продуктов, продовольственного сырья от 13 июля 2023 года пробы «тефтели из говядины с рисом», «тефтели из говядины», «фарш из мяса птицы» отобраны.

Из указанных Актов следует, ч то проба отобрана и доставлена Исполнителем.

Из протоколов лабораторных испытаний №22339 от 31 октября 2023 года №22338 от 31 октября 2023 года, №22340 от 31 октября 2023 года, следует, что услуги ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ оказаны в полном объеме, однако оплата оказанных услуг до настоящего времени не произведена.

Таким образом, услуги оказаны надлежащим образом, однако оплата оказанных услуг до настоящего времени не произведена.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2023 по 04 сентября 2025 года задолженность по оплате оказанных услуг составляет 37191,60 руб.

17 июля 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком не была, со ссылкой «неудачная попытка вручения».

Поскольку ответчиком оказанные услуги оплачены не были, претензия истца от 17.07.2025 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия сторон, выразившиеся в оказании истцом по проведению лабораторного исследования, зафиксированных в заявке №11/01-13077-23 от 17 июня 2023 года, и принятие их ответчиком, следует рассматривать как сделки возмездного оказания услуг (статья 432, пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 435, пункты 1, 3 статьи 438, пункт 1 статьи 779, статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации) в силу совершения, которых у ответчика возникло встречное денежное обязательство (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) по уплате стоимости полученных услуг.

Ответчик факт того, что истцом услуги были оказаны и результат их имеет для ответчика потребительскую ценность, не оспаривает.

Таким образом, отсутствие пописанного со стороны ответчика договора оказания услуг не влияет на характер правоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отклонил возражения ответчика ввиду следующего.

В качестве довода о несогласии с исковыми требованиями ответчик указывает, что услуга истцом оказана не была, о чем свидетельствует отсутствие подписанного акта выполненных работ со стороны ответчика, а также отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика сведений о готовности результатов исследования.

Однако, указанный довод является несостоятельным, поскольку услуги по проведению лабораторных исследований истцом оказаны, на основании заявки №11/01-13077-23 от 17 июня 2023 года.

Результатами оказания услуг являются протоколы лабораторных испытаний №22339 от 31 октября 2023 года, №22338 от 31 октября 2023 года, №22340 от 31 октября 2023 года. Согласно Актам отбора проб пищевых продуктов, продовольственного сырья от 13 июля 2023 года пробы «тефтели из говядины с рисом», «тефтели из говядины», «фарш из мяса птицы» отобраны и доставлены представителем истца в присутствии представителя ответчика - технолога ФИО3

Кроме того, отсутствие подписанного акта выполненных работ № 0000-012921 от 01.11.2023 со стороны ответчика не свидетельствует о том, что услуги со стороны истца оказаны не были.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу названных норм права, суд должен проверить обоснованность мотивов отказа заказчика от подписания акта, при наличии возражений о некачественном выполнении работ. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Каких-либо мотивированных возражений относительно факта оказания услуг в спорном периоде ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что односторонний акт, представленный в материалы дела истцом, в совокупности с иными доказательствами являются надлежащим подтверждением оказания услуг на указанную в них сумму и основанием для их оплаты ответчиком.

Кроме того, судом, с учетом характера спорных правоотношений, учтен также пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Довод о несоответствии действительности протоколов лабораторных исследований также несостоятелен по следующим основаниям.

ООО «МАГНАТ» оформлена заявка на оказание услуг по проведению лабораторного исследования №11/01-13077-23 от 17 июня 2023 года.

Согласно Актам отбора проб пищевых продуктов, продовольственного сырья от 13 июля 2023 года пробы «тефтели из говядины с рисом», «тефтели из говядины», «фарш из мяса птицы» отобраны и доставлены.

Согласно протоколам лабораторных испытаний №22339 от 31 октября 2023 года, №22338 от 31 октября 2023 года, №22340 от 31 октября 2023 года, следует, что услуги ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» оказаны в полном объеме, однако оплата оказанных услуг до настоящего времени не произведена.

В протоколе испытаний №22339 от 31 октября 2023 года в разделе «Микробиологические исследования» указана дата начала испытаний 20.12.2022 09:10, при этом указано, что дата выдачи результата «21.07.2023 12:54»,

Также, в протоколе испытаний №22338 от 31 октября 2023 года в разделе «Органолептический анализ» указана дата начала испытаний 20.12.2022 09:30, при этом указано, что дата выдачи результата «25.07.2023 16:24», в разделе «Санитарно- гигиенические исследования» указана дата начала испытаний 20.12.2022 09:30, при этом указано, что дата выдачи результата «25.07.2023 16:24», в разделе «Микробиологические исследования» указана дата начала испытаний 20.12.2022 09:10, при этом указано, что дата выдачи результата «21.07.2023 12:54».

Также, в протоколе испытаний №22340 от 31 октября 2023 года в разделе «Микробиологические исследования» указана дата начала испытаний 20.12.2022 09:10, при этом указано, что дата выдачи результата «21.07.2023 12:55».

Таким образом, при формировании истцом протоколов испытаний допущены технические ошибки при внесении данных о дате начала испытаний.

В соответствии с требованиями ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» составлены протоколы испытаний №02-00/22339-25.1 от 23.12.2025, №02-00/22338- 25.1 от 23.12.2025, №02-00/22340-25.1 от 23.12.2025 взамен предыдущих.

Истцом в материалы дела представлены протоколы испытаний №02-00/22339-25.1, №02-00/22338-25.1, №02- 00/22340-25.1.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме на сумму 37 191 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАГНАТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Федерального бюджетного учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности за оказанные услуги в размере 37 191 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.И. Назаркин