Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9746/2019

город Брянск

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  14.11.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г. Брянск, к 1) муниципальному образованию «город Брянск» в лице Брянской городской администрации, 

<

...>) муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал», г. Брянск, третьи лица: 1) Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, 

<

...>) ООО «Газпром энергосбыт Брянск», 

<

...>) ООО «Управляющая компания «Центр», 

<

...>) ООО «ПрофГарант», 

<

...>) МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска, 

<

...>) ГУП «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск

о взыскании 4 349 488 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (доверенность №Д/17 от 01.01.2022, диплом от 14.07.2009);

от ответчика – 1) ФИО2 (доверенность №Д/17 от 01.01.2022, диплом от 14.07.2009), 2) ФИО3 (доверенность №23 от 25.04.2022, диплом от 31.01.2002); 

от третьих лиц: 1)  не явились, 2) не явились, 3) не явились, 4) не явились, 5) не явились,  6) не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации, г. Брянск, о взыскании  50 000  руб.  стоимости  бездоговорного потребления электрической энергии на основании акта  от 15.07.2019 №А06144.

Определением Арбитражного суда Брянской области произведена замена ответчика с Брянской городской администрации на муниципальное образование «город Брянск» в лице Брянской городской администрации.

Определением Арбитражного суда Брянской области МУП «Брянский городской водоканал», г. Брянск, привлечен в качестве ответчика по делу, исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков 4 349 488 руб. 62 коп. задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в период с 01.07.2018 по 01.07.2019.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом .

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Третьи лица в установленном законом порядке извещенные о времени и месте  рассмотрения дела в суд не явились.

В соответствии со статьей  156 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы,  суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 26.03.2015 №7/3-р ООО «БрянскЭлектро» включено в реестр энергоснабжающих организаций Брянской области и с 01.04.2015 осуществляет  функции сетевой организации по передаче электрической энергии на территории Брянской области. 

Между ранее действовавшей сетевой организацией  ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» и МУП «Брянскгорстройзаказчик»  был подписан акт  технического  обследования от 27.12.2012, объект - водопроводная повысительная насосная станция (далее ВПНС), расположенная по адресу: 

<

...> (около д. 8), определены граница балансовой принадлежности (контактное  соединение кабельных наконечников в РУ-6 кВ РП24, схема расчетов (по показаниям прибора учета №11193010 с учетом потерь в КЛ-0,4кВ, силовых трансформаторах, сторонние потребители отсутствуют).

Между  ООО «ТЭК-Энерго» (в настоящее время - ООО «Газпром энергосбыт Брянск») и МУП «Брянскгорстройзаказчик» 01.01.2017 был заключен договор энергоснабжения № 6218/БГО, объект - ВПНС, расположенная 

<

...> (около д. 8). 

Письмом от 19.05.2017 № 24/4070 гарантирующий поставщик уведомил сетевую организацию о расторжении с 01.06.2017 договора энергоснабжения № 628/БГО от 01.01.2017,  объект - ВПНС, расположенная по адресу: 

<

...> (около д. 8).

Письмом от 20.06.2017 № 2796 ООО «БрянскЭлектро» уведомило Брянскую городскую администрацию, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, гарантирующего поставщика о расторжении договора энергоснабжения № 6218/БГО от 01.01.2017 по объекту - водопроводная повысительная насосная станция, расположенная по адресу: 

<

...> (около д. 8), и необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении указанного объекта.

Письмом от 27.06.2019 № 14-3061-исх/ф ООО «БрянскЭлектро» в адрес Брянской городской администрации направило уведомление о необходимости 05.07.2019 в 10:30 направить своего представителя для проведения проверки объекта (ВПНС) на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Письмом от 28.06.2019 №14-3098-исх/ф истец проинформировал департамент ТЭК и ЖКХ Брянской области, комитет по ЖКХ Брянской городской администрации об отсутствии договора энергоснабжения в отношении объекта – ВПНС.

05.07.2019 проверка ВПНС осуществлена сотрудником сетевой организации с использованием средств фотосъемки и видеозаписи.

Письмом от 08.07.2019 № 14-3288-исх/ф истцом в адрес Брянской городской администрации, с учетом п. 192 Основных положений, направлено уведомление о необходимости явиться 15.07.2019 в 10:00 по адресу: 

<

...>. каб. 113 для составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии. 

В обозначенные дату,  время и место представитель Брянской городской администрации не явился для составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии. 

В этой связи, письмом от 16.07.2019 № 14-3521-исх/ф акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 15.07.2019 и расчет к нему направлены в адрес ответчика – Брянской городской администрации. Расчет количества бездоговорного потребления электрической энергии по акту произведен сетевой организацией исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), по формуле, установленной п. 2 Приложения № 3 к Основным положениям, за период времени не более, чем 1 год, а именно с 01.07.2018 по 01.07.2019, объем бездоговорного потребления электрической энергии составил  624 413 кВтч.

Претензией  от 08.08.2019  истец  обратился к Брянской городской администрации  с требованием  в добровольном порядке оплатить задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 4 349 488 руб. 62 коп.

Претензия оставлена Брянской городской администрацией без удовлетворения.

Полагая, что ответственным лицом за оплату бездоговорного объема потребленной электроэнергии ВПНС, является МУП «Брянский городской водоканал», как лицо, эксплуатирующее данный объект, а Брянская городская администрация, как лицо  не осуществившее  своевременную постановку ВПНС на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости,  истец предъявил настоящие   исковые требования к ответчикам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

 Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории г. Брянска.

В соответствии с п. 2 Правил №861 под сетевыми организациями понимаются, организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации 6 оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями №442.

В соответствии с п. 167 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Кроме того, в силу п. 5 Правила №861, при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети. Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя. 

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (п. 2 ст. 26 Закона №35-ФЗ, п. 8 Правил №861). 

В силу п. 1 ст. 38 Закона №35-ФЗ ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Материалами дела подтверждается, что спорная ВПНС, технологически присоединена к сетям истца.

Таким образом, истец наделен соответствующими правами по выявлению фактов бездоговорного потребления электрической энергии в отношении потребителей, чьи энергетические установки подключены к сетям истца, в том числе и в отношении имущества, собственник которых неизвестен.

 Судом также установлено, что МУП «Брянский городской водоканал» является ресурсоснабжающей opганизацией, которая осуществляет поставку холодного водоснабжения собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов расположенных по адресу: г. Брянск, пер . Брянский, 

<

...>, что подтверждается предоставленными копиями договоров водоснабжения и водоотведения, заключенными между МУП «Брянский городской водоканал» и управляющими организациями осуществляющими управление многоквартирными домами, расположенными по указанным адресам.

Согласно  акту о неучтенном потреблении электрической энергии  оборудование ВПНС  в ходе своей работы потребляло электрическую энергию.

Также в материалы дела представлена  проектная документация, из которой  следует, что запроектированная строительством насосная станция будет обеспечивать  водоснабжение  нескольких много квартирных домов.

Таким образом, МУП «Брянский городской водоканал» в целях осуществления своей хозяйственной деятельности использовало ВПНС, которая была  оборудована насосами подъема воды, потреблеющими электрическую энергию.

Доказательств того, что на спорный объект - ВПНС не поставлялась электрическая энергия, ответчики суду не представили.

Довод МУП «Брянский городской водоканал» о том, что поскольку спорная ВПНС ответчику не передавалась и фактически входит в состав общедомового имущества МКД,  следовательно, ответственным лицом за ее содержание являлись управляющие организации, привлеченные к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, признается судом несостоятельным. 

Судом, установлено, что собственник спорной ВПНС неизвестен. Законодательство о водоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически оказанные услуги по водоснабжению, объем которых определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения и водоотведения. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, статьи 13- 15 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), п. 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. №776). 

Поскольку настоящий спор затрагивает интересы собственников помещений многоквартирных домов, в отношении которых ответчиком оказывалась услуга по водоснабжению и водоотведению, то в рассматриваемом случае должны учитываться положения жилищного законодательства. 

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за водоснабжение и водоотведение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354).

 Из частей 1, 2, 2.3, 9 ст. 161, частей 1 - 3 ст. 162 ЖК РФ следует, что для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление. 

По общему правилу, вытекающему из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 8 Правил №491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения и внутридомовая инженерная система водоотведения, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. При этом внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества,  если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил №354). 

Таким образом, обязанность по оплате за потребляемую объектами водоснабжения и водоотведения электроэнергию, предопределяется принадлежностью этих объектов. По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества. Точка поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения с внешними инженерными сетями холодного водоснабжения. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на инженерные сети холодного водоснабжения и водоотведения, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Аналогичный правовой подход высказан в п. 8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2016) от 20.12.2016г. и поддерживается значительной судебной практикой (определения Верховного Суда РФ от 03.10.2016г. №308-ЭС16-7310 по делу №А53- 7640/2014, от 14.05.2018г. №310-КГ18-4441 по делу №А62-3316/2017, от 21.01.2019 №309-ЭС18- 23070 по делу №А71-12634/2017; постановления Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2018г. по делу №А08-7949/2015, от 02.04.2018г. по делу №А68-8546/2015 и др.).

Ответчик не представил доказательств того, что собственники многоквартирных домов, в отношении которых МУП «Брянский городской водоканал» оказывалась услуга по водоснабжению и водоотведению, приняли решения о включение данной ВПНС в состав общедомового имущества. Более того, судом установлено, что посредством оборудования, установленного в спорной ВПНС, оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению в несколько многоквартирных домов, что не оспаривалось ответчиком.

Довод ответчика о том, что спорная ВПНС ему не передавалась для эксплуатации, в силу чего у ответчика отсутствует обязанность несения расходов по содержанию ВПНС, признается судом несостоятельным. 

Суд отмечает, что ответчик не оспаривал факт осуществление своей хозяйственной деятельности с использованием оборудования, установленного в ВПНС. Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (п. 2 Основных положений №442). МУП «Брянский городской водоканал» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Брянск. Соответственно ответчик, является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения), которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой Водоканал осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов водой. 

Также суд отмечает, что в спорный период МУП «Брянский городской водоканал» фактически использовало спорную ВПНС для оказания услуг водоснабжения и водоотведения конечным потребителям в жилых домах и получало с последних соответствующую плату. 

Таким образом, именно ответчик – МУП «Брянский городской водоканал»  имеет экономический и юридический интересы в пользовании указанной ВПНС и в определении ее судьбы. 

При этом суд отмечает, что отсутствие указанного объекта в реестре бесхозяйного имущества, не влияет на факт эксплуатации ответчиком ВПНС, а следовательно, не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию данного объекта, в том числе и оплачивать поставленную для ВПНС электрическую энергию. 

Указанный правовой подход содержится в определении Верховного Суда РФ от 17.03.2017г. №301-ЭС17-1241 по делу №А43-4423/2016 и поддерживается значительной судебной практикой. 

Кроме того, суд с учетом правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14.09.2015г. №303-ЭС15-6562 по делу №А73-6824/2014 отмечает, что факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. 

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется 12 указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Также суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 8 Закона №416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 8 Закона №416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 6 ст. 8 Закона №416-ФЗ).

 Таким образом, сети, собственник которых неизвестен, являются частью централизованных сетей водоснабжения и водоотведения, с использованием которых гарантирующие поставщики или организации, сети которых непосредственно присоединены к бесхозяйным объектам, оказывают услуги водоснабжения (водоотведения), получая соответствующую плату и на которых законом возложена обязанность по эксплуатации указанного бесхозяйного имущества.

 С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что именно МУП «Брянский городской водоканал»  являлся лицом, получающим электрическую энергию для целей осуществления своей профессиональной и хозяйственной деятельности, при этом суд учитывает, что сам факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.  В силу чего именно МУП «Брянский городской водоканал» является надлежащим ответчиком по делу. 

Также судом установлено, не оспорено ответчиком, что в момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.07.2019 договорные отношения между МУП «Брянский городской водоканал» и гарантирующим поставщиком в отношении электроснабжения спорной ВПНС отсутствовали. Данный факт в ходе судебного заседания представителями ответчика не оспаривался. 

Таким образом, факт бездоговорного потребления электроэнергии ВПНС, расположенной   по адресу: 

<

...> около дома 67, эксплуатацию которой осуществлял ответчик – МУП «Брянский городской водоканал», установлен судом и подтверждается представленными в материалы доказательствами.

Довод ответчика о том, что истец ненадлежащим образом уведомил ответчика о проверке электросетевого хозяйства ВПНС, в результате которой был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.07.2019  отклоняется судом, поскольку согласно п. 193 Основных положений акт о бездоговорном потреблении фиксирует определенные законом сведения в отношении конкретного объекта, на котором осуществляется бездоговорное потребление электроэнергии: способ и место осуществления бездоговорного потребления, сведения о дате предыдущей поверки и данные о лицах, которые на протяжении спорного периода осуществляли бездоговорное потребление электроэнергии на объекте.

Сетевая организация при оформлении акта указывает известного ей в данный момент титульного правообладателя объекта.

При этом в случае отсутствия при составлении акта потребителя электрической энергии и не сообщении сетевой организации на дату составления акта актуальной информации о фактическом владельце энергопринимагощих устройств, сетевая организация объективно лишена возможности достоверно установить фактического пользователя для отражения сведений о нем в акте о бездоговорном потреблении.

Сведения о том, что МУП «Брянский городской водоканал» осуществляло использование ВПНС в спорный период, стали известны истцу в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Исходя из указанного выше, суд не усматривает в действиях ООО «Брянскэлектро» при оформлении акта бездоговорного потребления недобросовестного поведения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, МУП «Брянский городской водоканал» полагало, что между гарантирующим поставщиком и ответчиком возникли фактические договорные отношения по поставке электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами № 442. 

На основании пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

По правилам пункта 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа. 

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года (пункт 196 Основных положений № 442). 

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания – договора энергоснабжения. 

По смыслу положений главы 60 ГК РФ, институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанности по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П).

Применительно к отношениям по приобретению и передаче электрической энергии экономический смысл такого механизма состоит в восстановлении имущественных прав сетевой организации, которая в случае бездоговорного потребления ресурса несет расходы по возмещению стоимости ресурса сбытовой организации в форме оплаты потерь в своих сетях, поэтому получает возможность пополнения своего материального фонда за счет нарушителя, неправомерно сберегшего денежные средства за счет сетевой организации – ввиду отсутствия с его стороны расчетов со сбытовой организацией за полученную электрическую энергию.

Грамматическое толкование пункта 2 Основных положений № 442, позволяет отнести к бездоговорному потреблению: неправомерный отбор электрической энергии при самовольном подключении к электрическим сетям; потребление, не имеющее признаков самовольного (состоявшееся при соблюдении процедуры технологического присоединения), но сопровождающееся отсутствием договора энергоснабжения и несоблюдением сроков обращения в сбытовую организацию за его заключением либо нарушением условий полного ограничения режима потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900).

Для квалификации потребления электрической энергии в качестве договорного юридически значимым является возникновение между потребителем и сбытовой организацией договора-правоотношения, что возможно не только при подписании договора-документа, но и при фактических договорных отношениях (пункт 1, абзац третий пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», абзац второй пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», ответ на вопрос № 9 раздела VI «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014). 

Обстоятельства наличия либо отсутствия между сбытовой организацией и потребителем сложившихся договорных отношений являются вопросом факта, входят в предмет исследования и подлежат установлению судами первой и апелляционной инстанций при разрешении каждого конкретного спора по искам сбытовой или сетевой организаций к абоненту о взыскании стоимости потребленного ресурса.

Наличие фактических договорных отношений является положительным процессуальным фактом, поэтому доказывается утверждающим об этом лицом (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Обязательным условием для вывода о возникновении фактической договорной связи является совокупность двух обстоятельств: 

1) надлежащее (то есть выполненное с соблюдением Правил техприсоединения и Основных положений № 442) технологическое присоединение энергопринимающего оборудования абонента к электрическим сетям (поскольку в его отсутствие потребление ресурса априори является самовольным); 

2) взаимная воля сторон на вступление в обязательство (поскольку само по себе технологическое присоединение, а также установка и допуск в эксплуатацию прибора учета являются лишь предпосылками для заключения договора энергоснабжения, но не достаточным свидетельством возникновения договора-правоотношения, как это следует из правовых позиций, выраженных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, от 01.09.2020 № 310-ЭС19-26999, пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного 13 А46-11481/2020 Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

Механизм бездоговорного потребления имеет своей целью защиту интересов добросовестно действующих сбытовых и сетевых организаций от неправового поведения недобросовестных потребителей (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О и др.), поэтому юридическое значение для существа спора имеет вопрос о степени добросовестности каждого из участников рассматриваемых отношений.

 Это согласуется с практикой Верховного Суда Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 № 310-ЭС19-26999, от 07.07.2021 № 305-ЭС21-6884), которая признает возможным применение норм договорного права к отношениям сторон по энергоснабжению, если одна из сторон ведет себя противоречиво, например, прямо заявляет об отказе от заключения договора или отсутствии договорных отношений, но своими действиями подтверждает наличие договорной связи. Изложенное означает необходимость исследования при квалификации потребления энергии в качестве бездоговорного не только обстоятельств, связанных с действиями (бездействием) потребителя, но и с поведением профессиональных участников энергетического рынка по соблюдению ими порядка урегулирования отношений с абонентом, а также информационному взаимодействию друг с другом. Передача энергопринимающих устройств всегда подразумевает определенный период для заключения договора энергоснабжения. Выявление фактов несовершения сетевой и (или) сбытовой организациями требуемых от них действий, направленных на оформление договорных отношений с потребителем, то есть препятствование этому, с учетом обстоятельств конкретного дела, в том числе степени добросовестности действий самого абонента, может служить основанием для отказа в применении судом нормативных правил о бездоговорном потреблении, а также для квалификации отношений в рамках ординарной схемы «потребитель – сбытовая организация» с исчислением количества энергии приборным способом. Иное предоставляло бы сетевым организациям, обращающимся с исками о взыскании с абонентов стоимости бездоговорного потребления, возможность извлечения преимуществ из своего недобросовестного поведения в виде намеренного потворства сбытовым организациям в несвоевременном оформлении отношений с потребителями для цели последующего взыскания в свою пользу стоимости ресурса, объем которого исчислен карательным расчетным способом. Изложенный подход соответствует судебной практике Верховного Суда Российской Федерации, последовательно исходящего из необходимости учета поведения профессиональных участников отношений ресурсоснабжения для цели недопущения случаев получения ими преимуществ из собственного неправового поведения при неосмотрительности абонента (например, определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 № 310-ЭС19-27707, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247, от 13.08.2020 № 305-ЭС19-20164, от 22.09.2020 № 305-ЭС20-9918). 

В рассматриваемом случае спорный объект  - ВПНС имела надлежащее технологическое присоединение  и получала элетроснабжение  по договору энергоснабжения, заключенному между гарантирующим поставщиком и МУП «Брянскгорстройзаказчик» (застройщик); в их отношениях был организован надлежащий учет электрической энергии расчетным прибором учета. Ограничение режима потребления электрической энергии до проведения спорного осмотра не производилось.

Таким образом, самовольное присоединение ответчиком – МУП «Брянский городской водоканал» своих энергопринимающих установок к электрической сети не имеется.

Вместе с тем, после расторжения с 01.06.2017 договора энергоснабжения № 628/БГО от 01.01.2017 (объект — ВПНС. 

<

...> около д. .8), между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и ответчиками по настоящему делу отсутствовали воля сторон на заключение договора энергоснабжения, а также отношения по фактическому потреблению - электрической энергии, мотивирует его ч. 1 ст. 432, ст. 434, ст. 437 и 438 ГК РФ, Основными положениями, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правил недискриминационного доступа).

Согласно п. 126 Основных положений гарантирующий обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об это-м-, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору. В случае невыполнения гарантирующим поставщиком указанной обязанности сетевая организация продолжает оказывать услуга по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика такого уведомления.

Пункт 2.1 договора № Т03 определяя предмет правоотношения между торонами прямо предусматривает, что исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки Потребителей Заказчика.

Пункт 2 Правил недискриминационного доступа под точкой поставки понимает место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Согласно п. 3.1.4 договора № Т03 исполнитель приступает к оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки потребителя, по которым заказчиком заключен договор энергоснабжения или внесено дополнение точки поставки (объекта) в ранее заключенный договор энергоснабжения.

При этом, момент оказания услуги исполнителем определяется датой начала исполнения обязательств Заказчиком по договору энергоснабжения или дополнительному соглашению о включении в ранее существующий договор новой точки поставки (нового объекта), которая указана Заказчиком в уведомлении, направляемом в адрес исполнителя о начале исполнения заказчиком услуги по передаче электрической энергии договора энергоснабжения или озвученного дополнительного соглашения к договору энергоснабжения.

Данное условие договора № Т03 корреспондируется с п. 28 Правил недискриминационного доступа и п. 28 Основных положений.

Согласно п. 3.2.4, договора № Т03 заказчик обязуется направлять исполнителю способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения, уведомление о расторжении договора энергоснабжения с потребителем, исключении точки поставки (объекта) из договора энергоснабжения. В случае невыполнения Заказчиком указанной обязанности Исполнитель продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от Заказчика такого уведомления.

Таким образом, момент окончания исполнения услуги определяется моментом прекращения у заказчика перед потребителем обязательств по осуществлению поставки электрической энергии в конкретную точку поставки с даты указанной Заказчикам в соответствующем уведомлении, направляемом Исполнителю услуги по договору №Т03. Данное условие договора № Т03 корреспондируется с п. 26 Основных положений.

Учитывая изложенное, услуга по передаче электрической энергии, исходя из условий договора № Т03, норм действующего законодательства РФ оказывается исполнителем заказчику во исполнение последним обязательств по поставке электрической энергии своим Потребителям, в каждую конкретно определенную точку поставки (объект Потребителя) по договорам энергоснабжения. Если точка поставки выбывает из договора энергоснабжения, то сетевой организацией не оказывается услуга по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных Третьих лип оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Абзацем 2 п. 124 Основных положений предусмотрено, что в случае заключения потребителем договора энергоснабжения сведения о заключенном договоре и иные сведения, указанные в Правилах недискриминационного доступа, предоставляются в адрес сетевой организации гарантирующим поставщиком при его обращении в сетевую организацию для заключения договора по передаче электрической энергии в интересах такого потребителя либо для внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный ранее между таким гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

Однако, в случае с ответчиками  (МО г. Брянск в лице Брянской городской администрации. МУП «Брянский городской водоканал») в ООО «Газпром энергосбыт Брянск» после 01.0.2017 не обращались,  ООО «Газпром энергосбыт Брянск в адрес ООО «БрянскЭлектро» за заключением договора оказания услуг по передаче электрической энергии, не выступал и не выступает в интересе указанных лиц.

Со стороны гарантирующего поставщика, МО г. Брянск в лице Брянской городской администрации,  МУП «Брянский городской водоканал» не было исполнения договора энергоснабжения в спорный период.

Исполнение договора определяется взаимным исполнением его сторонами условий, акцепт-оферта, в том числе по оплате. Но акцепта и тем более оферты в энергоснабжении между гарантирующим поставщиком и данными юридическими лицами не было, что подтверждается  письменной позицией ООО «Газпром энергосбыт Брянск», представленной по настоящему делу.

Поставка электрической энергии в энергопринимаюшее оборудование данных лиц не может квалифицироваться как начало исполнения договора энергоенабжеипя и соответственного принятия юридическим лицом этого договора, потому что, если бы гарантирующий поставщик состоял с названными юридическими лицами в договорных отношениях, то он обязан был бы в силу иорм гражданского законодательства РФ в сфере энергоснабжения и налогового законодательства РФ, предъявлять к оплате этим юридическим лицам потребляемый ими объем электрической энергии, облачая это в первичный учетный документ - акт приема-передачи по договору и счет-фактуру к нему. В свою очередь, эти юридические лица обязаны были бы принимать эти документы к своему учету и производить по ним оплату полностью или в части.

В случае, если между сторонами отсутствует оформленный в письменном виде и заключенный ими соответствующий договор, а стороны намерены фактически осуществлять расчеты друг с другом за тот или иной товар или оказанную им услуг, то сторона принявшая товар или услугу может ее оплатить, тем самым подтвердив серьезность своих намерений.

В материалах настоящего дела отсутствуют заявления ответчиков, адресованные в адрес гарантирующего поставщика, о заключении договора энергоснабжения, акты приема-передачи, счет-фактуры, платежные поручения, подтверждающие оплату за потребленную электрическую энергию в период бездоговорного потребления электрической энергии.

Если бы указанные юридические лица состояли в договорных отношениях по энергоснабжению с гарантирующим поставщиком, то они обязаны были бы в соответствии п. 21 Основных положений оплатить гарантирующему поставщик) электрическую энергию (мощность).

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование следует, что в период бездоговорного потребления электрической энергии между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и потребителями - МО г. Брянск в лице Брянской городской администрации, МУП «Брянский городской водоканал» отсутствовали фактически сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению. В материалах настоящего дела отсутствуют письменные доказательства, свидетельствующие о намерении ответчика осуществлять потребление электроэнергии именно в рамках договора энергоснабжения.

В целях установления объема фактического потребления электрической энергии   опредлениями суда от 13.10.2022 суд предлоргал представить в материалы дела показания прибора учета.

В нарушение статьи  65 АПК РФ ответчик  не доказал  фактическое потребление электрической энергии по показаниям прибора за период с  с 01.07.2018 по  01.07.2019.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для уменьшения размера   ответственности  МУП «Брянский  городской водоканал» за  бездоговорное потребление электрической энергии 9 пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного  потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной  по присоединенной сети, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.12.2021.

МУП «Брянский городской водоканал» заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Срок исковой давности по требованиям истца с июля 2019, то есть с даты составления  акта о бездоговорном потреблении электрической энергии и ООО «Брянскэлектро» узнало о нарушении своих прав.

Установленный пунктом 196 Основных положений N 442 срок (1 год) для расчета периода бездоговорного потребления не изменяет правил течения срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом в суд 18.09.2019, МУП «Брянский городской водоканал» привлечено к участию в деле в качестве ответчика определением суда от 14.03.2022. 

 С учетом изложенного, срок исковой давности в отношении требований не пропущен.

При таких обстоятельствах,  с МУП «Брянский городской водоканал» в пользу  ООО «Брянскэлектро» подлежит взысканию 4 349 488 руб. 62 коп.  задолженности за бездоговорное потребление.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на МУП «Брянский городской  водоканал».

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г. Брянск, к муниципальному унитарному предприятию  «Брянский городской водоканал» о взыскании 4 349 488 руб. 62 коп.  удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г. Брянск  в пользу общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г. Брянск 4 349 488 руб. 62 коп.   задолженности, 2000  руб. расходов по уплате госпошлины и в доход федерального бюджета 44 747 руб. госпошлины.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г. Брянск к муниципальному образованию «город Брянск» в лице Брянской городской администрации, г. Брянск о взыскании  4 349 488 руб. 62 коп.   оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья            Г. В. Земченкова