Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3728/2025

город Брянск

05 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Специализированное Управление Механизации» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» несостоятельным должником (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя АО «СУМ»: ФИО1 – представитель (доверенность от 17.03.2025 № 1),

от должника ООО «Монолит»: ФИО2 – представитель (доверенность от 12.05.2025 № 1),

от ППК «Фонд развития территорий»: ФИО3 – представитель (доверенность  от 30.07.2024 № 08-3/137) (онлайн),

от Департамента строительства Брянской области: ФИО4 – представитель (доверенность от 12.05.2025 б/н),

от иных лиц: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Специализированное Управление Механизации» (далее – заявитель, АО «СУМ», кредитор) 17.04.2025 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, в котором просит:

- признать Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит») несостоятельным должником (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на 1 год,

- утвердить конкурсным управляющим арбитражного управляющего ФИО5, члена Ассоциации «Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих Центрального Федерального Округа» (119002, 

<

...>, а/я 36).  

Регистрационные данные должника:

- государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица: 

<

***>,

- идентификационный номер налогоплательщика: 

<

***>,

- адрес: 241007, 

<

...>. 

В силу ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2025 заявление принято к производству. Определено применить при банкротстве должника правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2025 к участию в деле привлечены Прокуратура Брянской области (241023, 

<

...>) и Департамент строительства Брянской области (241050, 

<

...>). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет - сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление.

Тогда как, представитель должника требования признал в полном объеме, против утверждения заявленной АО «СУМ» кандидатуры арбитражного управляющего не возражал.

Представитель ППК «Фонд развития территорий» не возражал против удовлетворения судом настоящего заявления, предложив при этом в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Монолит» арбитражного управляющего ФИО6, члена ассоциации арбитражных управляющих Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Представитель Департамента строительства Брянской области выступил на стороне ППК «Фонд развития территорий», поддержав при этом возражения последнего относительно кандидатуры конкурсного управляющего.

Выслушав пояснения, присутствующих в судебном заседании представителей, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.04.2025г., ООО «Монолит» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.10.2011г. за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, состоит на налоговом уч?те в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску, идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>. 

Учредителем (участником) ООО «Монолит» и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, является директор ФИО7 (ИНН 

<

***>)- 50% доли, вторым учредителем является ФИО8 (ИНН 

<

***>) - 50% доли; основным видом деятельности ООО «Монолит» является 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы жилищного строительства (https://наш.дом.рф/сервисы/единый-реестрзастройщиков/застройщик/4515), ООО «Монолит» является застройщиком, осуществляет строительство многоквартирных жилых домов. 

На сайте размещена информация по нереализованным проектам стройки с кадастровыми номерами 32:02:0390106:211; 32:02:0390106:212; 32:02:0390106:215, место нахождения: Брянская область, поселок Мичуринский. 

Нарушены сроки передачи объекта долевого строительства более чем на 6 месяцев (ч.1.1 ст. 23.1 214-ФЗ). Размещена проектная документация на строительство комплексной жилой застройки в пос. Мичуринский Брянского района Брянской области, общая площадь 27811,8 кв.м. (площадь застройки 8972,1 кв.м., количество квартир - 352), разрешение на строительство № 32-502305-748-2016. 

По сведениям с сайта Департамента строительства Брянской области (http://dsbrobl.ru/), застройщик – ООО «Монолит» (юридический адрес: 241007, 

<

...>) относится к числу подконтрольных ему субъектов.

Особенности банкротства предприятий-застройщиков установлены параграфом 7 «Банкротство застройщиков» Главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ООО «Монолит», обладает признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества ввиду следующих фактических обстоятельств:

- ООО «Монолит» в нарушение п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ принятые на себя обязательства перед участниками долевого строительства по передаче жилых помещений (квартир) в установленные сроки не выполнило. Дома, строительство которых осуществляет ООО «Монолит» до настоящего времени не сданы, строительные работы на объектах не ведутся;

- В отношении ООО «Монолит» возбуждены исполнительные производства на общую сумму более 25 278 684,78 руб., задолженность по которым не погашена до настоящего времени, исполнительные производства не окончены. При этом, в силу ст. 6.1. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.п. 1.3., 3.2. Приказа ФССП РФ от 12.05.2012 № 248 «Об утверждении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» информация, отраженная в банке данных, является открытой, достоверной, актуальной по состоянию на день формирования запроса и подтверждающей наличие неисполненных обязательств должника, в отношении которых применены меры принудительного взыскания. 

- Арбитражным судом вынесены решения, вступившие в законную силу и не исполненные до настоящего времени, о взыскании ООО «Монолит», задолженности на общую сумму более 30 312 965,86 руб., что свидетельствует о недостаточности денежных средств застройщика для исполнения обязательств и может привести к инициированию процедуры банкротства со стороны кредиторов. 

- Нарушение сроков передачи объекта строительства свидетельствует о признаках недостаточности денежных средств и имущества должника, а также является основанием для расторжения договоров долевого участия и возврата уплаченной цены по договору (п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ).

Так, 22.12.2016 ООО «Монолит» получило разрешение на строительство № 32-502305-748-2016 для объекта комплексной жилой застройки в пос. Мичуринский Брянского района Брянской области, общая площадь 27811,8 кв.м. (площадь застройки 8972,1 кв.м., количество квартир - 352). 

Согласно данным Единой информационной системы жилищного строительства (https://наш.дом.рф/сервисы/проверка_новостроек/p-116936), перенос сроков сдачи объекта комплексной жилой застройки в пос. Мичуринский Брянского района Брянской области, неоднократно продлевается (на 4 года 11 месяцев 1 день), первоначальная дата передачи квартир дольщикам 21.12.2020.

Вместе с тем, как указывает заявитель, между АО «СУМ» (исполнитель) и ООО «Монолит» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по эксплуатации башенного крана № 157 от 13.10.2021 (далее - договор № 157). 

Согласно п. 1.1. договора № 157 исполнитель обязуется предоставить заказчику, во временное пользование по его заявке башенный кран марки КБ-408 зав.№1272 рег. № Б755 для производства заказчиком, с его помощью строительно-монтажных работ на объекте: «Комплексная жилая застройка в п.Мичуринский Брянского района Брянской области» поз.4 и предоставляет ему услуги по его технической эксплуатации. 

13.10.2021 между АО «СУМ» (исполнитель) и ООО «Монолит» (заказчик) был заключен договор № 159 возмездного оказания услуг спецтехникой (далее - договор № 159). 

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. договора № 159 предметом договора является оказание услуг исполнителем путем предоставления специальной строительной техники с экипажем на основании поступившей от заказчика заявки и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре. Заказчик обязуется принять оказываемые услуги путем подписания Актов выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в установленном порядке и произвести расчет с исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора. 26.09.2022 между АО «СУМ» (исполнитель) и ООО «Монолит» (заказчик) был заключен договор № 184 возмездного оказания услуг по эксплуатации башенного крана (далее - договор № 184). Согласно п. 1.1. договора № 184 исполнитель обязуется предоставить заказчику во временное пользование по его заявке башенный кран марки КБ-408 зав.№1272 рег.№Б-755 для производства заказчиком, с его помощью строительно-монтажных работ на объекте: «Комплексная жилая застройка в п.Мичуринский Брянского района Брянской области поз.4 захватка №2» и предоставляет ему услуги по технической эксплуатации. 

Во исполнение условий вышеуказанных договоров АО «СУМ» предоставило ООО «Монолит» специальную строительную технику.

ООО «Монолит», приняв оказанные услуги, обязательства по их оплате не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 4 934 470,45 руб. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.04.2024г. (резолютивная часть объявлена 08.04.2024г.) по делу №А09-926/2024 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Монолит», в пользу акционерного общества «Специализированное управление механизации» 4 934 470,45 руб., задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.04.2024 по делу № А09-926/2024 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Законность данного решения в вышестоящих судах не проверялась.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Данное положение также направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта. 

Соответственно, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» исходя из применения принципа аналогии и единства правоприменительной практики, судам следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом общей юрисдикции или арбитражным судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим другое дело. 

Вышеуказанный судебный акт арбитражного суда имеет преюдициальное значение при решении вопроса о включении в реестр требований кредиторов АО «СУМ». 

Постановлением Советского РОСП г.Брянска 26.07.2024 возбуждено исполнительное производство №119375/24/32001-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 045647270 от 28.06.2024 по делу № А09-926/2024. 

До настоящего времени обязательства перед АО «СУМ» ООО «Монолит» не исполнил, просрочка в исполнении обязательства по оплате задолженности составляет более трех месяцев. 

Во исполнение п.2.1 Закона о банкротстве, на Федресурсе (https://fedresurs.ru/) 21.03.2025 опубликовано сообщение № 26427122 о намерении АО «СУМ» обратиться в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО «Монолит» несостоятельным (банкротом).

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом также установлено, что Правительством Брянской области 11.04.2025 направленно в Фонд ходатайство об инициировании процедуры банкротства в отношении застройщика ООО «Монолит» для использования в дальнейшем механизмов, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Также, в ходе судебного разбирательства на основании представленных в материалы дела надлежащих доказательств арбитражным судом установлено, что по состоянию на дату обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, задолженность ООО «Монолит» перед кредиторами, без учёта имущественных и (или) финансовых санкций, подтверждаемая вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, составляет более 30 312 965,86 руб. (из которых: 4 934 470,45 руб. задолженность перед заявителем).

Задолженность в указанном размере (основной долг) не погашена должником в течение более трех месяцев с даты, когда она должна была быть погашена.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, должником не представлены. 

На момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности требований заявителя, должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по денежным обязательствам.

Судом установлено, что ООО «Монолит», в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, является лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком).

В силу специфики деятельности застройщиков, осуществляющих строительство в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, в частности, связанной с привлечением денежных средств граждан, застройщик является той категорией должников, в отношении которой законодатель предусмотрел введение процедуры банкротства - конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске наступления несостоятельности (банкротства), в частности, признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

В силу пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные законодательством о банкротстве процедуры наблюдения и финансового оздоровления не применяются.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводам:

- об обоснованности требований заявителя к должнику, 

- о доказанности наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика,

- о наличии оснований для признания ООО «Монолит» несостоятельным должником (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на один год, то есть, до 26 мая 2026 года.

Доказательства, опровергающие доводы заявителя о наличии у должника признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.  

В заявлении о признании ООО «Монолит» несостоятельным (банкротом) при обращении в суд заявителем указана кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа, адрес для направления корреспонденции: 119002, 

<

...>, а/я 3), подлежащего утверждению в деле о банкротстве в качестве конкурсного управляющего ООО «Монолит».

Однако, в судебном заседании ППК «Фонд развития территорий» возражал против вышеуказанной кандидатуры арбитражного управляющего, просил суд утвердить конкурсным управляющим ООО «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРН 140-486-422 46), регистрационный номер 18910, члена ассоциации арбитражных управляющих Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 127018, г Москва, ФИО9 Вал, 16, 4, оф.301).

Так, в соответствии со статьёй 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Пунктом 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено, что конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

В материалы дела представлено свидетельство об аккредитации № 08-43/2024, в соответствии с которым арбитражный управляющий ФИО5 аккредитован в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков на основании решения Комиссии по аккредитации публично-правовой компании «Фонд развития территорий» от 29.10.2024, срок действия свидетельства об аккредитации до 28.10.2027, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

По сведениям Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа, арбитражный управляющий ФИО5 соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому может быть утвержден в качестве конкурсного управляющего должника.

В материалах дела имеется заявление арбитражного управляющего ФИО5, в котором последний выразил согласие быть утвержденным в деле о банкротстве ООО «Монолит» в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, заявленные ППК «Фонд развития территорий» возражения относительно представленной заявителем – АО «СУМ» кандидатуры арбитражного управляющего судом отклоняются, поскольку заявленные обстоятельства не опровергают соответствие представленной кандидатуры требованиям закона и не препятствуют утверждению арбитражного управляющего, кандидатуру которого предложил заявитель в настоящем заявлении.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 может быть утвержден в качестве конкурсного управляющего ООО «Монолит».

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Что касается суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, то данная сумма подлежит расчету конкурсным управляющим в порядке, установленном пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, который будет проверен арбитражным судом при разрешении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.

Одновременно с требованием о признании должника банкротом, заявителем заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Монолит» задолженности в общем размере 4 936 470 руб. 45 коп., в том числе: 4 934 470 руб. 45 коп. сумма основного долга, а также 2 000 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. 

Так, согласно Закону о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Оценив в порядке, установленном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные заявителем в материалы дела доказательства, а также учитывая отсутствие возражений со стороны должника, суд считает, что требование АО «СУМ» (ИНН 

<

***>) в размере 4 936 470 руб. 45 коп., из которых: 4 934 470 руб. 45 коп. сумма основного долга, а также 2 000 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, является обоснованным, подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Монолит» с очередностью удовлетворения в четвертую очередь в соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Монолит» на основании платежного поручения от 14.04.2025 № 279 АО «СУМ» уплатило государственную пошлину в размере 100 000 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб. относятся на ООО «Монолит» и подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.6, 20.7, 28, 45, 75, 126-128, 201.1, 201.2, 201.5, 231 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление акционерного общества «СУМ» (ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН 

<

***>) несостоятельным должником (банкротом) признать обоснованным. 

Признать общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН 

<

***>) несостоятельным должником (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на один год.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО5 (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа, адрес для направления корреспонденции: 119002, 

<

...>, а/я 3).

Обязать конкурсного управляющего представить арбитражному суду сведения о публикации сообщения о признании должника банкротом в порядке, установленном статьями 28, 128, 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», письменно уведомить о банкротстве должника всех известных кредиторов должника, провести иные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН 

<

***>) требование акционерного общества «СУМ» (ИНН 

<

***>) в размере 4 936 470 руб. 45 коп., из которых: 4 934 470 руб. 45 коп. сумма основного долга, а также 2 000 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на 26 мая 2026 года на 10 часов 00 минут. Заседание суда состоится в здании суда по адресу: 

<

...>, зал 314. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в пользу акционерного общества «СУМ» 100 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                        М.Н. Фролова