АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                                                                                               

дело № А45-31604/2021

город Новосибирск

19 августа 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

в полном объёме решение изготовлено 19 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дискус плюс», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 486 943 рублей 25 копеек 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Плющихинский» (ИНН 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Достойный сервис» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 30.12.2021, служебное удостоверение, диплом

ответчика: не явился, уведомлен

третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Плющихинский» - ФИО3, доверенность №1 от 08.10.2021г., паспорт, диплом

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Достойный сервис» - не явился, уведомлено

установил:

мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дискус плюс» (далее - ответчик, общество, ООО «Дискус плюс») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска  № 104905р от 10.03.2011 за период с апреля 2019 года по май 2021 года в размере 2 931 885 рублей 46 копеек, неустойки в размере 555 057 рублей 79 копеек за период с 07.05.2019 по 23.06.2021.

Определением от 21.12.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Плющихинский» (далее – ООО УК «Плющихинский»).

Определением от 03.03.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Достойный сервис».

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельных участков № 104905р от 10.03.2011. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. С заявленными требованиями не согласен, указывает, в том числе, на то, что участок с кадастровым номером 54:35:071575:1268 относится к собственности собственников многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...>, а земельный участок с кадастровым номером 54:35:071575:1269 к собственности собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>/, согласно проектной документации. Таким образом, земельные участки находятся в управлении управляющих компаний многоквартирных жилых домов.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Плющихинский» заявила ходатайство об отложении судебного заседания в для урегулирования спора во внесудебном порядке. 

Представитель мэрии заявил возражения относительно удовлетворения ходатайства третьего лица, заявив о том, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса. 

Суд, рассмотрев ходатайство третьего лица не нашел оснований для его удовлетворения удовлетворению в связи со следующим: судебное заседание не раз было отложено (11.04.2022, 12.05.2022, 03.06.2022,14.07.2022) по ходатайству ответчика в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем, однако на момент заседания мирового соглашения не достигнуто. Кроме того, в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Кроме того третьим лицом ООО УК «Плющихинский» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств по делу.

Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку в материалах дела имеется достаточный объем доказательств для принятия решения, кроме того, судебное заседание откладывалось не раз и у сторон и третьего лица было достаточно времени для формирования правовой позиции по делу и представления доказательств в  обоснование своей правовой позиции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Между мэрией и ООО «Дискус плюс» был заключён договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 10.03.2011 № 104905р (далее - договор), по условиям которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:071575:32 общей площадью 16 574 кв. м в целях строительства жилых домов и автостоянок.

Дополнительными соглашениями № 1 от 25.12.2012, № 2 от 06.03.2014, № 3 от 22.12.2015 изменен пункт 1.1 договора аренды, в соответствии с которым в аренду переданы участки с кадастровыми номерами 54:35:071575:1268 и 54:35:071575:1269.Также изменен порядок внесения арендной платы и размер неустойки (пункты 2.3 и 2.4 договора).

Согласно пунктам 2.3 договора, арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным. 

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2018 по делу № А45-1830/207 установлено, что в аренду переданы земельные участки с кадастровым номером 54:35:071575:1268 площадью 3357 кв.м, с кадастровым номером 54:35:071575:1269 площадью 3210 кв.м.

Ввиду несвоевременной оплаты за ответчиком образовалась задолженность за период с апреля 2019 года по май 2021 года в размере 2 931 885 рублей 46 копеек.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2012) за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности за истекший месяц. 

За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил ответчику  неустойку за период с 07.05.2019 по 23.06.2021 в сумме 555 057 рублей 79 копеек.

19.10.2020 мэрией в адрес общества направлено досудебное уведомление № 31/20-6115 от 14.10.2020, в котором мэрия сообщила о наличии задолженности и указала на необходимость оплаты имеющейся задолженности не позднее 30 календарных дней со дня направления настоящего уведомления.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив и проверив представленные доказательства,  арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:071575:1268 (площадью 3357 кв. м), 54:35:071575:1269 (площадью 3210 кв. м) подлежат исключению из договора аренды, поскольку фактически являются собственностью собственников многоквартирных жилых домов по адресу 

<

...> и  

<

...>/, судом проверен и признан подлежащим отклонению.

Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учёт, следовательно, являются самостоятельными объектами гражданского оборота, включены в договор по обоюдному и добровольному согласию сторон, с предложениями об исключении этих земельных участков из договора аренды арендатор к арендодателю не обращался, кроме того, не инициировал процедуру снятия этих земельных участков с кадастрового учёта, процедуру изменения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Договор сторонами не расторгнут, является действующим, следовательно, арендная плата по договору подлежит внесению в предусмотренном этим договором размере.

Довод ответчика о том, что мэрией не исполнены обязательства по предоставлению земельного участка для целей строительства многоквартирных жилых домов, что исключает удовлетворение требований по встречному обязательству по оплате арендной плате, противоречит доводам же ответчика, в которых он ссылается на наличие введенных в эксплуатацию многоквартирных жилых домов. 

Таким образом, требование истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 2 931 885 рублей 46  копеек подлежит удовлетворению.  

Истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная ответчику на основании пункта 2.3.3 договора.

Согласно расчету истца  пени за период с 07.05.2019 по 23.06.2021  составляет 555 057 рублей 79 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату и размер неустойки при просрочке внесения арендных платежей.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, начисление неустойки правомерно. 

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу относятся  на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дискус плюс» (ИНН 

<

***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) долг по арендной плате - 2931885 рублей 46 копеек, пени - 555057 рублей 79 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дискус плюс»  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40435 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

судья                                                                                                                       Н.С. Галкина