Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8963/2024

01 октября 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Крылов И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарсенбаева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «ЭК Маяк», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 96 858 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность № 04 от 10.01.2024 г., паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность № 84 о 06.06.2024 г., паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭК Маяк» (далее – истец, ООО «ЭК Маяк», ООО «ЭКМ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – ответчик, МУП «ПОВВ») о взыскании причиненного материального ущерба при проведении земляных работ в районе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 116 230 руб. 10 коп. 

Определением суда от 20.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 43-44) МУП «ПОВВ» просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт нанесения расходов на восстановление поврежденной линии.

От истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 96 858 руб. 42 коп.(л.д. 53).

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.08.2023 при проведении земляных работ в районе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> сотрудниками МУП «ПОВВ» повреждено имущество, принадлежащее ООО «ЭКМ», а именно, кабельная линия КЛ-0,4кВ от ТП-1185 до ВРУ-0,4 кВ жилого дома №21 по ул. Яблочкина, г. Челябинска. Земляные работы на данном участке проводились с помощью экскаватора JCB.

Составлен акт о повреждении № 2242 от 22.08.2023, в котором зафиксирован факт повреждения кабельной линии работниками МУП «ПОВВ», выполняющей земляные работы в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства. Акт осмотра повреждения от 22.08.2023 подписан без претензий и замечаний со стороны представителя МУП «ПОВВ» (л.д. 28).

Работ по восстановлению функционирования объектов электросетевого хозяйства (кабельной линии) произведены истцом за свой счет и силами подрядной организации ООО «ЭнергоЭксплуатация»

Между ООО «ЭКМ» (заказчик) и ООО «ЭнергоЭксплуатация» (подрядчик) заключен договор подряда № 9/22-ПД от 01.04.2022 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется собственными силами, средствами и материалами проводить, в том числе, аварийно-восстановительные работы электроустановок, принадлежащих заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 4.2. стоимость аварийно-восстановительных работ определяется сметами, утвержденными Заказчиком и согласованными Подрядчиком.

К договору подписан адресный список и характеристики сетей, в п. 319, 320 которого указаны кабельные линии от ТП № 1185 до ж.д. по ул. Яблочкина, 21.

Подрядчик согласно условиям договора выполнил работы по восстановлению КЛ-0,4кВ от ТП-1185 до ВРУ-0,4 кВ жилого дома №21 по ул. Яблочкина, 21, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2-23 от 31.10.2023 на сумму 96 858 руб. 10 коп., без учета НДС 20% (л.д. 15-22).

ООО «ЭКМ» оплатило выполненные работы, что подтверждается платежным поручением № 2106 от 22.11.2023 (л.д. 23).

Исковые требования мотивированы причинением ответчиком истцу убытков в размере 96 858 руб. 42 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №1434 от 25.10.2023 с требованием возместить ООО «ЭКМ» причиненные убытки в течение 5 рабочих дней (л.д. 7).

Неисполнение ответчиком обязанностей по возмещению убытков послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета рассматриваемого спора истец в силу вышеизложенных положений должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.

Причинение ответчиком истцу ущерба при проведении земляных работ в виде повреждения кабельной линии зафиксировано актом о повреждении № 2242 от 22.08.2023, подписанным без замечаний со стороны МУП «ПОВВ» (л.д. 28).

Материалами дела подтверждено, что истец привлек для устранения последствий повреждения кабельной линии подрядчика - ООО «ЭнергоЭксплуатация» по договору № 9/22-ПД от 01.04.2022, расходы истца на устранение составили 96 858 руб. 10 коп., оплачены в составе платежного поручения № 2106 от 22.11.2023.

Согласно письму ООО «ЭнергоЭксплуатация» от 16.09.2024 (л.д. 65) на время проведения ремонтных работ электроснабжение производилось по временной схеме.

Таким образом, доводы ответчика о неподтвержденности материалами дела несения истцом расходов на устранение порыва кабеля опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 96 858 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 96 858 руб. 72 коп. (л.д. 53). сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 3 874 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 487 руб., что подтверждается платежными поручениями № 291 от 21.02.2024, № 1159 от 28.06.2023 (л.д. 5-6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 3 874 руб. 00 коп., истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 613 руб., уплаченную по платежному поручению № 291 от 21.02.2024.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЭК Маяк» в возмещение ущерба 96 858 руб. 42 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3 874 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «ЭК Маяк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 613 руб., уплаченную по платежному поручению № 291 от 21.02.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                     И.И. Крылов

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru