435/2023-89711(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26397/2022

город Саратов

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «ЛСЭ», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Саратов  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва  

Третье лицо: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской  области, Саратовская область, г. Саратов,  

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «ЛСЭ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая  компания «Согласие» с исковым заявлением, о взыскании суммы неосновательно полученных  денежных средств в размере 17 000 руб., процентов за пользование чужими средствами по  состоянию на 03.06.2022 в размере 1 611,05 руб.; за период с 04.06.2022 по день фактической  уплаты долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на  этот период, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов по  оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.  

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты за пользование  чужими средствами по состоянию на 03.06.2022 в размере 1 611,05 руб.; за период с  04.06.2022 по 24.10.2022, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком  России на этот период, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.  

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принял уточнения исковых требований, поскольку это не  противоречит закону или не нарушает права других лиц.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  объявлен перерыв судебного заседания до 04.04.2023г. до 09 час. 45 мин. После перерыва  судебное заседание продолжено. Информация о всех принятых по делу судебных актах, о  датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте  Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в  информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения  дела, в материалах дела имеются почтовые уведомления.  

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;  

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного  акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд;  

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному  суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с  отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд.  

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Ответчиком заявлено о несоблюдении претензионного порядка, в связи с тем, что  претензия в его адрес была направлена Комитетом по управлению имущество г.Саратова.  

Рассмотрев довод ответчика о нарушении претензионного порядка, суд исходит из  следующего.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за  исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве),  дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о  досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования,  дел об оспаривании решений третейских судов.  

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом  не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с  ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора  понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке  урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и  должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный  суд.  

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к  должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник -  

дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от  удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор  вправе предъявить иск.  

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное  непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного  применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из  содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных  требований, а также к кому они предъявляются. Претензионный порядок в договоре  признается согласованным, если условие о нем выражено достаточно четко, в частности,  предусмотрены срок направления претензии, порядок ее рассмотрения.  

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия  средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений.  

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом  своих прав в судебном порядке.  

При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный  порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может  эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем  более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения  мирового соглашения.  

В ходе судебного разбирательства ответчик претензию не удовлетворил. 

Кроме того, как указано в пункте 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации N 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка не может являться  безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может  привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав  одной из его сторон.  

Из поведения ответчика, получившего копию искового заявления, не усматривалось  намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном  порядке, то есть достигнуть цель урегулирования спора мирным путем без обращения в суд  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 306-ЭС15-1364).  

Данный подход согласуется с целями и задачами судопроизводства, одной из которых  является разрешение спора по существу и внесение определенности в отношения сторон, а  также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре  судебной практики от 23.12.2015 N 4.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.25 Положения о комитете по управлению  имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от  29.09.2011 № 7-71, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту  имущественных прав муниципального образования «Город Саратов», в том числе в сфере  земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах,  третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что основания для оставления  искового заявления без рассмотрения отсутствуют.  

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суд Саратовской области по  делу № А57-28719/2019 от 30.01.2020 года с Общества с ограниченной ответственностью  «Лаборатория судебной экспертизы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «Согласие» была взыскана сумма неосновательного обогащения в  размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.  

В соответствии с вступившим решением Арбитражного суда Саратовской области по  делу № А57-28719/2019 ООО «ЛСЭ» сумма неосновательного обогащения в размере 15000  руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. были оплачены на основании  платежного поручения № 28 от 23.07.2020 г.  

Впоследствии, 21.06.2021 г. с расчетного счета ООО «ЛСЭ» было произведено  взыскание денежных средств ФССП по постановлению № 64041/21/914369 от 09.06.2021 по  исполнительному производству № 90565/20/64041-ИП от 18.08.2021 в пользу ООО СК  «СОГЛАСИЕ» в размере 27000 рублей, из которых задолженность взысканная решением  Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-28719/2019 в размере 17000 руб.,  исполнительский сбор 10000 руб.  

Из материалов дела следует, что 14.07.2021 г. истец вручил ответчику претензию с  требованием возврата денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии.  

Претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд,  с настоящим исковым заявлением.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком денежные средства в размере 17 000 руб.  перечислены истцу, что подтверждается платежным поручением № 344026 от 24.10.2022  года, в связи с чем истцом заявлено об уточнении исковых требований.  

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по возврату  неосновательного обогащения истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за  пользование чужими средствами по состоянию на 03.06.2022 в размере 1 611,05 руб.; за  период с 04.06.2022 по 24.10.2022, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной  Банком России на этот период.  

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленными на сумму неосновательного денежного обогащения рассчитаны за период с  22.06.2021 г. по 03.06.2022 г. в размере 1 611,05 руб.  

Расчет судом проверен, признан неверным в части определения периода начисления и  суммы, на которую подлежат начислению проценты.  

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения  или сбережения денежных средств.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются  по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В качестве момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств за счет истца, необходимо принимать момент  востребования неосновательного полученных денежных, которым является претензия.  

Материалами дела установлено, что претензия с требованием возвратить денежные  средства с указанием срока их возврата (10 дней) вручена в адрес ответчику 14.07.2021.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что расчет процентов за  пользование за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен с  27.07.2021 года по 24.10.2022 года.  

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ (в редакции  Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации  чрезвычайных ситуаций" для обеспечения стабильности экономики в исключительных  случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном  изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации  вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть  указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским  классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и  (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для  введения моратория, на которых распространяется действие моратория.  

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении  должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии  в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый  реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.  

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в  течение 6 месяцев.  

Постановление N497 вступило в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.11.2022).  

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления  неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям,  возникшим до введения моратория (вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной  практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию  распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции  (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  30.04.2020).  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее - Постановление N 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на  лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской  Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории  независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности  имущества либо нет.  

При этом, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с  которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности  направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки,  

когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными  обстоятельствами.  

Указанная позиция также следует из Определения Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20- 23028 по делу N А40-54774/2020.  

Кроме того, из приведенных разъяснений следует, что мораторий на банкротство  является адресной мерой (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем  признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения  ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. По общему правилу,  действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не  обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от  ответственности за нарушение обязательств в период моратория. При этом освобождение от  финансовых санкций распространяется как на требования, возникшие до введения  моратория, так и на требования, возникшие в период действия моратория. Запрет не ставился  в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта  нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление мер поддержки  наиболее пострадавшим отраслям экономики обусловлено серьезным экономическим  ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения  их положения (Постановление АС ДВО от 05.05.2021 N Ф03-1224/2021).  

Более того, исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения  стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам  взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает  существу соответствующего правового регулирования, носящего, как верно указано судом  первой инстанции, адресный характер и направленного на поддержку пострадавших  субъектов.  

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не  обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от  ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде  неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от  даты образования задолженности (постановление АС ДВО от 11.06.2021 N Ф03-1434/2021).  

В пункте 7 Постановления N 44 указано, что, если при рассмотрении спора о  взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия  моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в  действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения,  и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо  недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера  и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не  применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Доказательства того, что ответчик в действительности не пострадал и не пострадает в  условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции,  в дело не представлены.  

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции нет оснований для  удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022  года по 30.09.2022 года включительно.  

Судом перерасчет процентов, с учетом исключения периода моратория, размер которых  составил 1138,55 руб. за следующие периоды: с 27.07.2021 года по 31.03.2022 года, с  01.10.2022 года по 24.10.2022 года.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  

оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в части взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 27.07.2021 года по 24.10.2022 года за исключением периода моратория с  01.04.2022 по 30.09.2022 включительно в размере 1138,55 руб.  

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 15 000 руб.  

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил: договор на оказание  юридических услуг от 11.01.2022 г., расходный кассовый ордер от 11.01.2022 года на сумму  15 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Довод ООО «Страховая компания «Согласие» о том, что представленный расходный  кассовый ордер не может свидетельствовать о реальности понесенных судебных расходов на  оплату услуг представителя, подлежит отклонению на основании следующего.  

В силу пункта 1 статьи 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации  осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.  

На основании пункта 1 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с  осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными  деньгами (статья 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке.  

Платежи производятся с оформлением подтверждающих документов, а именно:  платежных поручений, инкассовых поручений, платежных требований, платежных ордеров,  банковских ордеров, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами  

(пункт 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств,  утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П).  

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации определен Указанием  Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения  кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых  операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого  предпринимательства", согласно пункту 4.1 которого кассовые операции оформляются  приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.  

Из материалов дела усматривается, что на расходном кассовом ордере имеется  подпись главного бухгалтера и руководителя ООО «ЛСЭ» ФИО2, указаны  основание выплаты денежных средств – «договор об оказании юридических услуг», сумма и  даты, что позволяет установить факт оплаты услуг, возникших на основании  соответствующего договора.  

Таким образом, расходный кассовый ордер является надлежащим доказательством  платежа с использованием наличных денежных средств, совершение кассовой операции, в  подтверждение которой представлен расходный кассовый ордер.  

Кроме того, ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных требований,  полагает, что заявленный размер судебных расходов по оплате услуг представителя  чрезмерен.  

В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание,  в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004  года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,  призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3)  Конституции Российской Федерации.  

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению  судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно  превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.  

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека  заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они  были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по  количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то  

предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные  расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд  оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг,  характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления  нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем  предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено  характером спора, его сложностью и продолжительностью.  

Учитывая категорию спора по делу № А57-26397/2022, сложность и  продолжительность дела, участие представителя в одном судебном заседании, количество  предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость юридических  услуг, суд пришел к выводу, что в данном случае принципу разумности отвечают судебные  расходы в сумме 15 000 руб. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не  представлено.  

 Вместе с тем, судом установлено, что исковые требования по настоящему делу  удовлетворены на сумму 1138,55 руб., что составляет 70,64 % от цены иска.  

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

 Из абзаца 2 пункта 12 и пункта 20 Постановления N 1 следует, что при неполном  (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя  присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с  правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 С учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов,  установленных в абзаце 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом самостоятельно произведен расчет судебных расходов,  подлежащих взысканию с ответчика, которые составили 10596 руб.  

 В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не  подлежит.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания  «Согласие», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «ЛСЭ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 года по  24.10.2022 года (за исключением периода моратория с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года  включительно) в размере 1138,55 руб., судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 1412,8 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере  10596 руб.  

В остальной части требований в удовлетворении отказать.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную  инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный  суд первой инстанции.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области К.А. Елистратов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 25.01.2022 7:16:22

 Кому выдана Елистратов Кирилл Александрович