АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1303/2022

25 апреля 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Республиканская тепловая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 65 000 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 1-21 от 18.01.2021, 25 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании участвовали: 

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.02.2022, 

от ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 123 АПК РФ). 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Республиканская тепловая компания" (далее – ООО «РТК») о взыскании 65 000 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 1-21 от 18.01.2021, 25 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил; в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования оспорил (л. д. 30).

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 1-21 от 18.01.2021 (далее – договор, л. д. 810), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу подземного крана на подземном газопроводе на объекте: «Строительство котельной по ул. Построечная, д. 11 в п. Новый Воткинского района Удмуртской Республики» из собственных материалов согласно приложению № 1 в соответствии с условиями договора.

Цена договора складывается из стоимости работ и стоимости материалов, согласованных заказчиком, и составляет 65 000 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчет производится в течение пяти дней после подписания акта выполненных работ без замечаний.

Во исполнение условий договора, истец выполнил, а ответчик принял результат выполненных работ по акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 25.01.2021 на сумму 65 000 руб. 00 коп. (л. д. 11-12).

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.07.2021 (л. д. 13) с просьбой в течение десяти дней оплатить 65 000 руб. долга, оставлена без ответа и удовлетворения. 

Неоплата ответчиком 65 000 руб. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчет производится в течение пяти дней после подписания акта выполненных работ без замечаний.

Факт выполнения истцом работ на сумму 65 000 руб. подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 25.01.2021, справкой № КС-3 от 25.01.2021 (л. д. 11-12); доказательств оплаты ответчиком 65 000 руб. долга в материалы дела не представлено.

В отзыве на иск (л. д. 30) ответчик указал, по состоянию на 11.02.2022 задолженность перед истцом отсутствует.

Определениями суда от 01.04.2022, 11.04.2022 ответчику предложено представить суду доказательства оплаты долга.

Между тем, таких доказательств суду не представлено.

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, также признаны судом несостоятельными, опровергаемыми материалами дела (статья 65 АПК РФ), в связи с чем, подлежат судом отклонению.

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы, ответчиком документально не опровергнуты, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 65 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя, истцом в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 01.02.2022, платежное поручение № 5 от 02.02.2022 на сумму 25 000 руб., акт оказанных услуг от 08.02.2022 на сумму 25 000 руб. (л. 

<

...>).

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих оказание услуг, размер расходов и оплату услуг представителя. При этом, суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств. 

Представитель ответчика заявил о чрезмерности судебных расходов. Между тем, доказательств чрезмерности в материалы дела не представлено.

Следовательно, исходя из сложности спора, обстоятельств дела, фактически оказанных по договору услуг, учитывая размеры вознаграждения за юридическую помощь, установленные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», суд считает заявление истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере 25 000 руб. 00 коп. 

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2 600 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Республиканская тепловая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 65 000 руб. 00 коп. долга; а также 27 600 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 2 600 руб. 00 коп. - по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. 00 коп. – по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                      М.А. Ветошкина