ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-140220/23

город Москва

07 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной, 

рассмотрев апелляционную жалобу 

ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-140220/23 

по иску Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>) 

к ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский " (ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее по тексту – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к открытому акционерному обществу "Кондитерский концерн Бабаевский" (далее по тексту – ответчик, Общество) о взыскании ущерба в размере 11253,51 руб. 

Решением суда от 29.08.2023 года по делу № А40-140220/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично. 

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование заявленных требований Фонд указал, что в результате несвоевременного представления отчета по форме СЗВ-М за июль 2020 по работающему пенсионеру: ФИО1 были проиндексированы размеры пенсии, в связи с чем, Фонду был причинен материальный ущерб, который составил 11253,51 руб. 

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия документального обоснования заявленных требований ввиду следующего. 

Так, в силу пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности. 

Пунктом 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 указанного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности. 

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (пункт 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ). 

В силу статьи 6 Федерального закона Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" (далее - Закон N 167-ФЗ), и исходя из обстоятельств дела, ответчик в рассматриваемом периоде являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию. 

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями. 

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". 

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" указано, что индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии не производится пенсионерам, осуществляющим работу. Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Как следует из заявления Фонда, излишняя выплата сумм страховой пенсии в размере 11253,51 руб. мотивирована им неполучением от страхователя сведений по форме СЗВ-М за июль 2020 года в установленный срок. 

Претензия заявителя о возврате излишне выплаченной суммы пенсии оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела истец должен был доказать, что несвоевременное представление сведений в Пенсионный фонд о застрахованном лице за июль 2020 года находится в прямой причинной связи с возникшими у Фонда убытками в виде выплаты проиндексированной пенсии работающему у страхователя пенсионеру. 

Из искового заявления Фонда следует, что в качестве основания возникновения ущерба он указывает на несвоевременное представление ответчиком сведений за июль 2020 года по пенсионеру ФИО1 

В подтверждение несвоевременного представления ответчиком сведений по форме СЗВ-М за июль 2020 года в отношении вышеперечисленного физического лица истец представил документы, из которых усматривается, что спорная отчетность с отражением ФИО1 представлена ответчиком 07.10.2020 соответственно. 

В отношении момента проведения индексации пенсий истцом представлена история выплат пенсионеру, согласно которой пенсия в повышенном размере за спорный период выплачена за период с 01.07.2020 по 30.11.2020. 

Из имеющихся в распоряжении суда документов следует, что по состоянию на день, когда было принято решение о выплате пенсии в повышенном размере (решение от 29.09.2029), в распоряжении истца не имелись сведения, в том числе за период за июль 2020 из которых следовало, что спорное лицо является работающим пенсионером. 

Судом первой инстанции установлено, что из расчетов истца и представленных для их подтверждения документов усматривается, что переплата по пенсионеру возникла 01.07.2020 по 30.11.2020 в сумме 11 253,51 руб. 

Тем самым, переплата возникла за периоды, не связанные с периодами непредставления сведений в отношении спорных лиц, на которые ссылается истец в заявлении по делу. 

Фонд имел возможность предотвратить необоснованную выплату, но необходимых мер не принял. 

Из изложенного следует, что при надлежащем администрировании полученных сведений и оперативном использовании полученной информации Фонд имел возможность предотвратить излишнюю выплату пенсии работающему пенсионеру, не допустить необоснованного перерасчета или своевременно скорректировать выплаты работающему пенсионеру. 

Доказательств невозможности предотвращения фактов излишней выплаты пенсии работающему пенсионеру Фондом не представлено.

Судом правомерно указано, что Фонд должен был знать, что сам по себе факт непредставления отчетности не свидетельствует о том, что работник является неработающим пенсионером. 

Суд первой инстанции установил, что им не представлено надлежащего документального обоснования, позволяющего усмотреть причинно-следственную связь между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков. 

Судом первой инстанции также указано, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ). 

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованных лицах за июль 2020 года и наступлением вреда, выраженного в виде излишней выплаты сумм страховой пенсии, подтверждена документально, а, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме за иные периоды в рамках данного конкретного дела у суда не имеется. 

Суд первой инстанции правомерно указал, что несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах ФИО1 по форме СЗВ-М за июль 2020 года повлекло переплату пенсии в размере 2205,75 руб. 

Исходя из указанного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования частично в размере 2205,75 руб. 

Доводы ответчик сводятся к тому, что требования истца уже рассматривались Арбитражным судом города Москвы в деле № А40-273440/22. 

Вместе с тем, ответчик не учитывает, что в деле А40-273440/22 Фондом взыскивались убытки по пенсионеру ФИО2 (сумма заявленных требований 9062,94 руб.), тогда как в рамках настоящего дела взыскиваются убытки по пенсионеру ФИО1 (сумма заявленных требований 11 253,51 руб.). 

Суд первой инстанции пришел к правомерным выводам, об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в порядке ст. 148 АПК РФ. 

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский" в пользу бюджета Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области убытков в размере 2205 руб. 75 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 392 руб. 01 коп.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2023 года по делу                            № А40-140220/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Судья         Т.Ю. Левина