Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               Дело №А72-162/2020 

06.08.2020                                                                  

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2020. 

Решение в полном объеме изготовлено 06.08.2020.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска 

о признании недействительным решения налогового органа 

 

при участии:

от заявителя – ФИО2, представлен паспорт, ФИО3, представлены удостоверение адвоката, ордер, доверенность;

от ответчика - ФИО4, представлены удостоверение, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);   

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска, в котором просит признать недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2130 от 10.10.2019, отменить указанное решение. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2020 заявление было принято судом к производству. 

В судебном заседании 16 июня 2020г. по ходатайству истца была допрошена в качестве свидетеля ФИО5

30.07.2020 истец, представитель истца настаивают на удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа.

Представитель налогового органа возражает против удовлетворения заявления о признании недействительным решения налогового органа.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования не подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и заявления, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2018, представленной индивидуальным предпринимателем ФИО2, по результатам которой вынесено решение от 10.10.2019 № 2130 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ИП ФИО2 привлечена к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 8 708 руб., доначислен ЕНВД в размере 87077 руб., и соответствующие суммы пени в размере 5 642,58 руб.

ИП ФИО2 обращалась в УФНС России по Ульяновской области с апелляционной жалобой, которая была оставлена без удовлетворения.  Разногласий у сторон по указанному обстоятельству не имеется. Представитель налогового органа не оспаривает факт обращения налогоплательщика с жалобой на решение в вышестоящий налоговый орган. На доводе о несоблюдении заявителем досудебного порядка налоговый орган не настаивает.

Налоговым органом при вынесении оспариваемого решения было установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 346.28 Налогового Кодекса РФ ИЛ ФИО2 с 26.12.2017 по 29.04.2019 состояла на учете в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска. Вид деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в налоговый орган 15.01.2019 была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2018г. (проверяемый период 01.10.2018-31.12.2018), в которой в качестве физического показателя для исчисления суммы налога была указана площадь торгового зала 6 кв.м.

При этом в материалы дела представлен договор аренды нежилого объекта от 15.01.2018, заключенный между ООО «Агава» (Арендодатель) и истцом (Арендатор), согласно которому ИП ФИО2 арендует в здании, расположенном по адресу: 

<

...> часть нежилого помещения площадью 74 кв.м., из них 6 кв.м. – торговая и 68 кв.м - выставочная.  

Налогоплательщик считает, что налог должен оплачиваться только с пощади, обозначенной в договоре как торговая, т.е. 6 кв.м. Налоговый орган в свою очередь считает, что в качестве показателя для исчисления налога должна применяться общая арендуемая площадь 74 кв. м. 

Оценив доводы и представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается НК РФ, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из положений статей 346.26 и 346.27 НК РФ следует, что для целей применения системы налогообложения в виде ЕНВД все объекты организации розничной торговли разделены на объекты, расположенные в стационарной торговой сети, и объекты нестационарной торговой сети. Стационарная торговая сеть, в свою очередь, подразделяется на стационарную торговую сеть, имеющую торговые залы, и стационарную торговую сеть, не имеющую торговых залов.

В абзаце 13 статьи 346.27 НК РФ предусмотрено, что для целей исчисления ЕНВД под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (абзац 14 статьи 346.27 Кодекса).

В соответствии со статьей 346.29 Кодекса при исчислении налоговой базы по ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя базовой доходности используется "площадь торгового зала", а через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети - "торговое место".

Таким образом, при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель "площадь торгового места" включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара. Такие объекты - помещения не соответствуют определению "объекты стационарной торговой сети, в которых выделена площадь торгового зала".

Разделение таких помещений с помощью торгового оборудования на торговую и складскую площади не является основанием для выделения торгового зала, таким образом отделенная часть помещения торговой точки для хранения (складирования) товара при помощи витрин, прилавков и иных переносных конструкций, не может быть признана подсобным помещением, поскольку само понятие "помещение" предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение.

Из технического паспорта (плана недвижимого имущества с описанием) здания расположенного по адресу: 

<

...> следует, что данный объект является многофункциональным торгово-административным центром. При этом из приложения №1 к договору аренды, по которому истец является арендатором, следует, что в аренду передана часть площади торгового центра, не разделенная на отдельные торговые залы, на которой торговую деятельность осуществляет как истец, так и другие арендаторы. Площадь этажа торгового центра, где расположены торговые площади предпринимателя, разделена на торговые секции. В экспликации к плану строения указаны схемы торговых секций, которые не разделены па какие-либо части, складские помещения не выделены. Помещение налогоплательщика не отделено от остальных помещений стенами и не представляет собой изолированную торговую секцию. В соответствии с техническим планом этажа многофункционального торгово-административного центра площадь, используемая предпринимателем в розничной торговле 74 кв.м расположена в едином помещении одного назначения, где отсутствуют подсобные и административно-бытовые помещения.

Арендуемая истцом площадь конструктивно на 6 кв. м и 68 кв.м. не разделена. 

Как поясняли представители сторон и следует из представленных в материалы дела фотографий разделение осуществлено с помощью открытых стеллажей с тканями.  

При этом площадь 68 кв.м. как поясняла, в том числе и истица в ходе судебных заседаний, предназначена для демонстрации образцов продаваемой ею мебели, после ознакомления с которыми покупателями оформлялся заказ на площади 6 кв.м., в связи с чем истица считает, что для исчисления ЕНВД должны учитываться только 6 кв.м. 

Данный довод истицы отклоняется судом, так как площадь торгового места, так же как и площадь торгового зала, определяется на основании данных, указанных в инвентаризационных и правоустанавливающих документах.

Исключение из общей площади торгового места площади, на которой обслуживание покупателей не производится (например, склада, подсобных помещений и т.д.), законодательством о налогах и сборах не предусмотрено. Такая норма установлена только в отношении торговли через объекты, имеющие торговые залы (магазины, павильоны).

Доказательств того, что ИП ФИО2 осуществлялась торговля через объект, имеющей торговый зал, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно п. 115 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, образцы мебели, предлагаемые к продаже, должны быть выставлены в торговом зале таким образом, чтобы обеспечить свободный доступ к ним покупателей для осмотра.

В соответствии с п. 3 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918 (далее - Правила продажи товаров по образцам), при продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами или предложенными описаниями товаров, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

В организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, должны быть выделены помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров.

Для ознакомления покупателей представляются образцы предлагаемых товаров всех артикулов, марок и разновидностей, комплектующих изделий и приборов, фурнитуры и других сопутствующих товаров (п. 13 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918).

Согласно п. 14 Правил продажи товаров по образцам, образцы товаров, предлагаемых к продаже, должны быть выставлены в месте продажи в витринах, на прилавках, подиумах, стендах, специальных пультах, оборудование и размещение которых позволяет покупателям ознакомиться с товарами.

Таким образом, выставочные площади непосредственно используются для торговли, и не могут не включаться в торговую площадь. 

Также в материалах дела имеются акты о величине арендной платы, подписанные ООО «Агава» и ИП ФИО2, ежемесячная арендная плата оплачивается за пользование торговой площадью 74 кв.м.  

Исходя из вышеизложенного, в проверяемый период налогоплательщик осуществлял розничную торговлю через торговый объект, который относится к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и обязан был исчислить ЕНВД исходя из физического показателя "площадь торгового места в квадратных метрах", то есть из всей арендуемой налогоплательщиком площади.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2020 по делу №А72-15192/2019 отклоняется судом, так как указанное дело рассмотрено с участием иного лица и с иными фактическими обстоятельствами. Как следует из текста решения разделение арендуемой площади в указанном деле было закреплено договором аренды на торговую и складскую, а не на торговую и выставочную как в настоящем деле.  

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины возложить на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь  статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

 

          Судья                                                                                    С.А. Карсункин