г. Владимир

"25" октября 2021 г.                                                   Дело №  А11-1709/2021

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2021. 

Решение

 в полном объеме  изготовлено 25.10.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "НьюВэй", 

<

...>, эт. 1, пом. 1, каб. 3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Владимир; ОГРНИП 315332700000890, ИНН 

<

***>,

о запрете использовать фотографии, о взыскании 350 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 (доверенность от 27.10.2020 сроком действия 1 год; диплом),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "НьюВэй",                               г. Москва (далее – ООО "НьюВэй"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Владимир (далее – ИП ФИО2), 

1) о запрете использовать и об обязании удалить фотографии с интернет-страниц, а именно:

• http://fabrika777.ru/magazin/product/biblioteka-premium-2-1u 

• http.7/fabrika777.ru/magazin/product/biblioteka-premium-3-1u

• http://fabrika777.ru/maga2in/product/biblioteka-premium-4-1u

• http://fabrika777.ru/magazin/product/bibIioteka-premium

• http://fabrika777.ru/magazin/product/biblioteka-premium-4-2u

• http://fabrika777.ru/magazin/product/biblioteka-premium-2

• http://fabrika777.ru/magazin/product/bibIioteka-premium-3

• http://fabrika777.ru/magazin/product/biblioteka-premium-4

• http://fabrika777-ru/magazin/product/biblioteka-premium-mim-3

• http://fabrika777.ru/magazin/product/biblioteka-premium-4-mini.

2) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 35 000 руб. за каждую используемую им фотографию, в общей сумме 350 000 руб.

Истец заявлением от 24.05.2021, уточняя исковые требования, просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в размере 35 000 руб. за каждую используемую им фотографию, в общей сумме 350 000 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "НьюВэй" является правообладателем объекта интеллектуальной собственности - произведений (фотографий мебельной продукции) на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение от 29.07.2019, заключенного между гражданином ФИО4 (правообладатель) и ООО "НьюВэй" (приобретатель), а именно:

1. Книжный шкаф. Две двери + угловой элемент. Профиль системы "Версаль". Шкаф застеклен. Внутри шкафа находятся: книги, вазы. В каждой секции шкафа по 5 полок.

2. Книжный шкаф. Три двери + угловой элемент. Профиль системы "Версаль". Шкаф застеклен. Внутри шкафа находятся: книги, вазы, картина. В каждой секции шкафа по 5 полок.

3. Книжный шкаф. Четыре двери + угловой элемент. Профиль системы "Версаль". Шкаф застеклен. Внутри шкафа находятся: книги, вазы. В каждой секции шкафа по 5 полок.

4. Книжный шкаф. Три двери + 2 угловых элемента по бокам шкафа. Профиль системы "Версаль". Шкаф застеклен. Внутри шкафа находятся: книги, вазы, картина. В каждой секции шкафа по 5 полок.

5. Книжный шкаф. Четыре двери + 2 угловых элемента по бокам шкафа. Профиль системы "Версаль". Шкаф застеклен. Внутри шкафа находятся: книги, вазы, картина. В каждой секции шкафа по 5 полок.

6. Книжный шкаф. Две двери. Профиль системы "Версаль". Шкаф застеклен. Внутри шкафа находятся: книги, вазы, статуэтки. В каждой секции шкафа 5 полок.

7. Книжный шкаф. Три двери. Профиль системы "Версаль". Шкаф застеклен. Внутри шкафа находятся: книги, вазы, статуэтки. В каждой секции шкафа по 5 полок.

8. Книжный шкаф. Четыре двери. Профиль системы "Версаль". Шкаф застеклен. Внутри шкафа находятся: книги, вазы, статуэтки. В каждой секции шкафа по 5 полок.

9. Книжный шкаф. Три двери. Профиль системы "Версаль". Шкаф застеклен. Внутри шкафа находятся: книги, вазы. В каждой секции шкафа по 3 полки.

10. Книжный шкаф. Четыре двери. Профиль системы "Версаль". Шкаф застеклен. Внутри шкафа находятся: книги, вазы. В каждой секции шкафа по 3 полки.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора правообладатель передает принадлежащее ему исключительное право на произведение, указанное в пункте 1.2 договора, в полном объеме приобретателю на весь срок действия исключительного права, а правообладатель обязуется выплатить вознаграждение в размере, указанном в пункте 7.1 настоящего договора. Произведением по настоящему договору являются фотографии (далеепо тексту - произведение). Характеристики фотографий не детализируются, а утверждаются принятием произведения по электронной почте. В случае передачи произведения на материальном носителе, характеристики произведения детализируются в акте приема-передачи произведения.

В соответствии с пунктом 1.3 договора произведение передается по электронной почте: с e-mail правообладателя (donskoi97@gmail.com) на                   e-mail приобретателя (inbox@mebel-na-rusi.ru), либо на материальном носителе. В случае передачи произведения на материальном носителе, то сторонами составляется акт приема-передачи произведения. В случае передачи произведения по электронной почте, акт приема-передачи не составляется.

Исключительные права на спорные произведения переданы правообладателем приобретателю по акту № 2 приема-передачи исключительных прав на произведение от 17.01.2020.

Правообладатель гарантирует, что передаваемое приобретателюисключительное право на произведение принадлежит правообладателю назаконных основаниях (пункт 2.1 договора).

Из пункта 2.2 договора следует, что исключительное право на произведение, передаваемое правообладателем приобретателю, представляет собой исключительное право использования произведения по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, право распоряжения исключительным правом на произведение, а  также право  разрешать  или  запрещать другим лицам  использование произведения и иные права, предусмотренные законодательством РФ. 

Автором произведения является правообладатель (пункт 3.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами (пункт 4.1 договора).

Истец сообщил, что передача исключительного права на произведения осуществлялась по электронной почте, о чем свидетельствует переписка между ООО "НьюВэй" и Донским С. К., приобщенная к материалам дела. Данные фотографии обнародованы на сайте| истца по адресу: https://mebel-na-rusi.ru с использованием водяного знака компании.

По сведениям истца, им было установлено, что в нарушение закона и без его согласия принадлежащие ООО "НьюВэй" на основании договора от 29.07.2019 фотографии размещены на сайте ответчика. Размещение фотографии ИП ФИО2 подтверждается скриншотами сайта ответчика (интернет магазин "Мебельная фабрика 777" https://fabrika777.ru).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от  22.04.2020 с требованием удалить спорные фотографии с интернет-страниц https://fabrika777.ru, а в случае неудовлетворения данного требования истец обратиться в суд о взыскании  компенсации. 

Как указал истец, нарушение исключительных прав истца было прекращено ответчиком в мае 2021 года.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца на фотоизображения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд находит требования истца обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10                              "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). 

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (п. 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

В порядке положений п. 78 постановления от 23.04.2019 № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Передача истцу исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленным в материалы дела договором об отчуждении исключительного права на произведение от 29.07.2019 и актом приема-передачи от 17.01.2020.

Факт использования ответчиком спорных фотоизображений путем его размещения на сайте по адресу: https://fabrika777.ru, подтвержден представленным в материалы дела скриншотами сайта ответчика (интернет магазин "Мебельная фабрика 777"  https://fabrika777.ru). Кроме того, письмом от 10.06.2021 № 3382-С АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" подтвердил то обстоятельство, что именно ФИО2 является администратором домена второго уровня fabrika777.ru с 14.06.2017 по настоящее время. 

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется и источника заимствования, воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями части 1 статьи 1274 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографии на своем сайте.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав правообладателя на спорное фотоизображение.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере   от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотоизображение ответчиком не представлено.

Истец считает требование о взыскании компенсации за вышеуказанные нарушения в сумме 350 000 руб. (по 35 000 руб. за каждую используемую фотографию).

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотоизображения, приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности (около одного года), степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной к взысканию компенсации в размере  350 000 руб. (по 35 000 руб. за каждую используемую фотографию) за использование произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 6000 руб., излишне уплаченная истцом по чеку-ордеру от 27.10.2020, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии  со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "НьюВэй", г. Москва, компенсацию в сумме                            350 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 10 000 руб. 

Исполнительный лист выдать. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НьюВэй", г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 27.10.2020.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинный чек-ордер от 27.10.2020 на уплату государственной пошлины возвратить истцу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                 М. Ю. Кочешкова