АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9621/2017

г. Салехард

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юнайт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 210 876 рублей 34 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

муниципальное учреждение «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнайт» (далее – ответчик) об устранении выявленных дефектов по исполнению муниципального контракта на капитальный ремонт № 0190300001215000369-0094352-01 от 23.07.2015 и о взыскании штрафа в размере 210 876 рублей 34 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому он просит суд:

1) обязать ответчика в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу выполнить следующие работы по устранению выявленных дефектов по исполненному муниципальному контракту № 0190300001215000369-0094652-01 от 23.07.2015:

– провести мероприятия по разборке узла кровли «ендова» длиной 9 м. с последующей установкой гидроизоляционной плёнки и дальнейшей сборкой данного узла;

– необходимо провести подготовительные работы под окраску, расчистка поверхности стен и потолка, грунтовка стен и потолка, шпатлевка с последующей окраской стен и потолка в помещениях №№ 10, 11 (площадь помещений 100 кв.м.);

– для устранения протечки по кровле необходимо демонтировать покрытия кровли в объёме 400 кв.м. в данном случае металлочерепицу, затем провести монтаж с соблюдением соединения в замок. Схема кровли прилагается;

– установить самоклеящуюся герметизационную ленту под конек в объёме 44 м.;

– при попытках устранить замечания по кровле, подрядная организация ООО «Юнайт» повредило покрытие кровли – «Металлочерепицу», необходимо произвести замену листов в объёме 5 штук;

2) результат устранения недостатков выполненных работ передать по акту приёма-передачи муниципальному учреждению «Управление капитального строительства и капитального ремонта»;

3) взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 210 876 рублей 34 копеек в связи с выявлением дефектов в гарантийный период по муниципальному контракту № 0190300001215000369-0094652-01 от 23.07.2015.

В соответствии статьёй 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд принимает к рассмотрению уточнённые требования истца.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт № 0190300001215000369-0094652-01 от 23.07.2015 (далее – контракт, муниципальный контракт), согласно предмету которого истец (заказчик) поручает, а ответчик (генподрядчик) принимает на себя обязательства в полном объёме в соответствии с требованиями и условиями контракта и документации о закупке выполнить собственными и/или привлечёнными силами, средствами работы по капитальному ремонту объекта: АБК Надымского АТП (литер А1), 8-й проезд, проезд М, г. Надым, ЯНАО. Заказчик в соответствии с условиями контракта обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В пункте 2.1 контракта стороны согласовали, что его цена является твёрдой, определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных статьёй 10 контракта, и составляет 4 217 526 рублей 73 копейки.

Пунктами 3.1, 3.2 контракта предусмотрено, что генподрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения контракта. Срок выполнения работ – в течение 3 месяцев с момента заключения муниципального контракта. Место выполнения работ: ЯНАО, 

<

...> АБК Надымского АТП (литер А1).

Выполнение работ производится в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта, стоимость выполненных генподрядчиком работ определяется на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), актов о приёмке выполненных работ (Форма КС-2), подписанных сторонами.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что оплата за выполненные генподрядчиком работы осуществляется заказчиком не более чем в течение 30 дней на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (форма КС-2), исполнительной документации, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанного акта (Приложение № 5.1, 5), а также предоставления подрядчиком счёта-фактуры (счёта) в соответствии со статьёй 2 контракта, при условии своевременного поступления денежных средств в бюджет Муниципального образования Надымский район.

Истец утверждает, что муниципальный контракта сторонами был исполнен. Законченный ремонтом объект был передан ответчиком истцу по акту приёма-передачи 15.12.2016.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта подрядчик обязался производить работы в полном соответствии с проектно-сметной документацией и строительными нормами и правилами.

В пункте 8.9 контракта стороны согласовали, что период гарантийного срока на выполненные работы устанавливается в течение 24 месяцев с момента окончания выполнения работ, на весь объём выполненных работ по контракту в установленном порядке.

Пунктом 8.10 контракта предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине генподрядчика и препятствующие нормальной его эксплуатации, то генподрядчик обязан устранить их за свой счёт в течение 5 календарных дней, если иные сроки не будут письменно согласованы сторонами.

Истец утверждает, что в предусмотренный контрактом гарантийный период были выявлены следующие недостатки работ:

- протечка кровли в части ендовы;

- повреждение отделки помещений №№ 10, 11;

- протечка кровли отдельными местами в результате нарушения соединения листов металлочерепицы;

- не установлена герметизационная лента под конёк;

- повреждена металлочерепица.

О выявленных недостатках истец известил ответчика письмами исх. № 41-373/01-19 от 25.04.2017, № 41-702/01-19 от 27.07.2017.

Ответчик направил истцу письмо исх. № 25 от 26.04.2017, в котором сообщил, что работы по устранению протечки кровли в соответствии с заключенным контрактом будут выполнены в летний период в срок до 15.06.2017.

Невыполнение ответчиком своих гарантийных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что спорные недостатки выявлены в пределах установленного договором гарантийного срока. Ответчик выявленные недостатки не устранил. Факт наличия недостатков имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Доказательства, подтверждающие наличие вины истца в возникновении спорных недостатков, в том числе нарушение им правил эксплуатации или повреждение результата выполненных работ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требование истца об устранении недостатков работ является правомерным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Учитывая изложенное, факт принятия истцом выполненных ответчиком работ без замечаний по качеству не лишает его права требовать от ответчика устранения недостатков работ, выявленных в период гарантийного срока.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик должен был устранить выявленные в ходе гарантийного срока недостатки работ.

Так как соответствующие обязательства им не исполнены, требования истца в соответствующей части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 210 876 рублей 34 копеек в связи с выявлением дефектов в гарантийный период, суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 9.12.9 заключенного сторонами контракта, при обнаружении в период гарантийной эксплуатации объекта дефектов, если эти дефекты возникли по вине генподрядчика и не являются следствием ошибок в проектно-сметной документации или нарушений правил эксплуатации объекта, генподрядчик устраняет выявленные дефекты за свой счёт в течение 5 календарных дней или иные сроки, письменно согласованные сторонами, а также выплачивает штраф в размере 210 876 рублей 34 копеек.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств представленными в материалы дела документами подтверждается, учитывая, что недостатки работ выявлены в период гарантийного срока, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 210 876 рублей 34 копеек.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённым исковым требованиям.

Так как судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 218 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального учреждения «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Юнайт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ по капитальному ремонту объекта: АБК Надымского АТП (литер А1), 8-й проезд, проезд М, г. Надым, ЯНАО, выполненных в рамках муниципального контракта № 0190300001215000369-0094652-01 от 23.07.2015, а именно:

– выполнить работы по разборке кровли «ендова» длиной 9 м. с последующей установкой гидроизоляционной плёнки и дальнейшей сборкой данного узла;

– выполнить подготовительные работы под окраску, расчистку поверхности стен и потолка, грунтовку стен и потолка, шпатлевку с последующей окраской стен и потолка в помещениях №№ 10, 11 (площадь помещений 100 кв.м.);

– демонтировать покрытие кровли (металлочерепицу) в объёме 400 кв.м., затем осуществить монтаж с соблюдением соединения в замок;

– установить самоклеящуюся герметизационную ленту под конек в объёме 44 м.;

– выполнить работы по замене листов металлочерепицы в объёме 5 штук.

Результат работ по устранению недостатков в этот же срок передать муниципальному учреждению «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по акту приёма-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнайт» (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> панель «Ж»; дата регистрации 21.02.2013; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального учреждения «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации – 03.03.2008; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 210 876 рублей 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 218 рублей. Всего взыскать 224 094 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова