А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д   А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                 Дело № А03-3311/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2022 года 

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (656037, Алтайский край, Барнаул город, ФИО2 проспект, 116, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крона» (656010, Алтайский край, Барнаул город, ФИО3 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам перевода долга №17/Дпд-5 от 06.02.2017  и №17/Дпд-16 от 06.03.2017 в размере 158210руб. 02 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Прогресс плюс» (656011, Алтайский край, Барнаул город, Ленина проспект, дом 151А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4, 

при участии в судебном заседании представителя: 

от истца – ФИО5, доверенность № 2 от 01.01.2022, диплом № 722 от 26.04.2002, паспорт,

У С Т А Н О В И Л

 

                                                                                                                                                   Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона», г.Барнаул (далее – ответчик, управляющая организация, ООО «УК «Крона») о взыскании задолженности по договорам перевода долга №17/Дпд-5 от 06.02.2017  и №17/Дпд-16 от 06.03.2017 в размере 158210 руб. 02 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прогресс плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО4.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 391, 541, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору.

Ответчик  и третье лицо в  судебное заседание не явились, мотивированные отзывы на исковое заявление не представили. Учитывая надлежащее извещение  ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд на основании статей 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие их представителей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» в силу уставной деятельности осуществляет водоснабжение потребителей города Барнаула и оказывает услуги по отводу сточных вод, в том числе в интересах жителей многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании управляющих организаций.

Исходя из искового заявления, ООО «УК «Крона» (далее по тексту - «ответчик», «Абонент») (до 31.07.2018 года ООО «УК ПЖЭТ №1 Октябрьского района г.Барнаула») является в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса РФ управляющей организацией и в силу пунктов 2, 8, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлением коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, воду и услуги по водоотведению стоков.

Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (Далее Правила №644) холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011  в период действия п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года № 167 (в дальнейшем «Правила №167»), между Водоканалом и ООО «УК «Крона» был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №8011 (далее - договор). 

В соответствии с пунктом 1.1  договора Водоканал обязуется осуществлять Абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а Абонент обязуется оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также выполнять все обязательства, предусмотренные настоящим договором и Правилами №167.

В соответствии с пунктом 4.7. договора оплата Абонентом полученной потребителями (гражданами) холодной питьевой воды, холодной питьевой воды для горячего водоснабжения и сброшенных сточных вод производится через ООО «ВЦ ЖКХ» по единому расчетному документу (квитанции) путем внесения денежных средств на расчетный счет Водоканала, которые зачисляются на лицевой счет Абонента ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 1, статьи 541 ГК РФ, учет количества израсходованной холодной питьевой воды должен производится по показаниям средств измерений, установленных у Абонента в соответствии с п.п. «в» п. 21 Правил №124 от 14.02.2012 утвержденных Постановлением Правительства РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.   

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. 

ООО УК «Крона» (новый должник), Водоканал (кредитор) и ООО «Прогресс Плюс» (первоначальный должник) заключили договор перевода долга №17/Дпд-5 от 06.02.2017 по оплате задолженности в размере 165523 руб. 25 коп., образовавшейся по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.09.2010 №8418  за потребленную холодную питьевую воду и сброшенные сточные воды жителями жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...> за период 01.02.2011 по 31.12.2016; ул. Г. Титова, 50 за период с 01.10.2014 по 31.12.2016; ул. 1-я Западная, 8а за период  с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Согласно п. 2.6. договора перевода долга №17/Дпд-5 от _ 06.02.2017 оплата задолженности новым должником производится в срок до 31.07.2017 путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора, указанный в договоре на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №8011 от 01.02.2011, сторонами которого являются кредитор и новый должник.

Договор перевода долга предполагает перемену должника в обязательстве, поэтому к рассматриваемым правоотношениям применимы общие правила главы 24 Гражданского кодекса РФ. 

Указанный договор перевода долга соответствует  установленным требованиям, содержит размер обязательств, позволяет установить период образования долга. Перевод может быть осуществлен только реально существующего долга, который подтвержден оборотно-сальдовыми ведомостями Формы №23, письмами ООО «Вычислительный центр ЖКХ».

Так, в апреле 2017 согласно договора перевода долга №17/Дпд-5 от 06.02.2017  на ООО УК «Крона» было переведено 114848 руб. 75 коп. (165523 руб. 25 коп. (задолженность по договору) – 50674 руб. 50 коп. (оплаты, которые произвели жители домов за период заключения договора и фактического перевода домов).

Также ООО УК «Крона» (новый должник), Водоканал (кредитор) и; OOО «Прогресс Плюс» (первоначальный должник) заключили договор перевода долга №17/Дпд-16 от 06.03.2017 по оплате задолженности в размере 89559 руб. 80 коп., образовавшейся по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.09.2010 № 8418 за  потребленную холодную питьевую воду и сброшенные сточные воды жителями жилых домов по адресам: 

<

...> за период с 01.09.2014 по 31.01.2016; ул. 80 Гв. Дивизии, 28 за период с 01.07.2015 по 31.01.2017; ул. В. Кащеевой, 25 за период с 01.10.2013 по 31.01.2017.

Согласно пункта 2.6. договора перевода долга №17/Дпд-16 от 06.03.2017 оплата задолженности новым должником производится в срок до 31.08.2017 путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора, указанный в договоре на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №8011 от 01.02.2011, сторонами которого являются кредитор и новый должник.

Так, в апреле 2017 согласно договора перевода долга №17/Дпд-16 от 06.03.2017 на ООО УК «Крона» было переведено 43361 руб. 27 коп. (89559 руб. 80 коп. (задолженность по договору) – 46198 руб. 53 коп. (оплаты, которые произвели жители домов за период заключения договора и фактического перевода домов).

Истец выполнил свои обязательства по договору, ответчик же оплату в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 158210 руб. 02 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договорами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, документами, представленными в материалы дела, оборотно-сальдовыми ведомостями Формы №23, письмами ООО «Вычислительный центр ЖКХ», актами сверки, иными документами дела, а также отсутствием возражений со стороны ответчика.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере 158210 руб. 02 коп. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, в связи с увеличением истцом суммы иска, недостающая сумма государственной пошлины в размере 3746 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями    309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крона» (ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ОГРН: 

<

***>)  158210 руб. 02 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крона» (ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета РФ 3746 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    И.В. Ситникова