﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-35469/2017

22 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления оглашена     21 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объёме  22 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  Морозовой Н.А.

судей  Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федорук Р.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35040/2020)  общества с ограниченной ответственностью «Нова» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу № А56-35469/2017 (судья Покровский С.С.) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Бизнеснедвижимость»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Бизнеснедвижимость» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.06.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением суда от 20.07.2017 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Гариков Айс Алексеевич. 

Решением суда от 08.12.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Гариков А.А.

 Определением от 14.12.2018 суд освободил Гарикова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Определением суда от 31.01.2019 конкурсным управляющим утверждён Коуров Максим Викторович.

Определением   от 04.03.2020 суд  завершил   конкурсное   производство  по  делу  о  банкротстве ООО «ИК «Бизнес-Недвижимость».

Постановлением от 02.06.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд названный судебный акт первой инстанции отменил.

Определением от 11.07.2020 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве должника, а также предложил всем заинтересованным лицам погасить расходы, возникшие в процедуре наблюдения, и выразить готовность финансирования процедуры банкротства путём внесения денежных средств на депозит суда на планируемый срок проведения мероприятий, одновременно разъяснив, что в случае невыполнения предложения суда, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 09.09.2020 суд первой инстанции производство по делу о банкротстве ООО «ИК «БИЗНЕСНЕДВИЖИМОСТЬ» прекратил.

В апелляционной жалобе ООО «Нова», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда первой инстанции от 09.09.2020 отменить. Податель жалобы указал на наличие судебных актов, которыми в пользу  должника взысканы денежные средства, исполнительное производство по которым возбуждены и не окончены. Кроме того, на депозитном счете суда находятся денежные средства, сумма которых покрывает расходы на процедуру банкротства. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке. 

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона №127-ФЗ основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона №127-ФЗ).

Исходя из приведенных норм закона о банкротстве и разъяснений законодательства, в предмет доказывания по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствие письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Между тем сам по себе факт отсутствия во владении должника имущества не исключает возможности формирования конкурсной массы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Нова» указало на то, что вступившим в законную силу определением суда от 14.12.2018 руководитель должника Кириллов И.Г. привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 10 465 996,15 руб. В настоящее время исполнительное производство на принудительное исполнение этого судебного акта не завершено.

Вступившим в законную силу определением суда от 23.07.2019 по делу  №А56-35469/2017-з.6 признана недействительной сделка должника, опосредованная транзакциями в период с 09.03.2016 по 15.06.2016 в пользу Скворцовой (Филипповой) И.Ю., Мишина Б.И., ООО «ОРБИТА» и ООО «СК «СП». Со Скворцовой И.Ю. взыскано 993 449,56 руб., исполнительное производство возбуждено, но не окончено. С Мишина Б.И. взыскано 2 075 717,69 руб., исполнительное производство возбуждено, но не окончено.  С ООО «СК «СП» взыскано 1 904 237 руб.

Таким образом, у должника имеется право требования на общую сумму 15 439 400 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что кредиторы реализовали право выбора способа распоряжения требованием  контролирующему должника лицу по правилам, предусмотренным статьёй 61.17 Закона о банкротстве.

Не имеется доказательств невозможности продажи права требования, возникшего у должника в связи с признанием сделок недействительными. 

Кроме того, не представлено документальное подтверждение того, что проводимая конкурсным управляющим работа с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу по возврату ООО «ИК «Бизнес-Недвижимость» излишне уплаченного налога на прибыль и налога на добавленную стоимость на дату вынесения обжалованного судебного акта завершена. 

В своей апелляционной жалобе общество «Нова» дополнительно ссылается на то, что на депозитном счёте суда первой инстанции имеются денежные средства в сумме 370 000 руб. 

Всем перечисленным обстоятельствам суд первой инстанции не дал оценки, ввиду чего апелляционная инстанция полагает преждевременным прекращение судом производства по делу о банкротстве должника.

Учитывая изложенное определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.09.2020 по делу №  А56-35469/2017 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Рычагова

 И.Ю. Тойвонен