ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-12163/2015

21.09.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2021

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральное общество» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2021 по делу № А63-12163/2015, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральное общество» (г. Мытищи, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края», ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),    

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ООО «АртСтройТехно», должник), 29.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «Центральное общество» (далее по тексту – ООО «Центральное общество») обратилось в суд с заявлением:

- об уменьшении требования кредитора ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) в реестре требований о передаче жилых помещений ООО «АртСтройТехно» в отношении квартиры № 36, общей площадью 56,15 кв. м., и площадью балкона 2,15 кв. м., находящейся на 7 этаже 15-ти этажного дома, позиция «1», расположенной по адресу: 

<

...> в квартале 214, на основании договора участия в долевом строительстве от 27.04.2015 №36, оплаченной стоимостью 1 632 400 рублей; 

- включении требования в размере 1 632 400 рублей ООО «Центральное общество», в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АртСтройТехно» с удовлетворением после удовлетворения денежных требований граждан - участников строительства; 

- уменьшении требования кредитора ФИО2 в реестре требований о передаче жилых помещений ООО «АртСтройТехно» в отношении квартиры №42, общей площадью 56,15 кв. м., и площадью балкона 2,15 кв. м., находящейся на 7 этаже 15-ти этажного дома, позиция «1», расположенной по адресу: 

<

...> в квартале 214, на основании договора участия в долевом строительстве от 27.04.2015 № 42, оплаченной стоимостью 1 632 400 рублей;

 - включении требования в размере 1 632 400 рублей ООО «Центральное общество», в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АртСтройТехно» с удовлетворением после удовлетворения денежных требований граждан - участников строительства. 

В рамках рассмотрения заявления, определением суда от 12.01.2021 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» (далее - АО «ИИАСК») и ФИО2

Определением суда от 14.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Центральное общество» просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление. В жалобах приведены доводы о 

Определением суда от 27.07.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на 07.09.2021. 

В судебном заседании, состоявшемся 07.09.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) объявлен перерыв до 14.09.2021 до 15 час. 55 мин.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ и судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2021 по делу № А63-12163/2015 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ФИО2, является наследницей ФИО3 в части имущественных прав и обязанностей по договорам долевого участия в строительстве от 27.04.2015 № 36, и от 27.04.2015 № 42, заключенным с ООО «АртСтройТехно» (свидетельство о праве на наследство по закону от 08.06.2018 серии 26ААЗ144983). 

Определением суда от 28.08.2019 признаны обоснованными требования ФИО2 к ООО «АртСтройТехно», о включении в реестр жилых помещений: требование о передаче двухкомнатной квартиры № 36, общей площадью 56,15 кв.м., и площадью балкона 2,15 кв.м., находящейся на 7 этаже 15-ти этажного дома, позиция «1», расположенной по адресу: 

<

...> в квартале 214, на основании договора участия в долевом строительстве от 27.04.2015 № 36, с указанием суммы, уплаченной застройщику по предварительному договору участия в долевом строительстве от 27.04.2015 № 36 в размере 1 632 400,00 руб., а также требование о передаче двухкомнатной квартиры № 42, общей площадью 56,15 кв.м., и площадью балкона 2,15 кв.м., находящейся на 8 этаже 15-ти этажного дома, позиция «1», расположенной по адресу: 

<

...> в квартале 214, с указанием суммы, уплаченной застройщику по договору участия в долевом строительстве от 27.04.2015 № 42, в размере 1 632 400,00 руб.

27.04.2015 между ООО «Центральное Страховое Общество» и ООО «АртСтройТехно» был заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика № 261000НДОд-0003277/15, предметом страхования является страхование ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по передаче жилого помещения квартиры № 36, общей площадью 56,15 кв. м., и площадью балкона 2,15 кв. м., находящейся на 7 этаже 15-ти этажного дома, позиция «1», расположенной по адресу: 

<

...> в квартале 214, на основании договора участия в долевом строительстве от 27.04.2015 № 36, а также договор                                          № 261000НДОд-0003278/15 от 27.04.2015, предметом страхования является страхование ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по передаче жилого помещения квартиры № 42, общей площадью 56,15 кв. м., и площадью балкона 2,15 кв. м., находящейся на 8 этаже 15-ти этажного дома, позиция «1», расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Городапобратима Безье, 15а в квартале 214, на основании договора участия в долевом строительстве от 27.04.2015 № 42.

17.07.2018 ФИО2 направила в адрес ООО «Центральное страховое общество» заявление на выплату страхового возмещения с приложением решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2017 по делу № А63-12163/2015, что подтверждается описью ценного письма и кассовым чеком почтового отделения от 17.07.2018. 

В ответ на данное обращение ООО «Центральное страховое общество» письмом от 05.02.2019 № ВА-ЦСО/198 сообщило о прекращении действия договоров страхования в связи с отзывом лицензии с 12.07.2018 и о том, что обращение ФИО2 находится на стадии рассмотрения.

В связи с непринятием обществом мер по выплате страхового возмещения ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением о взыскании с ООО «Центральное общество» страхового возмещения по договорам страхования гражданской ответственности застройщика                                     № 261000НДОд0003277/15 от 27.04.2015 и № 261000НДОд-0003278/15 от 27.04.2015.

Решениями Ленинского районного суда города Ставрополя от 19.08.2019 по делам № 2-3754/2019,  № 2-3755/2019 требования ФИО2 удовлетворены. 

Решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 19.08.2019 по делу                            № 2-3754/2019 и делу № 2-3755/2019 исполнены 14.02.2020, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительного производства № 114288/19/50023-ИП и № 114290/19/50023-ИП. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Центральное общество» в суд с рассматриваемым заявлением.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции заявленных требований по существу, ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассматривая заявление должника, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховщик имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения. 

Вместе с тем, установив, что с настоящим заявлением заявитель обратился по истечении срока исковой давности, суд отказал в удовлетворении требований. Судом сделаны выводы о необходимости исчисления срока исковой давности, с момента наступления страхового случая, а именно с даты оглашения резолютивной части решения о признании ООО «АртСтройТехно» несостоятельным (банкротом), то есть с 27.02.2017. Установив, что с настоящим заявлением заявитель обратился 29.12.2020, а срок исковой давности по заявленным требованиям истек 27.02.2020, суд отказал в удовлетворении требований.

Повторно исследовав материалы дела, дав правовую оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции относительно пропуска срока исковой давности ошибочными, принимая во внимание нижеследующее.

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ                     «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) с соответствующей требованиям законодательства страховой организацией.

Страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства.

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Закона № 214-ФЗ; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Согласно пункту 14 статьи 15.2 Закона № 214-ФЗ страховщик имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения.

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривается переход прав кредитора по обязательству на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с данным пунктом права переходят в следующих случаях:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 387 ГК РФ).

В пункте 13 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, для процессуального правопреемства необходимо, чтобы состоялось правопреемство в материальном правоотношении.

Вместе с тем, в целях обеспечения обязательств застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договорам участия в долевом строительстве, между должником и ООО «Центральное Страховое Общество» были заключены договор страхования гражданской ответственности.

В связи с наступлением страхового случая ФИО2 обратились в ООО «Центральное Страховое Общество» с заявлениями о выплате страхового возмещения. ООО «Центральное Страховое Общество» выплатила страховые возмещения в полном объеме, что подтверждается приобщенными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктом 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, права требования заявителей на основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к ООО «Центральное Страховое Общество» в полном объеме с момента выплаты страхового возмещения.

Таким образом, применение в настоящем случае срока исковой давности является ошибочным, поскольку в настоящем случае, у страховщика - ООО «Центральное общество» возникло регрессное право требования к должнику в денежном выражении в пределах суммы выплаченного заявителем страхового возмещения с момента выплаты страхового возмещения.

Права требования в размере 3 264 800 рублей к ООО «АртСтройТехно» в силу закона перешли к ООО «Центральное общество», в связи с чем, ФИО2 утратила право на нахождение в реестре кредиторов ООО «Артстройтехно».  

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По смыслу данной нормы, нахождение конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника связывается исключительно с наличием определения арбитражного суда, на основании которого заявитель включен с конкретной суммой в реестр требований кредиторов должника, при условии, если это определение не отменено, а требование не погашено.

Согласно положениям пункта 1.1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, в ходе конкурсного производства в третью очередь после удовлетворения денежных требований граждан - участников строительства подлежат удовлетворению требования лица, обеспечивающего в соответствии с Законом № 214-ФЗ исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, которые перешли к нему в результате исполнения обеспеченных обязательств перед гражданами - участниками строительства.

Из пункта 1.2 статьи 201.9 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения следует, что при получении участником строительства по требованию (части требования), включенному в реестр требований кредиторов, страховой выплаты, произведенной страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в соответствии с Законом № 214-ФЗ, либо выплаты, произведенной банком, выдавшим поручительство за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, размер такого требования уменьшается конкурсным управляющим на сумму произведенной выплаты по заявлению участника строительства, получившего такую выплату, или лица, осуществившего такую выплату.

О праве страховщика обратиться с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника с удовлетворением после удовлетворения денежных требований граждан - участников строительства при переходе прав кредитора в порядке суброгации сделан вывод Верховным Судом РФ в определении от 20.01.2020 №307-ЭС18-18400 (5) по делу №А13-4158/2017.

В результате исполнения ООО «Центральное общество» (страховщиком) обеспеченных обязательств перед участником строительства - ФИО2 (выгодоприобретатель) к ООО «Центральное общество» перешли требования к должнику - ООО «АртСтройТехно» в размере выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений законодательства требование ФИО2 подлежит исключению из реестра требований по жилым помещениям, а требование ООО «Центральное общество» подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с удовлетворением после удовлетворения денежных требований граждан - участников строительства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2021 по делу                         № А63-12163/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Центральное общество» удовлетворить: 

- исключить требования кредитора ФИО2 в реестре требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» в отношении квартиры № 36, общей площадью 56,15 кв. м., и площадью балкона 2,15 кв. м., находящейся на 7 этаже 15-ти этажного дома, позиция «1», расположенной по адресу: 

<

...> в квартале 214, на основании договора участия в долевом строительстве от 27.04.2015 №36, оплаченной стоимостью 1 632 400 рублей; 

- включить требование в размере 1 632 400 рублей общества с ограниченной ответственностью «Центральное общество», в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» с удовлетворением после удовлетворения денежных требований граждан - участников строительства; 

- исключить требования кредитора ФИО2 в реестре требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» в отношении квартиры №42, общей площадью 56,15 кв. м., и площадью балкона 2,15 кв. м., находящейся на 7 этаже 15-ти этажного дома, позиция «1», расположенной по адресу: 

<

...> в квартале 214, на основании договора участия в долевом строительстве от 27.04.2015 № 42, оплаченной стоимостью 1 632 400 рублей. 

- включить требование в размере 1 632 400 рублей общества с ограниченной ответственностью «Центральное общество», в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» с удовлетворением после удовлетворения денежных требований граждан - участников строительства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.   

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов 

С.И. Джамбулатов