Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114428/2018

25 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЕРАЛЬНАЯ СЮРВЕЙЕРСКАЯ КОМПАНИЯ"

заинтересованное лицо Новороссийская таможня 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

 

при участии

от заявителя  - ФИО1, доверенность от 21.05.2018

от заинтересованного лица – не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕНЕРАЛЬНАЯ СЮРВЕЙЕРСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской  таможни (далее – таможенный орган) от 29.08.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-599/2018, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере кратном  стоимости товаров, являющихся предметом административного наказания,  то есть в сумме 10 222 руб. 81 коп., о признании незаконным и отмене представления  таможни  об устранении  причин и условий, способствовавших  совершению  административного правонарушения  № 21-42/28792 от 29.08.2018.

Определением суда от 19.09.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.11.2018 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

          В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

От таможни поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по ранее рассмотренному делу с аналогичными обстоятельствами. Представитель Общества против удовлетворения ходатайства возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, суд отклонил его, поскольку не усмотрел препятствий для рассмотрения настоящего дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.11.2011 АО «Тандер» (далее — декларант) заключило с компанией «EGCT FOR AGRICULTURAL PRODUCTS)), Египет (Поставщик) внешнеторговый контракт № GK/6408/11.

11.04.2018 таможенным представителем ООО «Генеральная Сюрвейерская Компания» (далее – таможенный представитель, Общество) по поручению АО «Тандер» на основании договора об оказании услуг таможенным представителем № ГК/59125/16 от 01.09.2016 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля  Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни для помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» подана декларация на товары (далее - ДТ)  № 10317090/110418/0008791 на товар одного наименования, с указанием следующих сведений о товаре: салат латук айсберг кочанный свежий, для употребления в пищу, класс 1, урожай 2018 года, уложен в 1280 пластиковых ящика на 20 поддонах, общий вес брутто с учетом поддонов 9040 кг...», вес нетто 7680,00 кг., вес брутто 8640,00 кг., код ТН ВЭД ЕАЭС 0705110000, таможенная стоимость - 329163,38 руб., страна происхождения/отправления Египет.

14.04.2018 в рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД № 10317090/140418/001218), в ходе которого установлен факт превышения фактического веса нетто товара №1 «свежий салат айсберг...» на 115,044 кг.

Специалистом таможни 16.07.2018 вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении № 10317000-599/2018 и проведении административного расследования.

17.07.2018 вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы по делу об административном правонарушении №10317000-599/2018. Проведение экспертизы было поручено ЭИО № 1 (г. Новороссийск) ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ (г. Ростов-на-Дону).

Согласно заключению эксперта № 12406010/0023195 от 30.07.2018 рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения по состоянию на 11.04.2018 на территории РФ, составляет 10 222 руб. 81 коп.

Таможней 15.08.2018  составлен протокол об административном правонарушении № 10317000-599/2018 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможенного органа от 29.08.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10317000-599/2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 222 руб. 81 коп.

Кроме того, таможенный орган в порядке статьи 29.13 КоАП РФ направил Обществу представление № 21-42/28792 от 29.08.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

         Общество оспорило данные постановление и представление в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

За совершение указанного правонарушение КоАП РФ установлена ответственности в виде: административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление № 18)  разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таможенный орган полагает, что в действиях Общества имеется состав вмененного ему правонарушения, поскольку при декларировании товара Общество неверно указало вес  нетто товара.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Заявитель, осуществляющий свою деятельность в качестве таможенного представителя, на основании договора об оказании услуг таможенным представителем от 01.09.2016 № ГК/59125/16, заключенного с АО «Тандер», подало ДТ № 10317090/110418/0008791.

Сведения в ДТ № 10317090/110418/0008791 вносились в соответствии с коммерческими документами: заказ № GKF-0000000000085933 от 22.03.2018, коммерческий инвойс № 027 от 01.04.2018, счету на оплату, коносаменту, согласно которым единицей измерения спорного товара является коробка, цена товара также установлена за коробку.

В графе 31 ДТ товар заявлен со следующими характеристиками: салат латук айсберг кочанный свежий, для употребления в пищу, класс 1, урожай 2018 года, уложен в 1280 пластиковых ящика.

В графе 38 ДТ вес нетто товара в количестве 7680,00 кг был заявлен на основании заказа № GKF-0000000000085933 от 22.03.2018, коммерческого инвойса № 027 от 01.04.2018. 

В настоящем случае количественные и ценовые характеристики ввезенного товара определяются именно количеством коробок товара, а не весовыми показателями.

Материалами дела, в том числе актом таможенного досмотра № 10317090/140418/001218, подтверждается, что по количеству коробок товар задекларирован полностью – 1 280 пластиковых ящика. Следовательно, по количеству спорный товар задекларирован весь.

Как разъяснено в п. 27 Обзора  судебной практики  Верховного Суда РФ  № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.03.2018, заявление   декларантом  либо брокером (представителем)  при таможенном  декларировании  товаров  недостоверных сведений  о качественных  характеристиках товаров  при условии полного декларирования этих товаров  по количественным  характеристикам подлежит квалификации по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Соответственно, суд полагает, что фактически Общество заявило в декларации весь ввезенный товар, то есть осуществило декларирование товара в полном объеме.

Следовательно, с учетом разъяснений, данных  в пункте 30 постановления № 18, в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом допущенная Обществом ошибка – неверное указание веса нетто товара, может свидетельствовать о наличие в его действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (недостоверное декларирование), а не частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Подобный вывод содержится в постановлении ФАС СЗО от 20.01.2014 по делу № А56-9752/2013.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, оспариваемое постановление, а также  представление   таможни подлежат признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными и отменить постановление Новороссийской таможни от 29.08. 2018 по делу об административном правонарушении № 10317000-599/2018, а также представление Новороссийской таможни  об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29.08.2018 № 21-42/28792

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Трощенко Е.И.