АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4314/2021

02 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выразившихся в направлении сообщения от 12.08.2020 № 8970, от 27.05.2020 № 562947 об отказе в предоставлении мер поддержки, в направлении письма от 31.08.2020 № 16-29/18762 об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки), а также признании незаконным отказа Управления ФНС по Омской области от 29.10.2020 № 16-23/02063,

при участии в заседании суда:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 08.07.2020, паспорт, диплом),

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска - ФИО3 (доверенность от 13.01.2021 № 03-01-20/00341, удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака), ФИО4 (доверенность от 19.01.2021 № 03-01-20/00816, удостоверение, диплом),

от Управления ФНС по Омской области - ФИО3 (доверенность от 28.01.2021 № 01-18/01311, диплом, свидетельство о заключении брака), 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция), выразившихся в направлении сообщения от 12.08.2020 № 8970, от 27.05.2020 № 562947 об отказе в предоставлении мер поддержки, в направлении письма от 31.08.2020 № 16-29/18762 об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки), а также признании незаконным отказа Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – Управление, УФНС) от 29.10.2020 № 16-23/02063.

Определением суда от 31.03.2021 данное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Кроме того, в названном определении суд указал, что поскольку в качестве административного ответчика заявитель в поданном заявлении также указывает ФНС России, однако, каких-либо требований к ней не предъявляет, заявителю предлагается сформулировать требования к ФНС России, направить их в ее адрес.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя пояснил, что требования к ФНС России не заявляет, а потому на привлечении ее в качестве административного ответчика не настаивает.

Определением от 19.04.2021 назначено судебное разбирательство по делу.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, указав на то, что в качестве основного вида в период пандемии им осуществлялась деятельность по проведению занятий по физической культуре и спорту (спортклуб), а потому у него имеется право на получение поддержки, предусмотренной постановлением Правительства РФ, а также на  предоставление отсрочки по уплате налоговых платежей, в обоснование чего представил соответствующие доказательства.

Представитель ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска против удовлетворения требований возражал, указав на то, что компенсации в порядке, установленном Правительством РФ, налоговый орган предоставляет на основании формально установленных в названном акте признаков, а именно: отражению по состоянию на 01.03.2021 в ЕГРИП  качестве основного видов деятельности, включенных в перечень наиболее пострадавших отраслей.

Представитель УФНС России по Омской области возражал против привлечения ее в качестве административного ответчика по основаниям, изложенным в отзыве, а также пояснил, что поддерживает позицию ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска.

 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) осуществляет следующий вид предпринимательской деятельности - 96.04 «Деятельность физкультурно-оздоровительная» и является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятием) в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

В связи с угрозой распространения в городе Омске новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) пунктом 1 распоряжения Губернатора Омской области от 17.04.2020 № 46-р «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года № 19-р» на территории Омской области введен режим повышенной готовности в период с 01.04.2020 по 30.04.2020.

Распоряжением Губернатора Омской области от 05.06.2020 № 66-р «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года № 19-р» на территории Омской области продлен режим повышенной готовности до 14.06.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 (далее -Постановление № 576) утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Перечень), утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее -Постановление № 434).

В этом перечне указан и ОКВЭД 96.04 «Деятельность физкультурно-оздоровительная»,  ввиду чего ФИО1 обратилась в Инспекцию с заявлениями от 25.05.2020 и от 21.07.2020 о предоставлении субсидии, а также с заявлением от 26.08.2020 (входящий № 14197 от 27.08.2020) о предоставлении отсрочки по уплате налога.

Сообщениями от 27.05.2020 №562947 и от 12.08.2020 №8970 было отказано в предоставлении субсидий, а письмом от 31.08.2020 №16-29/187162 отказано в предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате налогов.

Отказы были основаны на том, что по состоянию на 01.03.2020 вид деятельности: «96.04 «Деятельность физкультурно-оздоровительная»» не является основным.

В сентябре 2020 г. в УФНС России по Омской области была направлена жалоба на действия (бездействия) сотрудников ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска и о признании отказа недействительным.29.10.2020 был получен ответ № 16-23/02063р, согласно которому отказ ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска признан законным и обоснованным.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

 

Требования заявителя о признании незаконными действий Инспекции по отказу в предоставлении субсидии и отсрочки по уплате налогов оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 №576  утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (далее - Правила).

Правилами определено, что получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Субсидия предоставляется в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников в апреле и мае 2020 г.

В соответствии с пунктом 3 Правил условиями для включения в реестр в целях предоставления субсидии являются:

а) направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) (далее - налоговый орган) заявления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика - юридического лица (личный кабинет налогоплательщика - индивидуального предпринимателя) (далее - кабинет налогоплательщика), или в виде почтового отправления по форме согласно приложению N 2 (далее - заявление);

б) включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 1 марта 2020 г. в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации";

в) отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 настоящих Правил;

г) получатель субсидии - организация не находится в процессе ликвидации, в отношении получателя субсидии не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении получателя субсидии из Единого государственного реестра юридических лиц;

д) у получателя субсидии по состоянию на 1 марта 2020 г. отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 рублей. При расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления о предоставлении субсидии;

е) количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 г. или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Перечень) утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее - Постановление № 434) (с учетом изменений и дополнений).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность, которая включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а именно: деятельность физкультурно-оздоровительная (ОКВЭД-96.04).

Данный ОКВЭД был включен в ЕГРЮЛ в качестве дополнительного вида деятельности по состоянию на март 2020 года, в июне 2020 года был указан в качестве основного.

При этом, как указывает заявитель, деятельность физкультурно - оздоровительная (ОКВЭД-96.04) является для ФИО1 основной, поскольку имеющиеся в штате предпринимателя сотрудники в течение 2018-2021 годов являлись исключительно сотрудниками спортивного клуба.

В обоснование названных обстоятельств предприниматель представила в материалы дела штатное расписание, трудовые договоры с такими сотрудниками, отчетность в ПФ РФ по форме СЗВ-М, а также расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве.

Между тем, как указывает налоговый орган, согласно сведениям Единого государственного реестра предпринимателей (далее - ЕГРИП), в качестве основного вида деятельности ИП ФИО1 по состоянию на 01.03.2020 в ЕГРИП было указано «Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления» (код ОКВЭД 70.22), данный вид деятельности в Перечне отсутствует.

Более того, как следует из представленных налоговым органом дополнительных доказательств, заявитель по состоянию на 1 марта 2020 года осуществлял два вида деятельности с применением патентной системы налогообложения:

1) проведение занятий по физической культуре;

2) сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, садовых домиков, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности.

Согласно карточке расчета с бюджетом сумма налога к уплате по патентной системе налогообложения за 2020 год по видам деятельности:

-   проведение занятий по физической культуре и спорту составила 4 577 руб.;

-   сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений составила 60 000 руб.

Из вышеприведенного следует, что основной доход заявитель получает от осуществления деятельности - «сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, садовых домиков, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности».

При этом довод заявителя о том, что патентная система налогообложения предполагает «вмененный размер дохода» судом также отклоняется, поскольку расчет «вмененного дохода» производится на основании изучения действующих рыночных цен, а также исходя из количественных показателей, представленных заявитеоем по названному виду деятельности.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 01.03.2020 заявитель осуществлял в качестве основной деятельность по сдаче в аренду жилых и нежилых помещений, которая не относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Для указанной деятельности вовсе не обязательно иметь сотрудников в штате.

Более того в сообщении об отказе от 27.05.2020 указано и другое основание, которое заявителем не оспаривается, а именно: снижение численности работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, по отношению к количеству работников в марте 2020 года.

Причиной отказа в предоставлении субсидии от 12.08.2020, как следует из материалов дела, послужило то, что:

- отрасль, в которой ведется деятельность получателя субсидии, на 10.06.2020 не входит в перечень отраслей, требующих поддержки для проведения мероприятий йо профилактики новой короновирусной инфекции (вид деятельности по ОКВЭД 96.04 в качестве основного был внесен в реестр лишь 23.06.2020);

- по состоянию на 01.06.2020 имеется недоимка по налогам и страховым взносам в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 рублей.

Учитывая изложенное, основания для признания сообщений об отказе в предоставлении мер поддержки от 27.05.2020 №562947 и от 12.08.2020 №8970 не законными, отсутствуют.

 

В обоснование требований о признании незаконным отказа налогового органа в предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате налогов в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) заявитель, по сути, ссылается на то, что осуществляемый им вид деятельности признан Правительством наиболее пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, что является обстоятельством непреодолимой силы, а потому подпадает под действие статьи 64 НК РФ.

Поскольку, как было указано выше, суд не считает названное обстоятельство установленным с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, постольку названные требования заявителя суд также не признает обоснованными.

С учетом изложенного, требования заявителя, предъявленные к Инспекции, не подлежат удовлетворению, что влечет отнесение расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ на заявителя.

 

Производство по требованию предпринимателя о признании незаконным отказа Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-23/02063 от 29.10.2020 судом прекращено по следующим причинам.

В соответствии с положениями статьи 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Понятие ненормативного правового акта государственного или иного органа на законодательном уровне отсутствует.

Исходя из понятий нормативного и индивидуального актов, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.1993 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону» (в настоящее время утратило силу), с учетом понятия нормативного правового акта, данного в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2, а также с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1993 N С-13/ОП-167 (п. 5) следует, что под ненормативным правовым актом следует понимать односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти и содержащий индивидуальные предписания, направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты имеют форму письменного документа того или иного наименования. При этом форма правового акта не является необходимым признаком отнесения его к числу ненормативных актов. Вместе с тем, одним из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта является наличие в нем обязательных к исполнению властных предписаний, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ право граждан, организаций и иных лиц на обращение в суд возникает лишь в случае, когда, по мнению обратившегося лица, есть основания полагать, что оспариваемым актом нарушаются их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  последний незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем в соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 решение вышестоящего налогового органа может стать самостоятельным предметом спора, когда оно представляет собой новое решение, а также когда нарушена процедура его принятия или вышестоящий налоговый орган вышел за пределы своих полномочий.

В данной ситуации оспариваемое решение УФНС непосредственно для заявителя каких-либо властных предписаний не содержит, негативных последствий само по себе не создает, ввиду чего у заявителя отсутствует право на обращение в суд с требованиями о признании такого решения недействительным.

В соответствии с действующей в настоящее время редакцией пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

При этом в пункте 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ указано, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Во всех случаях, когда спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу прекращается. Указанное правило охватывает не только случаи, когда спор неподведомствен арбитражному суду, но и другие, когда спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде в силу отсутствия предусмотренного законом порядка такого обжалования.

Как указано в части 1 статьи 151 АПК РФ, в определении о прекращении производства по делу арбитражный также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Поскольку судом прекращено производство по требованию о признании неазконным решения УФНС ввиду отсутствия у заявителя права на обращение в суд с подобными требованиями, уплаченная при подаче такого заявления государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

 

Руководствуясь статьями 110, 150,167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска, выразившихся в направлении сообщения № 8970 от 12.08.2020, № 562947 от 27.05.2020 об отказе в предоставлении мер поддержки, письма № 16-29/18762 от 31.08.2020 об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки), оставить без удовлетворения.

По требованию индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным отказа Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-23/02063 от 29.10.2020 производство прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 300,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 59 от 28.01.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева