Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15174/2019

г. Хабаровск

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Система строительной комплектации» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 680013, 

<

...>, оф/пом. 303/35)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостком» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 192212, 

<

...>, Литера А, помещение 16 Н)

о взыскании 746 687 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 28.05.2018 ФИО2, 

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Система строительной комплектации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостком»   (далее – ответчик) о взыскании 746 687 руб. 00 коп., составляющих долг за выполненные работы по договору подряда № 12СМР/16 от 20.10.2016г. в размере 620 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.12.2016г. по 19.06.2019г., в размере 126 687 руб. 68 коп., далее с 20.06.2019г. по день фактической оплаты суммы долга. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 20 октября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Система строительной комплектации» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мостком» (подрядчик) заключен договор подряда № 12СМР/16 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется выполнить и сдать, а подрядчик принять и оплатить строительно-монтажные работы в рамках исполнения договора субподряда № 120830-ZKO-MK/smr2 от 15.08.2016г. и дополнительного соглашения № 1 от 15.09.2016г. на выполнение работ по строительству очистных сооружений поверхностных стоков на объекте «Реконструкция аэропорта «Новый» г. Хабаровск», на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором. 

Наименование, сроки, стоимость выполняемых строительно-монтажных работ указывается в Приложении к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

Согласно Приложению № 2 к договору от 30.11.2016г. стороны предусмотрели ассортимент, количество, стоимость и сроки выполнения работ.

Так, стоимость выполнения работ (сборка металлоконструкций ЛОС45 (ОС-2) в цеху) составляет 900 000 руб. 00 коп., в том числе НДС. 

Сроки выполнения работ с 01 декабря 2016 года по 14 декабря 2016 года.

Сдача и приемка выполненных работ производится в соответствии с действующим СП 121.13320.2012 Аэродромы. Актуализированная редакция СНиП 32-03-96, СНиП 3.06.06-88 и рабочей документацией и оформляется актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Ответчик произвел оплату в размере 280 000 руб. 00 коп. 

Актом приемке о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 14.12.2016г. подтверждается факт выполнения исполнителем работ по договору и их приемка подрядчиком на общую сумму 900 000 руб. 00 коп. 

22.07.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 620 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 687 руб. 68 коп. за период с 21.12.2016г. по 19.06.2019г.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В доказательство выполнения работ по договору истец предоставил акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 14.12.2016г., справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 2 от 14.12.2016г. на сумму 900 000 руб. 00 коп., подписанные сторонами без замечаний. Возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

В связи с частичной оплатой стоимости выполненных работ у ответчика образовалась задолженность в размере 620 000 руб. 00 коп. 

Доказательства оплаты ответчиком указанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 620 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов, предоставленный истцом, суд признал его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 687 руб. 68 коп. за период с 21.12.2016г. по 19.06.2019г. подлежит удовлетворению 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию с 20.06.2019г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются полностью, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 427 от 12.08.2019г. в сумме 17 934 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостком» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Система строительной комплектации» основной долг в размере 620 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 687 руб. 68 коп.. итого 746 687 руб. 68 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостком» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Система строительной комплектации» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 620 000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостком» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Система строительной комплектации» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 17 934 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                         В.Н. Трещева