АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-24716/2022

«03» апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2023. Полный текст решения изготовлен 03.04.2023. 

 

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЗБУКА ИНЖЕНЕРИИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДОМ 12, ОФИС 8) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗВЕЗДА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., МКР. КРЫЛАТЫЙ, Д. 12, ПОМЕЩ. 14) о взыскании 13 450 000  руб., 

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЗБУКА ИНЖЕНЕРИИ» (далее – ООО «АЗБУКА ИНЖЕНЕРИИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗВЕЗДА» (далее – ООО «ЗВЕЗДА», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 26.10.2021 №3в37-П-2021 в размере 13 450 000 руб. 

В судебном заседании 20.03.2023 объявлялся перерыв до 27.03.2023. 

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на наличие у него права требовать возврата предоплаты за неполученный товар. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился, иск оспорил, указал на отсутствие правовых оснований для возврата предоплаты с учетом предусмотренной договором платы за отказ от исполнения обязательств. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "ЗВЕЗДА" (продавцом) и ООО "АЗБУКА ИНЖЕНЕРИИ" (покупателем) заключен договор поставки № Зв27-П-2021 от 26 октября 2021, предметом которого является поставка вентиляционного оборудования в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

По пункту 3.1. договора продавец обязуется обеспечить наличие товара складе в сроки, установленные в спецификации, при условии выполнения покупателем положений параграфа 5 договора. После готовности всего/партии товара в соответствии с условиями спецификации (единовременная выборка всего Товара или выборка Товара партиями) Продавец направляет Покупателю уведомление о готовности всего/ партии Товара к отгрузке. После получения уведомления Покупатель должен произвести оплату готового к отгрузке Товара (партии Товара) в полном размере и согласовать с Продавцом точную дату и время вывоза Товара (партии Товара) со склада продавца. 

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость поставляемого продавцом товар, на момент заключения договора составляет 33 583 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель производит первую часть предоплаты в размере 40% от общей стоимости всего товара, указанной в спецификации, в течение 5 календарных дней (не считая субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни в РФ) с момента выставления счета.

Согласно пункту 5.3 договора покупатель производит вторую часть предоплаты в размере 10% от общей стоимости всего товара, указанной в спецификации, в срок до 31 января 2022 года.

Ответчиком произведена оплата 40% стоимости товара в сумме 13 450 000 руб. платежным поручением от 03.11.2021 №30.

ООО "ЗВЕЗДА" исполнены обязательства поставке товара на склад поставщика, что подтверждается письмом от 01.02.2022.

Письмом от 20.02.2022 покупатель сообщил продавцу об утрате интереса в приобретении оборудования.

11.10.2022 ООО «АЗБУКА ИНЖЕНЕРИИ» направило ответчику претензию с требованием о возврате перечисленной предоплаты в сумме 13 450 000 руб. 

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  заслушав  доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № Зв27-П-2021 от 26 октября 2021, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  к существенным условиям договора поставки относятся наименование, количество и срок поставки товара. По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами согласованы все существенные условия договора, в связи с чем указанный договор является заключенным.

Во исполнение требований пункта 5.2 договора ответчиком произведена оплата 40% стоимости товара в сумме 13 450 000 руб. платежным поручением от 03.11.2021 №30.

ООО "ЗВЕЗДА" поставило товар на склад поставщика, о чем уведомило ответчика письмом от 01.02.2022.

Письмом от 20.02.2022 покупатель сообщил продавцу об утрате интереса в приобретении оборудования, впоследствии потребовал возврата предоплаты. 

В исковом заявлении ООО «АЗБУКА ИНЖЕНЕРИИ» в обоснование требований указывает нормы статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В рассматриваемом  случае правовые нормы о возмещении убытков применению не подлежат, поскольку согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Денежные средства в сумме 13 450 000 руб., о взыскании которых заявлено истцом, ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой по своей природе не являются, как обосновал сам истец, представляют собой предоплату за товар, которая подлежит возврату в связи с расторжением договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации   предоставленное   настоящим   Кодексом,   другими   законами,   иными правовыми   актами   или   договором   право   на   односторонний   отказ   от   договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления  другой  стороны  об  отказе  от  договора  (исполнения  договора). Договор  прекращается  с  момента  получения  данного  уведомления,  если  иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В  случае  одностороннего  отказа  от  договора  (исполнения  договора)  полностью или  частично,  если  такой  отказ  допускается,  договор  считается  расторгнутым  или измененным. 

С учетом того, что пунктами 5.6 и 10.5 договора поставки от 26 октября 2021 года N3в27-П-2021  предусмотрено  право  покупателя  отказаться  от  договора  поставки, ответчик  правомерно  на  сообщение  о  готовности  истца  поставить  товар  письмом  от 20.02.2022  отказался  от  договора  поставки,  указав  на  приостановление  работ  на инвестиционном проекте заказчика. 

Правомерность отказа ООО «АЗБУКА ИНЖЕНЕРИИ» от договора установлена вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу №А19-19343/2022, имеющим преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором  право  на  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства,  связанного  с осуществлением его    сторонами    предпринимательской    деятельности,    или    на одностороннее  изменение  условий  такого  обязательства  может  быть  обусловлено  по соглашению  сторон  необходимостью  выплаты  определенной денежной  суммы другой стороне обязательства.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Таким образом, обязательство по поставке товара в связи с отказом ООО «АЗБУКА ИНЖЕНЕРИИ» от договора 20.02.2022 прекратилось. 

Пунктами  5.6  и  10.5  договора  поставки  от  26  октября  2021  года  N3в27-П-2021 стороны  согласовали  плату  за  отказ  от  договора  поставки  в  размере  40%  стоимости оборудования, от приобретения которого отказался покупатель, что составляет 13 433 200 руб. (33 583 000 * 40%).

В постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу №А19-19343/2022 указано, что поскольку  ООО «АЗБУКА ИНЖЕНЕРИИ»  в  адрес  ООО «ЗВЕЗДА»  перечислена  предоплата  в  размере 13 450 000  руб.,  что больше, чем предусмотренная по договору плата за отказ от договора поставки, следовательно, на стороне ООО «АЗБУКА ИНЖЕНЕРИИ» отсутствует какое-либо обязательство перед истцом. На основании данного обстоятельства, суд отказал в удовлетворении иска ООО «ЗВЕЗДА» о взыскании стоимости поставленного на склад товара. 

Таким образом, у ООО «ЗВЕЗДА» имеются правовые основания для удержания платы за отказ в размере 13 433 200 руб. 

Вместе с тем, платежным поручением от 03.11.2021 №30 ООО «АЗБУКА ИНЖЕНЕРИИ» перечислило ответчику денежные средства в размере 13 450 000 руб., следовательно, сумма 16 800 руб. (13 50 000 руб. – 13 433 200 руб.) является в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением ООО «ЗВЕЗДА» и подлежит возврату истцу. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное  или сбереженное  имущество.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд пришел к выводу о неправомерности удержания ответчиком денежных средств в сумме 16 800 руб., в связи с чем удовлетворяет исковые требования в данной части, в удовлетворении остальной части иска отказывает. 

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 90 250 руб. При обращении с настоящим иском в суд ООО «АЗБУКА ИНЖЕНЕРИИ» уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 руб. 50 коп. (16 800 руб. х 2 000 руб. / 13 450 000 руб.), с ответчика в доход федерального бюджета – 110 руб. 23 коп. (16 800 руб. х 90 250 руб./13 450 000 руб.= 112 руб. 73 коп. – 2 руб. 50 коп.), с истца в доход федерального бюджета – 88 139 руб. 77 коп. (90 250 руб. – 110 руб. 23 коп. – 2 000 руб.). 

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗВЕЗДА» в пользу ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЗБУКА ИНЖЕНЕРИИ» неосновательное обогащение в размере 16 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗВЕЗДА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 110 руб. 23 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЗБУКА ИНЖЕНЕРИИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 139 руб. 77 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Н.В.Рыкова