АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7887/2022

13 декабря 2022 года

г. Курск

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, 

Комитету по управлению имуществом Курской области 

о признании права собственности муниципального образования «город Курск» на реконструированный объект недвижимого имущества – сооружение коммунального хозяйства «Сети водоснабжения по ул. Литовская между домами №№ 95а/3, 95а/5 в городе Курске, протяженностью 111 м.», 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, по доверенности; 

от ответчика (Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях) – не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика (Комитета по управлению имуществом Курской области) – не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьего лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области) – не явился, извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска обратился с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Комитету по управлению имуществом Курской области о признании права собственности муниципального образования «город Курск» на реконструированный объект недвижимого имущества – сооружение коммунального хозяйства «Сети водоснабжения по ул. Литовская между домами №№ 95а/3, 95а/5 в городе Курске, протяженностью 111 м.».

Определением от 13.09.2022 исковое заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Определение от 13.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

06.10.2022 поступило мнение по делу от Комитета по управлению имуществом Курской области, согласно которому сведений об объекте недвижимого имущества в реестре государственного имущества Курской области не содержится.

31.10.2022 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области поступило письменное мнение, в котором Управление оставляет вопрос об удовлетворении искового заявления на усмотрение суда.

09.11.2022 от Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска поступило уточнение исковых требований, которые были приняты судом к производству.

10.11.2022 от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях поступил отзыв, в котором сообщалось, что сведения об объекте недвижимого имущества в реестре федерального имущества отсутствуют, по существу заявленных требований МТУ Росимущества полагается на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчики и третье лицо не явились.

Истец поддержала исковые требования в полном объеме в первоначальном виде, пояснила, что не поддерживает заявленное ранее уточнение требований.

Дело рассматривается в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам. 

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В 2004 году МУП «Водоканал города Курска» были выданы технические условия на водоснабжение и водоотведение торгового центра по улице Литовской между домами № № 95а/3, 95 а/5 в городе Курске.

В рамках разработки рабочего проекта составлен и согласован план сети водопровода и канализации по ул. Литовской с указанием ситуационной схемы.

15.07.2005 Курским филиалом ФГУП «Южное аэрогеодезическое предприятие» (Курскгеодезия) разработана исполнительная съёмка тепловой сети водопровода и канализации по улице Литовской между домами № № 95а/3, 95 а/5 в городе Курске с абрисом колодцев водопровода.

В 2005 году реконструирован объект - сооружение коммунального хозяйства «Сеть водоснабжения по ул. Литовской между домами № № 95а/3, 95 а/5 в городе Курске, протяженностью 111 м.». Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки.

В приложенных к исковому заявлению материалах отсутствуют документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, что в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (статья 212 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных федеральным законом вопросов местного значения. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов. Положениями статьи 212, 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности может быть приобретено, а как следствие, признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством. 

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Истец произвел реконструкцию указанного объекта в отсутствие необходимых разрешительных документов. В этой связи, указанные объекты недвижимости являются самовольными постройками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Комитет жилищно-коммунального хозяйства, учрежденный на основании решения Курского городского Собрания от 29.05.2008 № 32-4-РС, является отраслевым органом Администрации города Курска, обеспечивающим реализацию полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по вопросам управления жилищно-коммунальным хозяйством города Курска, содержания и эксплуатации муниципального жилищного фонда, городского коммунального хозяйства, осуществляющим функции муниципального заказчика, распорядителя бюджетных средств по отрасли «Жилищно-коммунальное хозяйство города Курска».

Реконструкция данного объекта была обусловлена необходимостью обеспечения хоз-питьевого водоснабжения торгового центра по улице Литовской между домами № № 95а/3, 95 а/5 в городе Курске.

Технические характеристики и описание спорного объекта содержатся в техническом плане сооружения, изготовленном кадастровым инженером ООО «Бюро кадастра и оценки» ФИО3

В материалах дела содержится заключение эксперта Минобрнауки России ФГБОУ ВО «ЮЗГУ» ФИО4, из которого следует, что в ходе исследования экспертиза не выявила какого-либо несоответствия объекта и проектной документации на него градостроительным и строительным нормам, а сам объект в текущем исполнении, и при соблюдении правил эксплуатации согласно инструкции и нормативов и своевременном проведении всех требуемых эксплуатационных мероприятий, не несет никакой угрозы ни жизни или здоровью граждан, ни окружающей среде.

Ответчики и третье лицо в своих отзывах возражений относительно удовлетворения исковых требований не представили.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, принимая во внимание отсутствие правопритязаний на спорное имущество, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 51, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска  удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования «Город Курск» на реконструированный объект недвижимого имущества – сооружение коммунального хозяйства «Сеть водоснабжения по ул. Литовской между домами №№ 95а/3, 95а/5 в городе Курске, протяженностью 111 м.».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                            О.А. Матвеева