820/2023-191437(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15901/2022

г. Владивосток

11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "ДЕФРИЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к "Ляоюй групп, ЛТД" (ИНН , ОГРН) о взыскании, при участии в заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.12.2022 № 72, диплом; ФИО3 по доверенности от 21.12.2022 № 74;  

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 25.04.2023, диплом; ФИО5 по доверенности от 25.04.2023, диплом;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЕФРИЗ" обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Компании «Ляоюй Групп,  ЛТД» («Liao Yu group co., ltd») о взыскании неустойки за задержку судна в ремонте за  период с 26.07.2020 по 26.12.2021 в размере - 800 000 (восемьсот тысяч) долларов США  и убытков в размере 179 884 758 руб. (с учетом уточнений в прядке ст. 49 АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении исковых требований с  уточнением периода просрочки нахождения судна в ремонте - с 26.07.2020 года по  30.10.2021, просил взыскать с ответчика неустойку за задержку судна в ремонте за  указанный период в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) долларов США.  

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях  к нему; заявил о применении ст. 333 ГК РФ.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил  следующее.  

02.03.2020 между ООО «ДЕФРИЗ» (Заказчик) и «LIAO YU GROUP CO.,LTD»  (Подрядчик) заключен договор № D-LYG-02032020, в соответствии с которым  Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту судна Плавзавод «ЦАРЬ» в объеме,  определенном ремонтными ведомостями (Приложение № 2), подписанными обеими  Сторонами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Работы  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-15901/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

производятся на территории «Liao Yu Grout) Co., Ltd, Shipyard Branch» в порту Далянь,  КНР на судне ПЗ «ЦАРЬ» в объеме и по цене определенной в смете (Приложение № 1),  или иных документах о согласовании объема и стоимости работ, подписанных обеими  сторонами и являющимися неотъемлемой частью данного договора. Заказчик обязуется  предоставить Подрядчику объект подрядных работ, принять и оплатить выполненные  работы, в порядке и в сроки, оговоренные в разделе 2 настоящего Договора.  

Стоимость работ договорная и согласована сторонами в размере 3 73 I 921  долларов США (пункт 2.1. договора).  

Согласно пункту 3.1. договора Работы должны быть начаты в период «24» марта  2020 г. - «27» марта 2020. Работы должны быть окончены не позднее истечения 105  календарных дней со дня начала работ, включая дни государственных праздников. Срок  выполнения ремонтных работ по договору может быть изменен только на основании  дополнительных соглашений к договору, за исключением подтвержденных форс- мажорных (чрезвычайных) обстоятельств.  

Впоследствии стороны продлевали срок действия Договора. Дополнительным  соглашением к Контракту № 3 от 11.12.2020 срок действия договора продлен до  30.09.2021, Дополнительным соглашением № 6 от 01.09.2021 – до 30.06.2022.  

Дополнительным соглашением № 7 от 15.11.2021 стоимость работ по договору  увеличена до 8 000 000 долларов США.  

Акт приемки судна в ремонт подписан сторонами 10.04.2020, Акт сдачи-приемки  судна из ремонта – 30.10.2021.  

Просрочка установленного договором срока выполнения работ (с 26.07.2020 года  по 30.10.2021 с учетом уточнений) послужила основанием для начисления ответчику в  соответствии с пунктом 5.11. договора неустойки в сумме 800 000 (восемьсот тысяч)  долларов США.  

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его  разрешению, Общество обратилось в суд с настоящим иском.  

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал  в удовлетворении требований на основании следующего.  

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ  о договоре подряда, а также общими нормами об исполнении обязательств.  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Как установлено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом  или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  

или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Пункт 2 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что кредитор не вправе требовать  уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств.  

В соответствии с пунктом 5.11. договора Подрядчик несет ответственность за  неисполнение обязательства о сроке ремонта в размере 0,1% от суммы договора за  каждый день задержки судна в ремонте, но не более 10% от суммы договора.  

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим  образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме  случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности  (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство  при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в  течение срока выполнения работ по Договору в 2020 году в заливе Даляньвань, г.  Далянь (Китай), было зафиксировано несколько вспышек эпидемии пневмонии,  вызванной новой коронавирусной инфекцией COVID-19, в связи с чем  уполномоченными органами власти Китая были введены меры по противодействию  распространению новой коронавирусной инфекции, которые распространялись на  Ответчика как предприятие, персонал которого при выполнении ремонтных работ  контактирует с иностранными судами и въезжающими на территорию страны лицами, в  отношении членов экипажа для Плавзавод «ЦАРЬ», прибывающих из-за границы,  действовали правила по 14-дневной изоляции по прибытию.  

25.06.2020 было обнаружено заражение новой коронавирусной инфекцией среди  прибывших в Далянь, что повлекло помещение под карантин. Помимо прочего,  25.07.2020 улица Даляньвань района Ганьцзинцы, где расположено предприятие  Ответчика, была определена зоной повышенного риска. В соответствии с приказами  Правительства Даляня в районе были введены меры контроля, включая остановку  производства (закрытие предприятий). Меры контроля были сняты 16.01.2021.  

Указанные меры оказали влияние на сроки выполнения ремонтных работ по  Договору.  

Ответчиком представлены Рапорт о контроле эпидемии COVID-19 для судна  "Хайфэн-1" от 11.08.202, в котором изложена детальная информация о карантинных  мерах, принятых в отношении лиц, прибывших в г. Далянь 25.06.2020, среди которых  были члены экипажа ПЗ «ЦАРЬ» и помещенных на карантин на суше с 26.06.2020,  Уведомления о снятии изоляции и наблюдения.  

В дальнейшем с 25.07.2020 были введены ограничения уполномоченными  органами власти КНР, которые повлекли приостановку работы предприятий на улице  Даляньвань района Ганьцзиннцы г. Далянь, где расположено предприятие Ответчика.  

В соответствии с пунктом 5.18. Договора стороны не несут ответственности за  неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств по договору, если причиной  невозможности исполнения обязательства явились обстоятельства природного  характера, либо действия или бездействия, указания, акты государственных органов  власти.  

Кроме того, изначальный 105-дневный срок был согласован сторонами для  выполнения работ, предусмотренных Приложением № 1 к Договору и объем которых  соответствовал сумме в размере 3 731 921,00 долларов США. Вместе с тем, после  25.07.2020, то есть после истечения изначального 105-дневного срока Истцом было  подано более 100 заявок на дополнительные работы, включая 11 заявок в октябре 2021  года (в месяце, в конце которого был подписан акт выполненных работ). Всего Истец  подал, а Ответчик принял к исполнению 161 заявку на дополнительные работы с  увеличением стоимости работ более чем на 200% от первоначальной, включая 61 заявку  по замечаниям со стороны Российского Морского Регистра Судоходства («РМРС»).  

В соответствии с п. 3.5 Договора дополнительные работы, необходимость  выполнения которых возникает в процессе ремонта, принимаются Подрядчиком на  основании заявок Заказчика и оформляются дополнительными соглашениями. При  принятии дополнительных работ, превышающих по цене 10% (десять) процентов от  общего объема работ, предусмотренных настоящим договором, Стороны согласовывают  сроки их выполнения и стоимость в дополнительных соглашениях. При расчете  стоимости дополнительных работ подлежат применению цены аналогичных работ,  согласованных сторонами в смете.  

Также согласно п. 3.6. Договора срок выполнении работ может изменяться при  превышении объема дополнительных работ более чем на 10% от первоначально  согласованного в смете.  

Каждое превышение объема работ более чем на 10% предполагает увеличение  срока выполнения работ.  

В дополнительном соглашении № 7 к Договору от 15.11.2021 стороны  подтвердили увеличение стоимости работ с 3 731 921,00 долларов США до 8 000 000,00  долларов США.  

В связи с большим количеством заявок на дополнительные работы, постепенно  поступающих от Истца, стороны достигли договоренности подписать дополнительные  соглашения о продлении срока действия Договора, а при сдаче судна из ремонта  подтвердить дополнительные суммы по дополнительным срокам выполнения и  стоимости ремонтных работ. Следуя указанной договоренности, а также принимая во  внимание наступление обстоятельств непреодолимой силы, стороны подписали  дополнительные соглашения № 3 от 11.12.2020 и № 6 от 01.09.2021 на увеличение  срока действия Договора. Срок действия был увеличен до 30.06.2022.  

Дополнительные работы на сумму, превышающую 3 731 921,00 долларов США,  не могли быть выполнены до 25.07.2020, поскольку большая часть заявок на  дополнительные работы была подана Истцом и принята к исполнению Ответчиком  после 25.07.2020, то есть после истечения изначального 105-дневного срока.  

Таким образом, двукратное увеличение срока действия Договора на основании  Дополнительных соглашений свидетельствует о действительной общей воле сторон о  согласовании увеличения сроков выполнения работ по договору.  

При этом каких-либо претензий о нарушении сроков в ходе выполнения работ по  Договору Истец Ответчику не направлял.  

30.10.2021 стороны подписали акт выполненных работ, Спецификацию от  30.10.2021, детализированную ведомость «Выполненные работы на ПЗ «ЦАРЬ», акт  возврата судна из ремонта. Таким образом, следует считать, что конечный срок  выполнения работ по Договору последний раз был изменен сторонами на основании  заявки от 30.10.2021, конклюдентных действий Ответчика по выполнению работ и  подписанных сторонами документов 30.10.2021, подтверждающих приемку работ  Истцом, в связи, с чем основания для взыскания с Ответчика неустойки за просрочку  выполнения работ («за задержку судна в ремонте») за период с 26.07.2020 по 30.10.2021  отсутствуют.  

Доводы истца о том, что продлевая срок действия договора, стороны не  подразумевали продление срока работ подлежат отклонению, поскольку противоречат  обстоятельствам указанным выше.  

На дату заключения контракта 02.03.2020 ограничений связанных с  короновирусной инфекцией в месте работ еще не было и ответчик не мог предполагать  об их введении.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, истолковав условия договора, подписанных сторонами соглашений о  продлении срока действия договора, отсутствие со стороны заказчика уведомлений о  нарушении сроков выполнения работ, а также доказательств того, что работы могли  быть завершены в первоначально установленный договором срок, суд пришел к выводу  от отсутствии исключительно вины ответчика в увеличении сроков работ по договору  (ст. 401 ГК РФ).  

При указанных обстоятельствах суд не усматривает вины ответчика в нарушении  сроков выполнения обусловленных договором работ, и в связи с этим не находит  оснований для удовлетворения иска.  

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Буров А.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 22:52:00

 Кому выдана Буров Александр Васильевич