ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-15961/2019

25 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Горбуновой Е.А.

судей  Дубок О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  08АП-13095/2021) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2021 по делу №  А70-15961/2019 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-уральский центр правовых экспертиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о разрешении разногласий при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Специализированное строительное управление - 6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области посредством системы веб-конференции – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность № 20-38/11 от 16.02.2021 сроком действия до 05.02.2022),

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-уральский центр правовых экспертиз» посредством системы веб-конференции – директор ФИО3 (паспорт, решение № 11 единственного участника от 04.09.2020). 

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 09.09.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сумкино» (далее - ООО «Сумкино», заявитель) о признании акционерного общества «Специализированное строительное управление - 6» (далее - АО «ССУ-6», должник) несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим ФИО4, члена Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2020 (резолютивная часть оглашена 21.10.2020) акционерное общество «Специализированное строительное управление - 6» (далее - АО «ССУ-6», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО4. 

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 31.10.2020 № 201.

Определением суда от 19.11.2020 конкурсным управляющим АО «ССУ-6» утвержден ФИО4

В Арбитражный суд Тюменской области 16.07.2021 поступило заявление конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Сибирскоуральский центр правовых экспертиз» (далее - ООО «Сибур-Центр», кредитор) о разрешении разногласий по вопросам порядка и условий проведения торгов по реализации имущества АО «ССУ-6», не обремененного залогом, и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «ССУ-6» (далее – Положение) в редакции, подготовленной конкурсным управляющим ФИО4 с учетом предложенных ООО «Сибур-Центр» изменений в пункты 2.6, 2.8, 4.2, 4.4, 4.13, 5.2.

Определением суда от 05.10.2021 заявление удовлетворено. Судом разрешены разногласия, возникшие при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества акционерного общества «Специализированное строительное управление - 6», пункты 2.6, 2.8, 4.2, 4.4, 4.13, 5.2 изложены в следующей редакции: 

2.6. Задаток. Размер задатка для участия в торгах, проводимых в форме аукциона, открытого по форме представления предложений о цене лота, составляет 10 % от начальной цены лота. 

Размер задатка для участия в торгах, проводимых путем публичного предложения, составляет 10 % от минимальной цены предложения, действующей в период подачи заявки претендентом (заявителем). 

2.8. Оператор электронной торговой площадки: АО «Центр дистанционных торгов», юридический адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 37, лит. Б. 

Доступ к электронной торговой площадке обеспечивается через глобальную компьютерную сеть «Интернет» по адресу https://cdtrf.ru/. 

Средства массовой информации и сайты в сети «Интернет», где предполагается разместить сообщение о продаже имущества: 

Организатор торгов определяет дату проведения торгов и публикует информационное сообщение о проведении торгов в газете Издательского дома «Коммерсантъ», на сайте оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сети «Интернет». 

4.2. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными пунктом 3.5 настоящего Положения, указываются: 

- величина снижения начальной цены продажи имущества должника (шаг снижения) - 11% от начальной цены. 

- срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена – 3 календарных дня. 

Срок действия публичного предложения в соответствии с опубликованным сообщением о торгах на электронной торговой площадке. До истечения 25 рабочих дней с момента начала приема заявок с даты публикации снижение первоначальной цены посредством публичного предложения не производится. 

4.4. Минимальная цена реализации имущества (цена отсечения) посредством публичного предложения не может быть ниже 9 % от цены реализации имущества на повторных торгах. 

4.13. При нереализации имущества в ходе первых публичных торгов по любым причинам, имущество подлежит реализации на повторных публичных торгах. Начальная цена продажи имущества, нереализованного в ходе публичных торгов, на повторных и последующих публичных торгах устанавливается в размере стоимости, сформировавшейся в период снижения, завершившийся в отношении соответствующего непроданного лота. 

5.2. Имущество должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб., согласно приложению № 2, продается посредством заключения прямых договоров по аналогии с публичным предложением с поэтапным снижением начальной цены, путем заключения прямых договоров купли-продажи - прямых продаж без проведения торгов в электронной форме, по начальной продажной цене, равной 100 % рыночной стоимости единицы имущества должника на момент оценки. 

Начальная цена продажи имущества действует первые 2 календарных дня с момента начала продажи. 

Срок приема заявок и снижения начальной цены – каждые 2 календарных дня с момента выхода объявления о продаже имущества. 

Заявки на участие в торгах подаются конкурсному управляющему (представителю конкурсного управляющего) в простой письменной форме по установленной форме по адресу: 

<

...>; время подачи заявок указывается конкурсным управляющим в объявлении о проведении торгов. 

Продажа имущества (заключение договора) осуществляется с лицом, предложившим в своей заявке наибольшую цену предложения путем заключения договора купли-продажи имущества на следующих условиях: 

- заключение договора в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения проекта договора купли-продажи; 

- осуществление оплаты по договору в 30-дневный срок, при этом днем оплаты считать день поступления денежных средств на счет продавца; 

- подписание акта приема-передачи имущества после поступления оплаты; 

- переход риска порчи (гибели) переданного имущества к покупателю с момента подписания акта приема-передачи имущества. 

В случае, если в установленный срок не подано ни одной заявки, или договор купли-продажи имущества не заключен, или в установленный срок на расчетный счет продавца не поступила оплата по заключенному договору, цена имущества подлежит последовательному снижению: 

1-е снижение – на 10 % от начальной цены продажи имущества; 

2-е снижение – на 20 % от начальной цены продажи имущества; 

3-е снижение – на 30 % от начальной цены продажи имущества; 

4-е снижение – на 40 % от начальной цены продажи имущества; 

5-е снижение – на 50 % от начальной цены продажи имущества; 

6-е снижение – на 60 % от начальной цены продажи имущества; 

7-е снижение – на 70 % от начальной цены продажи имущества; 

8-е снижение – на 80 % от начальной цены продажи имущества; 

9-е снижение – на 90 % от начальной цены продажи имущества; 

10-е снижение – на 99 % от начальной цены продажи имущества; 

11-е снижение – на 99,1 % от начальной цены продажи имущества; 

12-е снижение – на 99,2 % от начальной цены продажи имущества; 

13-е снижение – на 99,3 % от начальной цены продажи имущества; 

14-е снижение – на 99,4 % от начальной цены продажи имущества; 

15-е снижение – на 99,5 % от начальной цены продажи имущества; 

16-е снижение – на 99,6 % от начальной цены продажи имущества; 

17-е снижение – на 99,7 % от начальной цены продажи имущества; 

18-е снижение – на 99,8 % от начальной цены продажи имущества; 

19-е снижение – на 99,9 % от начальной цены продажи имущества. 

Суд первой инстанции также указал, что объявление о продаже имущества подлежит опубликованию на сайте в сети интернет по адресу www.fedresurs.ru. Публикация в печатных СМИ по месту нахождения должника не осуществляется. В целях минимизации расходов на публикации, в текст объявления не включается перечень имущества должника. Ознакомление участников с перечнем имущества, условиями торгов, документацией на имущество и согласование осмотра имущества осуществляется по адресу по месту нахождения конкурсного управляющего в порядке и сроки, установленные конкурсным управляющим в объявлении о проведении торгов.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Федеральная налоговая служба, ФНС России, уполномоченный орган) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение в части пунктов 4.2, 4.4, 5.2 за исключением пункта 2.6 Положения о продаже имущества АО «ССУ-6», принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее заявитель указал, что утвержденное судом Положение о реализации имущества АО «ССУ-6» не преследует цели пополнения конкурсной массы должника, а направлено на скорейшую реализацию имущества без принятия во внимание действительной стоимости имущества.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

От общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-уральский центр правовых экспертиз», Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области до начала судебного заседания поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.01.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17.02.2022.

Определением суда от 17.02.2022 произведена замена судьи Зориной О.В. по рассмотрению апелляционной жалобы на судью Дубок О.В.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-уральский центр правовых экспертиз» просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщении, о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. 

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве). 

В рассматриваемом случае, исследовав разработанное конкурсным управляющим Положение, возражения ООО «Сибур-Центр» и уполномоченного органа, суд первой инстанции установил наличие разногласий, касающихся размера задатка для участия в торгах (пункт 2.6 раздела 2 «Общие условия»), оператора электронной площадки (пункт 2.8 раздела 2 «Общие условия»), величины снижения начальной цены продажи имущества и срока, по истечении которого последовательно снижается начальная цена (пункт 4.2 раздела 4 «Организация и проведение продажи посредством публичного предложения»), минимальной цены реализации (пункт 4.4 раздела 4 «Организация и проведение продажи посредством публичного предложения»), условий при нереализации имущества в ходе первых публичных торгов (раздел 4 «Организация и проведение продажи посредством публичного предложения») и условий продажи имущества балансовой стоимостью менее 100 000 руб. (пункт 5.2 раздела 5 «Продажа имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб.»). 

Суд первой инстанции, разрешив разногласия, утвердил Положение, изложив пункт 2.6. в редакции уполномоченного органа, пункты 2.8, 4.2., 4.4. и 5.2 в редакции ООО «Сибур-Центр». 

Обращаясь с апелляционной жалобой, уполномоченный орган выразил несогласие с редакцией пунктов 4.2, 4.4.,5.2 утвержденного Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части. 

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного проверка обжалуемого судебного акта осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2021 по настоящему делу.

По пункту 4.2. Положения уполномоченный орган предлагает установить при продаже имущества должника посредством публичного предложения  величину снижения начальной цены продажи имущества должника (шаг снижения) в размере 2% от начальной цены, срок по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена – 5 календарных дней.

По пункту 4.4. Положения – установить минимальную цену реализации имущества (цена отсечения) посредством публичного предложения – не менее 80% от цены реализации имущества на повторных торгах.

Суд первой инстанции, устанавливая условия, касающиеся величины снижения начальной цены продажи имущества в размере 11 % и периода снижения цены каждые 3 календарных дня, в редакции кредитора исходил из того, что предложенный управляющим и уполномоченным органом порядок может необоснованно затянуть сроки проведения торгов и, как следствие, увеличить текущие расходы на проведение процедуры конкурсного производства в целом.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод Арбитражного суда Тюменской области о том, что утвержденные условия обеспечат равномерное снижение цены продажи имущества и баланс интересов конкурсных кредиторов должника, не приведут к значительному увеличению сроков продажи.

Также признается обоснованным вывод суда первой инстанции относительно установления цены отсечения в размере 9% от цены реализации имущества на повторных торгах. 

Установление завышенной цены отсечения в размере 80 % приведет к прерыванию процедуры продажи имущества посредством публичного предложения и возникновению неопределенности относительно дальнейшей продажи, необходимости изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации объектов, что, в свою очередь, повлечет дополнительные текущие расходы, в том числе, связанные с оплатой публикаций и услуг электронной торговой площадки. 

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что продажа имущества на стадии публичного предложения, проводится как заключительный этап торгов после несостоявшихся первых и повторных торгов, не реализованного имущества по причине отсутствия спроса на него. 

Относительно условий продажи имущества балансовой стоимостью менее 100 000 руб. (пункт 5.2 раздела 5 «Продажа имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб.»), суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов. 

Порядок, условия и сроки продажи имущества должника направлено на реализацию имущества должника по наиболее высокой стоимости и удовлетворение требований в процедуре конкурсного производства. 

По мнению суда первой инстанции, редакция пункта 5.2 предложенная ООО «Сибур-Центр» в наибольшей степени учитывает интересы всех кредиторов должника, поскольку предложенный уполномоченным органом порядок может необоснованно затянуть сроки проведения торгов, а также увеличить текущие расходы на проведение процедуры конкурсного производства. 

Как следует из представленных письменных пояснений и устных пояснений представителей уполномоченного органа и кредитора в суде апелляционной инстанции  разногласия относительно пункта 5.2 Положения сводятся к перечню имущества, предлагаемого к реализации посредством  заключения прямых договоров (балансовой стоимостью менее 100 тыс. рублей).

По мнению уполномоченного органа, часть имущества, включенного в перечень имущества балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей, подлежащего реализации посредством заключения прямых договоров, должно быть реализовано посредством торгов в электронной форме:

Песок (120 751,75 куб. с установлением начальной цены за 1 куб. м. в размере 87,21 руб.) на общую сумму 18 000 000 руб.;

Дизель-молот штанг. СП6ВМ начальная цена лота 445 600 руб.;

штукатурная станция СШ-6 с насосом СО-50АМ начальная цена лота 150 000 руб.;

автомобиль LADA Priora 217130 г/н 

<

***> начальная стоимость 256 000 руб.;

автомобиль УАЗ-390945 г/н 

<

***> начальная стоимость 228 000 руб.,

автомобиль УАЗ -390945, г/н 

<

***> начальная стоимость 243 000 руб., 

СЗАП93271, р/н АУ4768 начальная стоимость – 144 000 руб.

Возражая относительно довода апелляционной жалобы в данной части, кредитор пояснил, что техническое состояние указанного имущества  не позволяет без восстановительных работ его эксплуатировать и поставить на учет.

Относительно песка, кредитор пояснил, что его реализации планируется  отдельными партиями, а не общим объемом. Кроме того, обратил внимание судебной коллегии на то, что песок является продукцией самого должника.

В силу пункта 2 статьи 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 названного Закона, которые предусматривают продажу имущества путем проведения торгов.

Исключение из этого правила установлено пунктом 5 статьи 111 Закона о банкротстве, согласно которому без проведения торгов допускается реализация части имущества должника, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности.

Кроме того, в силу пункта 6 ст. 139 Закона о банкротстве действие положений настоящей статьи, определяющей порядок реализации имущества должника на торгах, не распространяется на случаи реализации имущества должника, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности.

В силу указанных положений Закона о банкротстве готовая продукция, изготовленная должником в процессе хозяйственной деятельности, независимо от времени ее производства, количества, процентного отношения к объему всего имущества, подлежит продаже без согласования с кредиторами порядка продажи имущества должника, без проведения оценки и торгов, как это установлено в статьях 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, одним из видов экономической деятельности должника являлось разработка недр – добыча песка.

Песок является продукцией должника, которая может быть реализована посредством заключения прямого договора купли-продажи и принятое решение не нарушает прав и интересов кредиторов позволяет реализовать имущество по максимальной цене.

Таким образом, песок добытый должником, создан им самим в результате своей хозяйственной деятельности и подлежит реализации не единым лотом, а за единицу реализации 1 куб.м., так как это значительно повлияет на круг потенциальных покупателей.

Относительно иного спорного имущества (Дизель-молот штанг. СП6ВМ, штукатурная станция СШ-6 с насосом СО-50АМ, автомобиль LADA Priora 217130 г/н 

<

***> автомобиль УАЗ-390945 г/н 

<

***> автомобиль УАЗ -390945, г/н 

<

***> СЗАП93271, р/н АУ4768) суд отмечает следующее.

По смыслу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве отчуждение имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов.

Согласно представленному положению начальная цена каждой единицы спорного имущества превышает 100 000 руб., при этом кредиторами решения о выборе такого способа продажи не принималось, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае упрощенной процедуры реализации имущества должника.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы подлежит удовлетворению в части. 

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба – удовлетворению  в части включения имущества: Дизель-молот штанг. СП6ВМ, штукатурная станция СШ-6 с насосом СО-50АМ, автомобиль LADA Priora 217130 г/н 

<

***> автомобиль УАЗ-390945 г/н 

<

***> автомобиль УАЗ -390945, г/н 

<

***> СЗАП93271, р/н АУ4768 в перечень имущества, подлежащего реализации посредством торгов в электронной форме.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13095/2021) Федеральной налоговой службы удовлетворить частично.

Определение Арбитражного Тюменской области от 05.10.2021 по делу №А70-15961/2019 изменить в части включения имущества: Дизель-молот штанг. СП6ВМ, штукатурная станция СШ-6 с насосом СО-50АМ, автомобиль LADA Priora 217130 г/н 

<

***> автомобиль УАЗ-390945 г/н 

<

***> автомобиль УАЗ -390945, г/н 

<

***> СЗАП93271, р/н АУ4768 в перечень имущества балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Включить имущество: Дизель-молот штанг. СП6ВМ, штукатурная станция СШ-6 с насосом СО-50АМ, автомобиль LADA Priora 217130 г/н 

<

***> автомобиль УАЗ-390945 г/н 

<

***> автомобиль УАЗ -390945, г/н 

<

***> СЗАП93271, р/н АУ4768 в перечень имущества, подлежащего реализации посредством торгов в электронной форме.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2021 области от по делу А70-15961/2019 в остальной части оставить без изменения.

В удовлетворении остальной части  апелляционные жалобы (регистрационный номер  08АП-13095/2021) Федеральной налоговой службы отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.А. Горбунова

Судьи

 

О.В. Дубок

В.А. Зюков