АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31404/2023

г. Уфа

09 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2024.

Полный текст решения изготовлен 09.08.2024.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агеевой Ю.В.,  рассмотрел в судебном  заседании    заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Травы Башкирии»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 450095, 

<

...>)

к Заместителю начальника отделения  - заместителю старшего судебного пристава Демского районного отделения судебных приставов г. Уфы ФИО1 (адрес: 450024, 

<

...>/б)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (адрес: 450008, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- ROI VISUAL Co., Ltd (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД)

(юридический адрес: 06104, Республика Корея, г. Сеул, Кингнам-гу, Хакдонг –ро 30 гил, 5, 6 этаж (здание ФИО2 Плаза, Нонхён – донг), номер налогоплательщика: 211-87-50168, почтовый адрес: 105066, 

<

...>)

«Признать постановление Заместителя начальника отделения  - заместителя старшего судебного пристава Демского районного отделения судебных приставов г. Уфы ФИО1 от 06.09.2023  об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным;

Обязать Главное Управление ФССП по Республике  Башкортостан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ФС №040151348 от 08 августа 2023 года, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-3713/2022 на основании определения от 06 февраля 2023 года о взыскании с РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Травы Башкирии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 67 772 руб. 34 коп., почтовых расходов в размере 79 руб. 80  коп.» (в редакции заявителя,

при участии в  судебном заседании:

представитель заявителя: ФИО3, доверенность от 28.03.2024, паспорт.

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда

Общество с ограниченной ответственностью «Травы Башкирии» (далее – ООО «Травы Башкирии», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с заявлением к Заместителю начальника отделения  - заместителю старшего судебного пристава Демского районного отделения судебных приставов г. Уфы ФИО1,  Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан  о признании  постановления Заместителя начальника отделения  - заместителя старшего судебного пристава Демского районного отделения судебных приставов г. Уфы ФИО1 от 06.09.2023  об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным;   и  обязать Главное Управление ФССП по Республике  Башкортостан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ФС №040151348 от 08 августа 2023 года, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-3713/2022 на основании определения от 06 февраля 2023 года о взыскании с РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Травы Башкирии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 67 772 руб. 34 коп., почтовых расходов в размере 79 руб. 80  коп.»

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ROI VISUAL Co., Ltd (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД).

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2022 по делу № А07-3713/2022 в удовлетворении исковых требований РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Травы Башкирии» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб., стоимости вещественных доказательств в размере 900 руб., почтовых расходов в размере 141 руб. отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2023 по делу № А07-3713/2022 с РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Травы Башкирии» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 67 772 руб. 34 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023  определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2023 по делу № А07-3713/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. – без удовлетворения.

Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС №040151348.

Заявитель указывает, что ООО «Травы Башкирии» направило в Демское районное отделение судебных приставов г.Уфы на принудительное исполнение исполнительный лист серия ФС №040151348 от08.08.2023, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-3713/2022 на основании определения от 06.02.2023, о взыскании с РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) в пользу ООО «Травы Башкирии» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 67 772 руб. 34 коп., почтовых расходов, в размере 79 руб. 80 коп.

В обоснование заявления о возбуждении исполнительного производства ООО «Травы Башкирии» ссылалось на отсутствие у должника - иностранного юридического лица - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.), представительства (филиала) в Российской Федерации, отсутствие у заявителя информации о месте нахождения имущества должника в Российской Федерации, а также на наличие  исполнительных производств по взысканию денежных средств в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) с должников, находящихся в Республике Башкортостан.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Демского районного отделения судебных приставов г.Уфы ФИО1 от 06.09.2023 в возбуждении исполнительного производства отказано со ссылкой на то, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Копия постановления от 06.09.2023 направлена в адрес ООО «Травы Башкирии» почтовым отправлением 45000086765780, вручена ООО «Травы Башкирии» 14.09.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 45000086765780.

Полагая, что постановление от 06.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателя, ООО «Травы Башкирии» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: 

-несоответствие их действующему законодательству 

-и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 1 статьи 50, пункта 1 статьи 121, пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является организация, является не только ее юридический адрес или нахождения представительства или филиала, но и местонахождение ее имущества.

В связи с этим, взыскателю предоставлено право выбора любого из указанных в пункте 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ места совершения исполнительных действий. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель либо продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, либо передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

При этом    частью 4   статьи  33 Закона  об  исполнительном  производстве    предусмотрено , что  в  случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества   исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи  (ч. 5  статьи  33  Закона  об  исполнительном  производстве).

Нормами статьи 31 Закона N 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

При этом суд отмечает, что на взыскателе не лежит обязанность предоставить приставу доказательства нахождения на территории Российской Федерации (на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя) имущества должника, если сведения, отраженные в исполнительном листе, а также в судебном акте, на основании которого выдан исполнительный лист, указывают на наличие такого имущества.

Непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения о местонахождении имущества должника, а также фактическое отсутствие имущества, принадлежащего должнику по месту, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным ст. 31 Закона об исполнительном производстве. Закон об исполнительном производстве не обязывает взыскателя на момент подачи заявления документально подтверждать сведения о местонахождении имущества должника.

Проверить информацию, касающуюся наличия указанного взыскателем имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Причем, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения о местонахождении имущества должника, указанного взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Должник может иметь на территории Российской Федерации банковские счета, недвижимое имущество, транспортные средства и иное подобное имущество, принадлежность которого должнику легко может быть установлена в рамках ведения исполнительного производства. В свою очередь, взыскатель не имеет специальных полномочий по розыску должника или его имущества и не может самостоятельно установить место нахождения и наличие у должника указанного имущества.

Судебный пристав-исполнитель имеет специальные полномочия по розыску должника и его имущества, направлению соответствующих запросов в компетентные органы, кредитные организации и т.п. (ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вывод судебного пристава-исполнителя о том, что взыскатель не представил в заявлении о возбуждении исполнительного производства сведений о месте нахождения имущества должника на территории Российской Федерации, не основан на нормах действующего законодательства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель неправомерно уклонился от реализации своих полномочий по розыску имущества должника, фактически возложив соответствующие обязанности на взыскателя, что не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» о правах и обязанностях взыскателя и полномочиях пристава-исполнителя.

Из материалов настоящего дела и дела № А07-3713/2022 следует, что местом нахождения РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) является Республика Корея,  г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж, (Здание ФИО2 Плаза, Нонхён-донг.

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) 01.12.2021 была выдана нотариально удостоверенная доверенность на ведение дел указанного юридического лица в Российской Федерации на имя исполнительного директора Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (Ассоциация «Бренд») ФИО4  с правом передоверия.

В свою очередь, РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) в лице Ассоциации «Бренд», предоставило право представлять свои интересы ФИО5, которая и выступала представителем РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) по делу № А07-3713/2022.

Согласно доверенности серии 77 АГ № 7175943, выданной ФИО5, адрес последней указан как: Московская область, г. Красногорск. 

Таким образом, заявителю неизвестно в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство,   и  в каком   подразделении  возможно произвести фактическое взыскание можно определить в ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного, исполнительные действия должны совершаться и меры принудительного исполнения применяться по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества, для чего необходимо возбудить исполнительное производство.

При этом юридическим адресом ООО «Травы Башкирии» является 

<

...>.

При таких обстоятельствах отказ в возбуждении исполнительного производства не соответствует положениям пункта 4 статьи 30 ,   пункта  4 статьи  33 Закона  об исполнительном производстве, в связи с чем постановление от 06.09.2023 является незаконным , так как нарушает права заявителя на взыскании причитающихся ему по закону денежных средств.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, требование заявителя в части обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя являются законными и обоснованными.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать возбудить исполнительное производство в отношении должника на основании исполнительного листа ФС № 040151348 в порядке, определенном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 167-170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Травы Башкирии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – удовлетворить. 

Признать постановление Заместителя начальника отделения  - заместителя старшего судебного пристава Демского районного отделения судебных приставов г. Уфы ФИО1 от 06.09.2023  об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Обязать   судебного  пристава  - исполнителя  Демского районного отделения судебных приставов г. Уфы   возбудить исполнительное производство в соответствии с  ч.ч.  4, 5  статьи  33   Федерального  закона  "Об исполнительном  производстве"   на основании исполнительного листа серия ФС №040151348 от 08 августа 2023 года, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-3713/2022 на основании определения от 06 февраля 2023 года о взыскании с РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Травы Башкирии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 67 772 руб. 34 коп., почтовых расходов в размере 79 руб. 80  коп.  после предъявления исполнительного листа к исполнению . 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также  решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова