АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15690/2022

Дело № А12-28496/2020

г. Казань

18 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хисамова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Мусиной Л.И.,

при участии представителей присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области:

ответчика – ФИО1 паспорт, ФИО2 по доверенности от 06.09.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021

по делу № А12-28496/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга за декабрь 2019 г., февраль, апрель 2020 г,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО1, ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности за декабрь 2019, февраль, апрель 2020 в размере 239 430,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за декабрь 2019, февраль, апрель 2020 в размере 239 430,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7789 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты в части удовлетворения исковых требований о взыскании платы за отопление в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам ул. им. Генерала Шумилова, 16 и ул. Богунская, 33, отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу суду не представлены.

Ответчик и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, обозначенные в кассационной жалобе.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец (ресурсоснабжающая организация) направил ответчику (потребитель) договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 20.06.2017 № 008716 (далее – договор).

Представленная в материалы дела копия договора со стороны ответчика не подписана.

Дополнительное соглашение от 19.09.2019 к договору сторонами подписано без разногласий.

Истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирные дома (МКД). Объектами теплопотребления являются встроенные нежилые помещения, расположенные в МКД по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>

Поскольку помещения ответчика является нежилыми и расположены в многоквартирном жилом доме, истец определил размер платы в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

По расчету истца, задолженность ответчика за теплоэнергию, потребленную вышеуказанными нежилыми помещениями за декабрь 2019, февраль, апрель 2020 составляет 239 430,69 рублей.

Отсутствие оплаты ответчиком долга за коммунальные услуги явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статьей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ), и обоснованно исходили из следующего.

Как указано выше, объектом теплопотребления являются встроенные нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресам: 

<

...> 

Разногласия сторон касаются поставки теплового ресурса по адресам ул. им. Генерала Шумилова, 16 и ул. Богунская, 33.

По мнению ответчика, в помещениях по адресам ул.им. Генерала Шумилова, 16 и ул. Богунская, 33 отсутствуют отопительные приборы, подключенные к системе отопления жилого дома, конструктивно помещения неотапливаемые; через данные нежилые помещения проходят заизолированные общедомовые стояли и лежаки трубопровода отопления, приборы отопления (радиаторы) в помещениях отсутствуют, а обогрев осуществляется от электрических приборов.

Данные доводы являются необоснованными в силу следующего.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами № 354.

В соответствии с частью 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ  потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В рассматриваемом случае материалами дела установлено, что МКД подключены к централизованной системе теплоснабжения.

Спорные нежилые помещения находятся в составе многоквартирных жилых домов, в связи с чем к спорным правоотношениям по предоставлению коммунальных услуг подлежат применению Правила № 354.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

В соответствии с положениями статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе, для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации. При этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона № 190-ФЗ запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Таким образом, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа (отключения) теплопринимающих устройств в помещении без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

В рассматриваемом случае источником тепла для отопления нежилых помещений ответчика в МКД является не конкретно радиатор отопления, а вся внутридомовая система отопления в целом, каждый ее элемент.

Согласно Акту от 04.09.2019, подписанному представителями истца и ответчика без возражений, в отношении помещений, расположенных по адресу 

<

...> система отопления является единой с системой отопления жилого дома. В помещениях 1 этажа проходят трубопроводы внутридомовой системы отопления с присоединением к ним отопительных приборов. По подвалу проходит розлив и стояки внутридомовой системы отопления. Площадь 1 этажа 364,4 кв.м , площадь подвала 41,3 м2.

Согласно техническому паспорту на помещения, расположенные по адресу ул. Богунская  33, отопление осуществляется от котельной.

Доказательства, что демонтаж системы отопления по адресам ул.им. Генерала Шумилова,16, и ул. Богунская, 33 произведен в установленном законом порядке, ответчиком в материалы настоящего дела представлено не было.

Ссылка ответчика на неотапливаемость помещения обоснованно отклонена судами, поскольку документально не подтверждена доказательствами, отвечающими требованиям о допустимости и относимости их к предмету доказывания.

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии произведён по формуле 2(3), 2(5) приложения № 2 к Правилам № 354 и формуле 3, 3 (6) приложения № 2 к Правилам № 354, является правильным и ответчиком по существу не оспорен.

Исходя из изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной как в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за спорный период объектами, расположенными по адресу: ул.им. Генерала Шумилова, 16, и ул. Богунская, 33, так и в целях отопления непосредственно данных нежилых помещений в общей сумме 239 430,69 рублей правомерно удовлетворены нижестоящими судами.

Ссылки ответчика на проведение работ по капитальному ремонту крыши, фасада, фундамента, подвала, систем канализации и водоотведения, систем холодного водоснабжения и электроснабжения, а также замены системы теплоснабжения, что подтверждается справкой от 30.07.2021 о стоимости выполненных работ, с приложенным актом о приемке выполненных работ от 30.07.2021 (как указывает ответчик, в результате вышеуказанных работ произведен демонтаж старых трубопроводов систем отопления и замена их на новые), не принимается коллегией судей, поскольку не опровергают выше установленные обстоятельства по рассматриваемому делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом и отклонены в силу того, что они не опровергают выводы судов, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решения и постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу № А12-28496/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   С.А. Филимонов

 

Судьи                                                                          Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                     А.Х. Хисамов