АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-6105/2019

г. Йошкар-Ола

14» января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 января 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Вопиловского Ю.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Про-Эксперт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл  «Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесная сказка» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными  средствами  

с участием представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 11.07.2019, 

от ответчика – не явился, надлежаще извещен по правилам статьи 123 АПК РФ  

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Про-Эксперт», обра- тился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточ- ненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, государственному унитар- ному предприятию Республики Марий Эл «Лечебно-оздоровительный комплекс  «Лесная сказка», о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 3488 руб. 20 коп., начисленных за период с 06.06.2018 по  11.08.2019; а также судебных расходов на представителя в сумме 5000 руб.  

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий  договора на выполнение водолазных работ о сроке оплаты оказанных ему услуг.  Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395,  711, 781 ГК РФ (л.д. 8-10, 79-80, 83-84, 87-88, 101-103).  

До принятия арбитражным судом решения истец по правилам статьи 49  АПК РФ отказался от взыскания основного долга в сумме 39 000 руб. в связи с  погашением его ответчиком (л.д. 87-88).  

Заявление об изменении исковых требований принято судом к рассмотре- нию, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и за- конных интересов.  

Производство по делу в части взыскания основного долга подлежит пре- кращению в связи с отказом истца от данного требования на основании пункта 4  части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Ответчик в письменном отзыве подтвердил погашение основного долга и  возражал против взыскания с него санкции расходов на оплату услуг представителя, поскольку оплата основного долга произведена до принятия искового заявления к производству.  

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о  времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ). В соответствии  с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имею- щимся в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд  считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и  процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 21 мая 2018 года обществом с ограниченной ответственностью «Про-Эксперт» (исполнителем), и ответчиком заключен в  письменной форме договор № 9, согласно которому исполнитель принял на себя  обязательство оказать услуги по обследованию и очистке дна водного объекта в  пределах участка акватории, отведенного для купания, двух пляжей ГУП РМЭ  «ЛОК «Лесная сказка», а ответчик как заказчик принял на себя обязательство  принять и оплатить оказанные услуги (л.д. 56-57).  

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям явля- ется договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунк- том 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную дея- тельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Договор оформлен путем составления отдельных документов с приложени- ями, имеющими силу их неотъемлемых частей, от имени сторон подписан упол- номоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.  

Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законо- дательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать закон- ным. Недействительность или незаключенность договора не оспаривалась сто- ронами в судебном порядке.  

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми  нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК  РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной си- стеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд».  

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения  

стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные инте- ресы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения це- ли обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию  (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).  

В силу статьи 779 ГК РФ исполнитель признается исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.  

Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства по дого- вору, оказал ответчику услуги общей стоимостью 39 100 руб., что подтвержда- ется актом об оказании услуг с указанием наименования услуг, их объема и сто- имости (л.д. 58).  

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказан- ные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

До принятия арбитражным судом решения ответчик добровольно погасил  долг в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д. 81). В  связи с этим истец на основании статьи 49 АПК РФ отказался от требования о  взыскании основного долга.  

За просрочку исполнения денежного обязательства истец просит взыскать с  ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  3488 руб. 20 коп. за период с 06.06.2018 по 11.08.2019.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федера- ции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действо- вавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной раз- мер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, требование истца  подлежит удовлетворению.  

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имею- щий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника -  заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санк- ции (статьи 11, 12 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов  на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. Требование истца основано на  нормах статей 106, 110 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном  

акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определе- нии.  

Из материалов дела следует, что 11 июля 2019 года истцом как заказчиком  и ФИО2.(исполнителем) заключен договор на оказание юридических  услуг № 11/07/2019, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался  оказать обществу юридические услуги, направленные на представление и защи- ту интересов заказчика, по спору о взыскании с ГУП РМЭ «ЛОК «Лесная сказка» задолженности в размере 39 100 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Актом от 18.12.2019 определена стоимость ока- зываемых услуг:  

- 1000 руб. за проведение работы по подбору доказательств; 

- 3000 руб. за представление в арбитражный суд процессуальных документов;  

- 500 руб. за ознакомление с материалами дела; - 500 руб. за получение судебного акта, принятого арбитражным судом. 

Оплата оказанных услуг подтверждена платежными поручениями № 53257  от 15.07.2019, № 32 от 15.07.2019 (л.д. 106-107).  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Оценив представленные заявителем документы, арбитражный суд приходит  к выводу о том, что в состав судебных расходов необоснованно включена особая  плата за действия, не образующие отдельный предмет юридических услуг. Услуги по подбору доказательств, информирование о дате судебных заседаний, о пе- рерыве в судебном заседании, ознакомление с материалами дела к категории судебных расходов не относятся. Такие действия, по сути, применительно к статье  779 ГК РФ и статьям 101, 106 АПК РФ не являются юридически значимыми  услугами и не должны быть отдельно оплачены. Оплата указанных услуг по от- дельности не может быть признана разумной.  

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по  оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению  другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по  общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из  условий договора (пункт 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возме- щении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Расходы на получение копии судебного акта также не подлежат возмещению, решение суда на следующий день после его вынесения подлежит опубли- кованию в Картотеке арбитражных дел, копия решения направляется лицам,  участвующим в деле, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации. Связь соответствующих расходов с судебным спором не  просматривается.  

В остальной части вознаграждение в пользу исполнителя юридических  услуг в сумме 3000 руб. арбитражный суд признает соразмерным содержанию и  качеству услуг представителя по составлению искового заявления.  

На основании изложенного понесенные ООО «Про-Эксперт» судебные  расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика  в сумме 3000 руб. В остальной части требование подлежит отклонению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу № А38-6105/2019 в части требования  общества с ограниченной ответственностью «Про-Эксперт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с государственного унитарного  предприятия Республики Марий Эл «Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесная сказка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основного долга в сумме  39 100 руб. по договору на выполнение водолазных работ от 21.05.2018 № 9 в  связи с принятием отказа истца от требования.  

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Марий  Эл «Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесная сказка» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Про-Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по  11.08.2019 в сумме 3 488 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной по- шлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере  3 000 руб.  

В остальной части в удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья Ю.А. Вопиловский