Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск  

11.12.2019                                                                                      Дело № А72-13622/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по  заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313732717700026, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск 

к судебному приставу – исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, г. Ульяновск

судебному приставу – исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, г. Ульяновск

начальнику ОСП №2 по Засвияжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области – старшему судебному приставу ФИО5, г. Ульяновск

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, 

заинтересованные лица: 

- ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области,

- судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО7,

о признании в рамках исполнительного производства №28796/19/73049-ИП, возбужденного 01.04.2019, незаконными действий (бездействия) судебных приставов,

при участии:

от заявителя - ФИО2, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены; 

от ответчиков  судебного пристава-исполнителя ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО5, а также заинтересованного лица СПИ ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО7 – ходатайства о рассмотрении в их отсутствие. 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании в рамках исполнительного производства №28796/19/73049-ИП, возбужденного 01.04.2019, незаконными действий (бездействия): 

- судебного пристава – исполнителя ФИО3, выразившееся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства заявителя от 21.05.2019, о временном ограничении на выезд из РФ от 14.05.2019, об обращении взыскания на арестованные денежные средства от 19.06.2019, в необоснованной задержке вынесения постановления об окончании исполнительного производства; 

- судебного пристава – исполнителя ФИО4, выразившееся в вынесении постановления от 30.04.2019 об обращении взыскания на пенсию заявителя

- старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Засвияжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5, выразившееся в вынесении постановления от 19.07.2019г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в перечислении 31.07.2019 на счет ФИО6 денежных средств в сумме 141 324,91 руб.

Определением от 28.08.2019 указанное заявление принято к производству; суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебных приставов – исполнителей ОСП №2 по Засвияжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, ФИО4, начальника ОСП №2 по Засвияжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области – старшего судебного пристава ФИО5, а также на основании статьи 40 АПК РФ в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству – Индивидуального предпринимателя ФИО6

Определением от 03.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска и судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО7

Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие  неявившихся ответчиков и заинтересованных лиц.

Заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ранее участвовавшие в судебных заседаниях представители ответчиков требования не признали.

Как следует из материалов дела и сведений, размещенных в общем доступе в  Картотеке арбитражных дел,  Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-19095/2015 от 02.08.2016г. с Арбитражного управляющего ФИО2 в пользу Арбитражного управляющего ФИО6  взыскано 141 324 руб. 91 коп. убытков.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 августа 2016 года по делу № А72-19095/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

02.12.2016 на исполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2016 выдан исполнительный лист серии ФС №014319852, который был направлен взыскателем ФИО6 в ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска 26.03.2019 

01.04.2019 постановлением № 73049/19/249584 судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 на основании выданного Арбитражного суда Ульяновской области исполнительного листа серии ФС № 014319852 возбуждено исполнительное производство №28796/19/73049-ИП в отношении должника ФИО2  

Как указывает заявитель, 10.04.2019 он представил судебному приставу-исполнителю ФИО3 доказательства исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-19095/2015, на основании которого был выдан вышеуказанный исполнительный лист, путем внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда Поволжского округа.

10.04.2019, 24.05.2019, 11.07.2019 ФИО2 обращался в ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска с заявлениями об окончании исполнительного производства, однако ответа им не было получено. При этом в период с 30.04.2019 по 29.05.2019 было обращено взыскание на его пенсию, с 21.05.2019 по 29.05.2019 было обращено взыскание на его доходы, с 14.05.2019 по 19.06.2019 в отношении него действовало ограничение на выезд из Российской Федерации.  

09.08.2019 ФИО2 при ознакомлении с материалами исполнительного производства стало известно, что постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от 19.06.2019 г. было  обращено взыскание на денежные средства в размере 141 324 руб. 91 коп., находящиеся в депозите Арбитражного суда Поволжского округа и арестованные постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска в рамках одного из исполнительных производств в отношении ФИО6 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3 от 19.07.2019 окончено исполнительное производство № 28796/19/73049-ИП в связи с фактическим исполнением требования исполнительного листа ФС № 014319852 от 02.12.2016 г.

Постановлением  старшего судебного пристава ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО5  от 24.07.2019 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3 от 19.07.2019 об окончании исполнительного производства № 28796/19/73049-ИП и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству №28796/19/73049-ИП.

31.07.2019 платежным поручением №473030 ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска перечислил на банковский счет ФИО6 денежные средства в размере 141 324 руб. 91 коп. 

Посчитав, что данные действия (бездействия) должностных лиц Службы судебных приставов нарушают его права, ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым заявлением. Просит восстановить срок на обжалование.

 

Ответчики в возражениях на заявление поясняют, что требования заявителя о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию, постановления о временном ограничении на выезд из РФ, постановления об обращении взыскания на денежные средства удовлетворению не подлежат в связи с пропуском установленного срока на обжалование действий должностных лиц Отдела судебных приставов. Требования заявителя о признании действий по задержке вынесения постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства от 19.07.2019, перечислении денежных средств взыскателю также не подлежат удовлетворению, поскольку требования исполнительного документа были фактически исполнены 31.07.2019 года, таким образом действия судебного пристава-исполнителя не нарушают законных прав и интересов ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО6 в возражениях на заявление указывает, что действия судебных приставов-исполнителей совершены в рамках закона, без превышения полномочий и у них имелись основания для вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства заявителя , о временном ограничении на выезд из РФ, об обращении взыскания на арестованные денежные средства, об обращении взыскания на пенсию заявителя, поскольку ФИО2 не осуществлялись действия направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ,  суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

По правилам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст.121-122), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель просит восстановить срок на подачу заявления в суд.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

С учетом положений статьи 46, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 4  АПК РФ независимо от правовой природы этого срока, вопрос о его восстановлении должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя. 

ФИО2 ходатайство о  восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании действий и постановлений судебных приставов-исполнителей мотивирует тем, что о данных актах заявитель узнал только 9.08.2019, при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Согласно отметки, имеющейся в материалах исполнительного производства, ФИО2 знакомился с материалами исполнительного производства 9.07.2019 и 8.08.2019, заявление в суд подано 19.08.2019. 

Учитывая данные обстоятельства, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, с целью исключения нарушения прав арбитражного управляющего, суд считает ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению, так как недопустим неправомерный отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с  п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основные доводы заявителя (должника по исполнительному производству №28796/19/73049-ИП) сводятся к тому, что решение суда по делу №А72-19095/2015 было исполнено им задолго до возбуждения исполнительного производства по указанному решению суда, а именно: денежные средства в размере  141 324 руб. 91 коп. были внесены ФИО2 на депозит Арбитражного суда Поволжского округа в качестве встречного обеспечения 23.11.2016 г., что подтверждается копией чека-ордера от 23.11.2016 г. №5001. В связи с этим обстоятельством он считает незаконными действия приставов по принятию всех мер принуждения в рамках возбужденного исполнительного производства №28796/19/73049-ИП, а также его неокончание по требованиям должника. Также считает незаконным перечисление денежных средств с депозита суда ФИО6 при наличии возбужденного в отношении ФИО6 исполнительного производства в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска.

Как установлено судом, исполнительное производство №28796/19/73049-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженности в размере 141 324 руб. 91 коп. было возбуждено  судебным приставом ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска 01.04.2019 на основании  исполнительного листа серии ФС № 014319852 от 02.12.2016 г., выданного по решению Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-19095/2015 от 02.08.2016 г.

В рамках данного дела, ФИО2 обращался с кассационной жалобой и ходатайствовал о приостановлении исполнения решения суда, предоставив встречное обеспечение в виде перечисления взысканной судебным актом суммы на депозитный счет Арбитражного суда Поволжского округа.

В удовлетворении кассационной жалобы было отказано, однако денежные средства с депозита суда кассационной инстанции не возвращались.

Заявитель, со ссылкой на ст.327 ГК РФ, полагает, что внесение данной денежной суммы  в размере 141 324 руб. 91 коп. на депозит суда считается исполнением им своего обязательства – а именно, исполнением судебного акта от 2.08.2016 о взыскании с него данной задолженности.

Однако данная позиция ФИО2 представляется суду неверной, противоречащей п.5 раздела IV «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного суда РФ №1 (2014), в котором Верховный суд разъяснил:

«Внесение денежных средств на депозитный счет арбитражного суда производится ответчиком не в качестве меры по обеспечению иска, о применении которой истец не ходатайствовал, а в целях обеспечения (в данном случае истцу) возможных убытков, вызванных приостановлением исполнения судебных актов при подаче кассационной жалобы.

Следовательно, п. 4 ст. 96 и ст. 100 АПК РФ при таких обстоятельствах применению не подлежат, поскольку ответчик вносит средства на депозитный счет суда не в порядке исполнения определения арбитражного суда об обеспечительных мерах, принятого по заявлению истца в целях будущего исполнения судебного решения по существу спора, а для реализации своего права при заявлении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

Таким образом, в силу п. 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 1996 г. N 7, при принятии постановления судом кассационной инстанции об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов суд отменяет приостановление исполнения судебных актов и производит возврат заявителю денежных средств, зачисленных на депозитный счет суда.»

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2019 по делу №А72-19095/2015 суд пришел к выводу о необходимости возврата заявителю денежных средств, зачисленных на депозитный счет суда, и ввиду отсутствия личного обращения лица, внесшего денежные средства с предоставлением соответствующих реквизитов,  перечислить сумму обеспечения на  счет ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска, на основании постановления судебного пристава-исполнителя  от 19.06.2019 в рамках  исполнительного производства №28796/19/73049-ИП.

Таким образом, исполнение решения суда от 2.08.2016  произведено за счет указанных должником денежных средств, но не до возбуждения исполнительного производства, как считает ФИО2, а в процессе исполнительного производства №28796/19/73049-ИП: 26.07.2019 сумма 141 324 руб. 91 коп. перечислена УФК по Республике Татарстан в УФК по Ульяновской области, 31.07.2019 указанная сумма перечислена по поручению ОСП №2 по Засвияжскому р-ну г.Ульяновска взыскателю ФИО6 

В процессе рассмотрения дела судом также установлено, что Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.04.2018 г. по обращению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска, по сводному исполнительному производству №148114/13/40/73-СД в отношении должника ФИО6 на сумму свыше 2 000 000 руб., было обращено взыскание на имущество должника ФИО6 в сумме 141 324 руб. 91 коп., находящиеся на счете по учету средств Арбитражного суда Поволжского округа. 

Ленинский районный суд посчитал, что внесенная ФИО2 сумма обеспечения фактически принадлежит ФИО6, в пользу которого принято решение суда по делу №А72-19095/2015. 

Решение Ленинского районного суда оставлено без изменения Ульяновским областным судом и вступило в силу 28.08.2018.

На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство от 17.09.2018 №118730/18/73040-ИП

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО7, привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в письменных пояснениях указал, что в рамках исполнительного производства от 17.09.2018 №118730/18/73040-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ФС 017369198 от 05.09.2018, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу №2-1443/2018, вступившему в законную силу 28.08.2018.,  11.02.2019 было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете по учету  средств Арбитражного суда Поволжского округа. Ранее, 20.02.2017 в рамках исполнительного производства от 09.08.2013 №114572/13/40/73, было вынесено и направлено постановление о наложении ареста на имущество должника, находящееся на депозитном счете Арбитражного суда Поволжского округа, открытом УФК по Республике Татарстан.

Однако, принятые ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска меры, направленные на получение имеющейся на депозитном счете АС Поволжского округа суммы, фактически не были выполнены; решение Ленинского районного суда г.Ульяновска не было исполнено (таких  доказательств суду не представлено); задолженность по сводному исполнительному производству №148114/13/40/73-СД в отношении должника ФИО6, одним из взыскателей по которому был ФИО2 на сумму 23 385 руб., была погашена самим ФИО6 в сумме 23 385 руб., в связи с чем исполнительное производство №6166/19/73040-ИП от 14.01.2019 в пользу ФИО2 было окончено; Ленинским районным судом г.Ульяновска решением от 12.09.2019 ФИО2 было отказано в требовании об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7

В соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительный лист  серии ФС № 014319852 от 02.12.2016 г., выданный по решению Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-19095/2015 от 02.08.2016 г., был предъявлен взыскателем ФИО6 к исполнению в пределах установленного трехлетнего срока;  постановление о возбуждении исполнительного производства №28796/19/73049-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженности в размере 141 324 руб. 91 коп. было возбуждено  судебным приставом ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска 01.04.2019 в соответствии с требованиями закона; должник ФИО2 был ознакомлен с указанным постановлением 10.04.2019 согласно отметки на постановлении в материалах исполнительного производства.

Исполнительное производство №28796/19/73049-ИП находилось в производстве судебных приставов  ОСП №2 по Засвияжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, ФИО4 (в период отсутствия ФИО3, акты приема-передачи дел приложены).

Судебным приставом – исполнителем направлялись запросы о предоставлении информации о задолженности по делу №А72-19095/2019 в Арбитражный суд Ульяновской области, об имуществе в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ОБ ДПС ГИБДДД УМВД Росиии по Ульяновской области, ИФНС  по Засвияжскому району г. Ульяновска о наличии счетов.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, 30.04.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, 14.05.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 21.05.2019 по результатам полученных ответов из банков вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

28.05.2019 в ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска от ФИО2 поступило заявление от 24.05.2019 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, с приложением чека-ордера №5001 от 23.11.2016 на сумму 141 324 руб. 91 коп., копии определения Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-16889/2016 от 09.12.2016 г. по делу №А72-19095/2015.

Для проверки представленных должником сведений, в связи с направлением запроса в Арбитражный суд Поволжского округа, исполнительное производство №28796/19/73049-ИП было отложено, о чем судебным приставом-исполнителем 11.06.2019 было сообщено ФИО2 и ФИО6; постановлением от 29.05.2019 были отменены меры по обращению взыскания на пенсию должника.

В ответ на запрос по исполнительному производству Арбитражный суд Поволжскому округу сообщил, что в настоящее время на лицевом счете, для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Арбитражного суда Поволжского округа, открытом в Управлении Федерального Казначейства по Республике Татарстан, имеются денежные средства в сумме 141 324 руб. 91 коп. и 5 240 руб., внесенные ФИО2 в качестве встречного обеспечения и госпошлины по делу №А72-19095/2015 согласно платежным поручениям от 24.11.2016 №374750 и №377090.

19.06.2019 судебным приставом – исполнителем  ФИО3 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации из Российской Федерации.

19.06.2019  судебным приставом – исполнителем  ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, на сумму 141 324,91 руб., находящиеся на депозитном счете АС Поволжского округа.

В адрес ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска от Арбитражного суда Поволжского округа поступил ответ от 20.06.2019 на повторный запрос судебного пристава, в соответствии  с которым назначение платежа по чек-ордеру от 23.11.2016 на сумму 141 324 руб. 91 коп. «Встречное обеспечение убытки по делу №А72-19095/2015», на лицевом счете, для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Арбитражного суда Поволжского округа, открытом в Управлении Федерального Казначейства по Республике Татарстан, имеются денежные средства в сумме 141 324 руб. 91 коп. и 5 240 руб.; ФИО6 в Арбитражный суд Поволжского округа  с заявлением о получении вышеуказанных денежных средств не обращался.

24.07.2019 АС Поволжского округа принял определение о перечислении денежных средств с депозита суда на депозит ОСП №2. 

Согласно  пунктам 34-35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

19.07.2019 судебным приставом – исполнителем  ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, однако, поскольку на указанную дату доказательства фактического исполнения  решения суда по делу №А72-19095/2015 отсутствовали, 24.07.2019 начальником отдела – старшим приставом ФИО5 на законных основаниях вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

 Исходя из представленных в материалы дела документов и совокупности вынесенных судебных актов, имеющих отношение к рассматриваемым требованиям, решение суда по делу №А72-19095/2015 было исполнено только 31.07.2019.

В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме 01.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что должностными лицами ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска приняты надлежащие меры принудительного исполнения по исполнительному листу серии ФС № 014319852 от 02.12.2016, выданному Арбитражным судом Ульяновской области на основании вступившего в законную силу решения суда.

То обстоятельство, что в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска имелось исполнительное производство в отношении должника ФИО6, где взыскателем был ФИО2, не отменяет для ФИО2 обязанности исполнить принятое не в его пользу решение суда по делу №А72-19095/2015 и законные требования судебного пристава по возбужденному на основании указанного решения исполнительного производства №28796/19/73049-ИП.

С заявлениями о проведении зачета требований исполнительных документов ФИО2 к судебным приставам не обращался (таких доказательств суду не представлено).

Принятые ответчиком меры принудительного исполнения являлись соразмерными объему требований взыскателя (ст.4 Закона об исполнительном производстве); права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены; фактического удержания денежных средств и пенсии заявителя не было осуществлено (постановления судебного пристава в данной части не были исполнены), исполнительский сбор ввиду активного участия  должника в исполнительном производстве не был взыскан; перечисление присужденных судом денежных средств на банковский счет ФИО6 31.07.2019 также не нарушило прав ФИО2, который является взыскателем в ОСП Ленинского района и требования которого были также удовлетворены; судебный пристав был обязан перечислить взыскателю поступившие во исполнение требования судебного пристава и определения АС ПО от 24.07.2019 денежные средства.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования ( п. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Ю.А. Овсяникова