АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6265/2022

25 ноября 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр метрологического оборудования»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-82» 

о взыскании 927 954,15 рублей 

при участии третьего лица ФИО2.

В отсутствие участников процесса в виду их неявки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр метрологического оборудования» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-82»  о взыскании: суммы авансового платежа в размере 254 060,00 рублей, суммы штрафа в размере 635 150,00 рублей, неустойки в размере 38 744,15 рублей, оплату юридических услуг представителя в размере 55 000,00 рублей, 21 547,00 рублей – расходов по государственной пошлине, 683,10 рублей – почтовых расходов.

Определением суда от 18.04.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

26.05.2022 в судебном заседании от Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-82» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Определением суда от 13.09.2022 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-82» о привлечении к участию в деле третьего лица – удовлетворено. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 (РФ, 

<

...>).

19.10.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд взыскать с ответчика: сумму авансового платежа в размере                     254 060,00 рублей, сумму штрафа в размере 635 150,00 рублей, неустойку в размере 19 136,29 рублей, оплату юридических услуг представителя в размере 55 000,00 рублей,     21 547,00 рублей – расходов по государственной пошлине, 683,10 рублей – почтовых расходов.

19.10.2022, 09.11.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от третьего лица поступили письменные пояснения по сути спора.

08.11.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд взыскать с ответчика:

- сумму авансового платежа в размере 254 060,00 рублей,

- сумму штрафа в размере 635 150,00 рублей, 

- проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 23 450,09 рублей,

- оплату юридических услуг представителя в размере 55 000,00 рублей,  

- 21 547,00 рублей – расходов по государственной пошлине, 

- 683,10 рублей – почтовых расходов.

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи                            49 АПК РФ б/н от 07.11.2022.

В судебное заседание, назначенное на 15.11.2022, стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.11.2022 объявлен перерыв до 18.11.2022.

После перерыва судебное заседание 18.11.2022 продолжено в том же составе суда в 09:00.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.11.2022 объявлен перерыв до 18.11.2022 11:30.

После перерыва судебное заседание 18.11.2022 продолжено в том же составе суда.

18.11.2022 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату.

18.11.2022 суд, протокольным определением, в порядке ч.5 ст. 184 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявления ответчика об отложении судебного заседания.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Из содержания указанной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора.

Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

Учитывая отсутствие объективных препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании 18.11.2022, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об отложении судебного разбирательства, удовлетворению не подлежит.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определений об отложении судебного заседания, об объявлении перерыва в судебном заседании на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

06.12.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-82», именуемый в дальнейшем «Подрядчик», с одной стороны и ООО «СЦМО», именуемый в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили договор подряда на строительство частного дома №17, в дальнейшем «Договор».

В соответствии с пунктом 1.1 договора  Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству частного дома по адресу: Республика Крым, пгт. Гаспра, шоссе Алупкинское, 28ж согласно Технического задания Приложение №2 к данному договору которое, согласовывается, подписывается сторонами, и является неотъемлемой частью данного договора.

 Перечень выполняемых работ и этапы выполнения работ, определяются согласно приложения №1 к данному договору которое, согласовывается, подписывается сторонами, и является неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2 договора).

 Заказчик обязуется принять выполненные работы по строительству частного дома, путём подписания Акта сдачи-приема выполненных работ и полностью оплатить обусловленную настоящим Договором сумму (пункт 1.3 договора).

Обязанности сторон оговорены в разделе 4 договора.

Ответственность сторон – в разделе 5 договора.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами взятых на себя обязанностей, что фиксируется актом сдачи – приема (пункт 9 договора).

Исковые требования мотивированы не выполнением ответчиком обязательств по договору, вследствие чего, по мнению истца, возврату подлежит  сумма неотработанного аванса.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой контракт на выполнение работ для муниципальных нужд, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, условиями заключенного договора.

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Рассмотрев исковые требования о взыскании суммы авансового платежа в размере 254 060,00 рублей, судом установлено следующее.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора расчёт общей стоимости работ по строительству частного дома по Договору производится в Приложении №1 к настоящему Договору и составляет 635 150 (шестьсот тридцать пять тысяч сто пятьдесят) рублей.

 Оплата производится поэтапно.

 Заказчик выплачивает Подрядчику в день подписания данного договора предоплату в размере 40% от общей стоимости договора т.е. 254 060 (двести пятьдесят четыре тысячи шестьдесят) рублей, далее оплаты производятся по подписанным сторонами актам сдачи - приема работ и дополнительным соглашениям.

 Договор вступает в силу с момента его подписания. Строительство частного дома осуществляется в течение 45 (сорока пяти) дней после подписания данного договора. Подрядчик выполняет работы поэтапно, согласно Приложения №1 к данному договору и в сроки, указанные в настоящем Договоре (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

На момент подачи искового заявления, ответчик не приступил к строительству и взятым на себя обязательствам в рамках договор подряда № 17 от 06 декабря 2021 года.

Телеграммой от 09.03.2022 Подрядчик был приглашен на объект, для составления акта осмотра.

10.03.2022 был составлен акт осмотра объекта в составе комиссии и проведена фотосъемка. На составление акта, Подрядчик не явился, но был извещен о приглашении на составление акта в установленный законом срок.

Согласно акту осмотра от 10.03.2022, установлено, что работы, предусмотренные Договором, Подрядчик не выполнил, результат выполненных работ истцу не передал. 

Согласно п. 2.3. Договора Заказчик оплатил Подрядчику в день подписания договора предоплату в размере 40 % от общей стоимости договора, а именно 254 060 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручение №269 от 07.12.2021, основание  платежа – внесение предоплаты по договору №17 от 06.12.2021.

19.10.2022, 09.11.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от третьего лица поступили письменные пояснения по сути спора, в соответствии с которыми последний указывает, что доверенность от истца на ФИО2, не выдавалась, какие-либо документы, связанные с заключением либо исполнением договора ФИО2, не подписывал, ввиду чего, ФИО2, не является стороной по делу. Договор был типовым и предоставлен ответчиком, в договоре ошибочно был указан составитель проектной документации                       ИП ФИО3. Что не как не влияет на производственный процесс. Техническое задание было направлено и утверждено подписью ответчика. Техническое задание является приложением к договору, где расписаны работы, стоимость работ, чертежи постройки с указанием размеров. Ответчик согласовал данное техническое задание. Указание на то, что в акте осмотра 28ж подчёркнуто, является опечаткой. Основанием для остановки работ по инициативе заказчика (истца) должно служить официальное требование от истца и официальный ответ от ответчика, этих документов нет. Завершением работ могут являться либо подписанные акты выполненных работ, либо претензия ответчика о просрочке их подписания. Этих документов нет.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, когда сторона, получившая исполнение, встречное обязательство не исполнила. 

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» так же разъясняется, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Доказательств возврата авансового платежа, доказательств выполнения обязательств по спорному договору, акты выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 ответчиком  суду не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются материалами дела.

Предоставленный ответчиком 18.11.2022 журнал производства работ от 07.12.2021 не подтверждает выполнение работ по спорному договору подряда.

В соответствии со статей 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Ответчиком не представлена в материалы указанные выше первичные документы по факту выполнения работ по спорному договору подряда.

Доводы ответчика относительно того, что на сумму предоплаты были приобретены строительные материалы и начаты работы, судом признаются несостоятельными на основании следующего.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые подтверждали бы понесенные ответчиком затраты по договору подряда.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании суммы авансового платежа в размере 254 060,00 рублей суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании суммы штрафа в размере                   635 150,00 рублей, судом установлено следующее.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны несут ответственность за неисполнение и за ненадлежащее исполнение настоящего Договора в соответствии с действующим законодательством и настоящим Договором (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора если Подрядчик не выполнит надлежащим образом свои обязательства по соблюдению сроков окончания работ, и качеству выполненных работ, то Подрядчик обязуется уплатить неустойку (штраф) Заказчику, в размере суммы не выполненных работ указанных в приложении №1.

Согласно Приложению №1 к договору №17 от 06.12.2021 стоимость выполняемых работ составляет 635 150,00 рублей.

Так, судом при рассмотрении данного спора прежде всего принимается во внимание, что конкретным пунктом контракта сторонами установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в том числе просрочки исполнения гарантийных обязательств. 

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ). 

Арбитражная практика исходит из того, что штраф и пени являются разновидностями неустойки, а потому в договоре (контракте) допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения (п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017)).

Заявления в порядке статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

При этом Ответчик занимал активную позицию при рассмотрении дела, предоставил суду отзыв, знакомился с материалами дела.

Таким образом, поскольку Подрядчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по соблюдению сроков окончания работ и качеству выполненных работ, исковые требования о взыскании суммы штрафа в размере  635 150,00 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 23 450,09 рублей за период 20.01.2022-15.11.2022, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет истца, признал его неверным в части определения периода начисления процентов.

Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела представлен не был.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Строительство частного дома осуществляется в течение 45 (сорока пяти) дней после подписания данного договора.

Договор подписан 06.12.2021.

45 дней после подписания данного договора – 20.01.2022.

Соответственно, начисление процентов возможно с 21.01.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002                   № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных учреждений (пункт 1 статьи 65 ГК РФ). 

Действие Закона о несостоятельности (банкротстве) распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ (пункт 2 статьи 1 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, применение статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) о не начислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, возможно к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), по следующим основаниям:

- при ином подходе нарушится принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением № 497 моратория (пункт 7 Постановления № 44);

- общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота; 

- ожидаемое поведение разумного и добросовестного собственника имущества учреждения или казенного предприятия в случае возникновения и невозможности преодоления финансового кризиса созданного им юридического лица - принятие решения о его добровольной и досудебной ликвидации (пункт 2 статьи 61, статьи 62, 63, 64 ГК РФ, статьи 18, 19, 19.1, 20 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», подпункт 5, пункта 1, пункт 5 статьи 20, статья 35 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), по существу, ведет к экономическому и юридическому результату, тождественному признанию банкротом (несостоятельным).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из смысла, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц, делая исключение лишь для застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. 

Иной правовой подход ведет к неравному положению различных субъектов экономических отношений, к которым, в частности, относится и ответчик по настоящему делу.

При этом применение указанного моратория не ко всем участникам экономических правоотношений нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, закреплённый в статье 19 Конституции Российской Федерации, статьях 1, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом произведен расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

254 060,00 р.

21.01.2022

13.02.2022

24

8,50

254 060,00 × 24 × 8.5% / 365

1 419,95 р.

254 060,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

254 060,00 × 14 × 9.5% / 365

925,75 р.

254 060,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

254 060,00 × 32 × 20% / 365

4 454,75 р.

Сумма основного долга: 254 060,00 р.

Сумма процентов: 6 800,45 р.

01.04.2022-30.09.2022 – период действия моратория - Постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

254 060,00 р.

01.10.2022

15.11.2022

46

7,50

254 060,00 × 46 × 7.5% / 365

2 401,39 р.

Сумма основного долга: 254 060,00 р.

Сумма процентов: 2 401,39 р.

 

Итого: 9 201,84 рублей (6 800,45 р.+ 2 401,39 р.).

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга подлежат удовлетворению в части в размере 9 201,84 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании процентов суд отказывает.

Руководствуясь статьями 49, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-82» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр метрологического оборудования» сумму авансового платежа в размере 254 060,00 рублей, сумму штрафа в размере 635 150,00 рублей по договору №17 от 06.12.2021, проценты, начисленные на сумму основного долга  за период 21.01.2022-15.11.2022 в размере 9 201,84 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                       И.А. Ищенко