И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

       

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-235079/19-143-1901

13 февраля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (117997, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику Государственному бюджетному учреждению г.Москвы «Жилищник района Северное Тушино» (125480,

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании  9 965 руб. 45 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.   

 

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

           Суд установил:  Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Государственному бюджетному учреждению г.Москвы «Жилищник района Северное Тушино» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере  9 965 руб. 45 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.  

         Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.   

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2019г. исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворены в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 9 965 руб. 45 коп. 

В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов в суде первой инстанции не рассматривался, при этом Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» понесло судебные расходы на общую сумму 3 000 руб. 00 коп. 

          Между Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» заключен договор об оказании юридических услуг №5025257/16 от 01.04.2016г. 

          Факт оказания услуг подтверждается платежным поручением №696538 от 16.07.2019г. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, суд считает требование истца по вопросу распределения судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением  п.2, ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в  арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Данная позиция соответствует конституционно-правовому смыслу применения процессуального законодательства, которым внесены изменения в правовое регулирование и установлены новые правила, изменяющие права субъектов процесса (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 1054-О-П), а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.08.2003 N 10776/02.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 АПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, распределения бремени доказывания (п.5 ст. 200 АПК РФ), учитывая, количество проведенных по делу судебных заседаний  и среднерыночной стоимости юридических услуг в Московском регионе,  суд пришел к выводу об удовлетворении заявления в размере 3 000 руб. 00 коп.    

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 159, 184, 185, 188 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения г.Москвы «Жилищник района Северное Тушино» (125480,

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (117997, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный  Апелляционный суд в течение месяца  со дня  принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис