АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-15856/2017

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 2 октября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрункиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Новосибирской области, г. Новосибирск  к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРАН", г. Новосибирск 

о взыскании 5 460 000 рублей, взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 546 000 рублей, взыскании суммы материального ущерба в размере 4000 рублей

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2016г; ФИО2 по доверенности от 08.08.2017г., Аксельрод А.Б. по доверенности от 22.09.2017 г. № вн-49-412;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Главное Управления Федеральной службы исполнения наказания по Новосибирской области (далее – истец, заказчик, покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРАН" (далее – ответчик, продавец) о взыскании 5 460 000 рублей, взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 546 000 рублей, взыскании суммы материального ущерба в размере 4000 рублей (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что поставленный по государственным контрактам товар не соответствует условиям заключенных контрактов и требованиям ГОСТов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу исковые требования не оспорил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ГУФСИН России по Новосибирской области (далее - ГУФСИН) и ООО «ПетРан» по результатам проведенных аукционов в электронной форме было заключено 3 госконтракта (для нужд обороны страны и безопасности государства) на поставку корма сухого полнорационного сбалансированного «премиум» класса для взрослых собак крупных пород (более 25 кг) энергетической ценностью 410 ккал/100 гр. для питания служебных собак:

1) Госконтракт от 10.08.2015 № 0151100014115000206-0000493-01 на поставку корма для собак в количестве 26 000 килограмм на общую сумму 2 000 000 рублей 00 копеек (партия № 021/2015).

2) Госконтракт от 09.12.2015 № 0151100014115000342-0000493-01 на поставку корма для собак в количестве 18 300 килограмм на общую сумму 1 730 000 рублей 00 копеек (партия № 030/2016).

3) Госконтракт от 09.12.2015 № 0151100014115000343-0000493-01 на поставку корма для собак в количестве 18 300 килограмм на общую сумму 1 730 000 рублей 00 копеек (партия № 030/2016) (далее по тексту - госконтракты).

По госконтракту от 10.08.2015 № 0151100014115000206-0000493-01 - поставка корма для собак в количестве 26 000 килограмм на общую сумму 2 000 000 рублей 00 копеек (партия № 021/2015), поставка товара ООО «ПетРан» произведенана основании товарной накладной № 23 от 17.08.2015 (весь товар был поставлен вФКУ ЦБМТиВС ГУФСИН России по Новосибирской области).

Госконтракт от 09.12.2015 № 0151100014115000342-0000493-01 на поставку корма для собак в количестве 18 300 килограмм на общую сумму 1 730 000 рублей 00 копеек (партия № 030/2016), поставка товара ООО «ПетРан» произведена на основании товарных накладных: № 38 от 21.12.2015; № 40 от 21.12.2015; № 42 от 23.12.2015; № 44 от 22.12.2015; № 46 от 22.12.2015; № 48 от 22.12.2015; № 50 от 22.12.2015; № 52 от 22.12.2015; № 54 от 22.12.2015; № 56 от 22.12.2015; № 58 от 22.12.2015; № 60 от 23.12.2015.

Госконтракт от 09.12.2015 № 0151100014115000343-0000493-01 на поставку корма для собак в количестве 18 300 килограмм на общую сумму 1 730 000 рублей 00 копеек (партия № 030/2016), поставка товара ООО «ПетРан» произведена на основании товарных накладных: № 39 от 21.12.2015; № 41 от 21.12.2015; № 43 от 23.12.2015; № 45 от 22.12.2015; № 47 от 22.12.2015; № 49 от 22.12.2015; № 51 от 22.12.2015; № 53 от 22.12.2015; № 55 от 22.12.2015; № 57 от 22.12.2015; № 59 от 22.12.2015; № 61 от 23.12.2015.

Поставленный товар был принят по количеству в полном объеме.

Впоследствии, в связи с массовым заболеванием служебных собак и их гибелью, ГУФСИН инициировало в отношении ООО «ПетРан», внеплановую выездную проверку Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (далее - Россельхознадзор) (обращение от 18.01.2016 № 55/ТО/67-500), по согласованию с Прокуратурой Новосибирской области 02.02.2016 № 7-10-13103-2016.

По результатам проверки было вынесено Постановление Россельхознадзора от 03.03.2016 № 6/2-61, которым установлен факт выпуска в обращение корма для кормления собак, не соответствующего требованиям технического регламента и нормативно-технической документации (в период с 27.07.2015 по 25.12.2015).

ООО   «ПетРан»   признан   виновным   в   совершении   административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В адрес ответчика были направлены претензии с требованием перечислить денежную сумму за некачественный товар и штраф. Данные претензии остались без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (статья 527 ГК РФ), в рамках указанного контракта поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (часть 2 указанной статьи).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, факт поставки истцу товара ненадлежащего качества подтвержден надлежащими и допустимыми доказательствами. Факт не соответствия установленным требованиям и не качественности поставленного ответчиком корма подтверждается: 

Согласно Протокола испытаний от 23.12.2015 № 7713, проведенного Федеральным государственным бюджетным учреждением «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория», в кормах установлена токсичность, которая в данном виде продукции не допускается.

Протоколом испытаний № 2/2495 от 14.04.2016 г. В котором выявлено - Кислотное число мгКОН/г по результатам испытания составляет 74,6 - при установленном допустимом значении - не более 20,0 и погрешности +/-7,5. 

Результат исследований по экспертизе № 2/2495 от 20.04.2016 г.

В Результате исследований по экспертизе № 2/2495 от 20.04.2016 указано, что - Выделен рост непатогенных грибов (плесени хранения).

Актом отбора проб (образцов) для проведения экспертизы от 28.01.2016 № 343637.

В Акте отбора проб (образцов) для проведения экспертизы от 28.01.2016 № 343637 указан номер партии 030/2015, из которой был произведен отбор проб в количестве 4 кг. (1 проба в количестве 1,9 кг. + арбитражная проба в количестве 2,1 кг.).

Отбор проб (образцов) для проведения экспертизы был произведен Управлением по Новосибирской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзором) в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области (4 кг.).

Факт отбора проб (образцов) для проведения экспертизы в количестве 4 кг. подтверждается Актом о списании материальных запасов № 00000050 от 01.02.2016.

На партию 030/2015, ответчиком (ООО «Петран») было предоставлено:

- Ветеринарное свидетельство от 18.12.2015 - 254 № 0156777, выданное ГБУ НСО «Управление ветеринарии Колыванского района Новосибирской области»;

-  удостоверение качества и безопасности б/н от 18.12.2015 (в котором указан номер партии 030/2015);

- декларация о соответствии РОСС RU. АГ80.Д08930 от 10.10.2014.

В Ветеринарном свидетельстве от 18.12.2015 - 254 № 0156777 указаны товарно-транспортные накладные (ТТН) № 38, 39, которыми подтверждается передача корма от ООО «Петран» в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области.

ТТН № 38 от 21.12.2015, в которой основанием указан госконтракт от 09.12.2015 № 0151100014115000342-0000493-01.

ТТН № 39 от 21.12.2015, в которой основанием указан госконтракт от 09.12.2015 № 0151100014115000343-0000493-01.

В случае обнаружения следов или запаха плесени, гнилостного запаха или иного постороннего запаха, корм для собак признается несоответствующим п. 5.2.1. ГОСТ Р 55453-2013 по органолептическим показателям (а следовательно и критериям безопасности пищевой продукции).

Протоколом испытаний № 2/2496 от 14.04.2016 г. В котором выявлено - Кислотное число мгКОН/г по результатам испытания составляет 144,1 - при установленном допустимом значении - не более 20,0 и погрешности +/-7,5.

Результат исследований по экспертизе № 2/2496 от 20.04.2016 г.

В Результате исследований по экспертизе № 2/2496 от 20.04.2016 указано, что - Выделен рост непатогенных грибов (плесени хранения).

Актом отбора проб (образцов) для проведения экспертизы от 27.01.2016 № 343387.

В Акте отбора проб (образцов) для проведения экспертизы от 27.01.2016 № 343387 указано, что произведен отбор проб в количестве 4,310 кг. (1 проба в количестве 2,12 кг. + арбитражная проба в количестве 2,190 кг.).

Отбор проб (образцов) для проведения экспертизы был произведен Управлением по Новосибирской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзором) в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области (4,310 кг.).

Факт отбора проб (образцов) для проведения экспертизы в количестве 4,310 кг. подтверждается Актом о списании материальных запасов № 00000069 от 01.02.2016.

В Акте отбора проб (образцов) для проведения экспертизы от 27.01.2016 № 343387 имеется ссылка на сопроводительный документ 254 № 0156780, указанным документом является:

-    Ветеринарное свидетельство от 18.12.2015 - 254 № 0156780, выданное ГБУ НСО «Управление ветеринарии Колыванского района Новосибирской области»,

К которому прилагается:

- декларация о соответствии РОСС RU. АГ80.Д08930 от 10.10.2014;

- и  удостоверение качества и безопасности б/н от 18.12.2015 (в котором указан номер партии 030/2015).

В Ветеринарном свидетельстве от 18.12.2015 - 254 № 0156780 указаны товарно-транспортные накладные (ТТН) № 44, 45, которыми подтверждается передача корма от ООО «Петран» в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области.

ТТН № 44 от 22.12.2015, в которой основанием указан госконтракт от 09.12.2015 № 0151100014115000342-0000493-01.

ТТН № 45 от 22.12.2015, в которой основанием указан госконтракт от 09.12.2015 № 0151100014115000343-0000493-01.

К Ветеринарным свидетельствам от 18.12.2015, выданным ГБУ НСО «Управление ветеринарии Колыванского района Новосибирской области»:

-  254 № 0156778 (товар передан в ФКУ ЛИУ-10);

-  254 № 0156787 (товар передан в ФКУ СИЗО-3);

-  254 № 0156786 (товар передан в ФКУ СИЗО-1);

-  254 № 0156784 (товар передан в ФКУ Новосибирская ВК);

-  254 № 0156785 (товар передан в ФКУ УК);

-  254 № 0156783 (товар передан в ФКУ ИК-21);

-  254 № 0156779 (товар передан в ФКУ ИК-3);

-     254 № 0156788 (товар передан в ФКУ ЦБ МТиВС). 

К которым прилагаются: -  удостоверения качества и безопасности б/н от 18.12.2015 (в котором указан один и тот же номер партии 030/2015).

В Результатах токсикологических исследований по экспертизе№ 1298/01-15 от 12.11.2015 г., направленное в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, имеется заключение о том, что:

- предоставленная проба является слаботоксичной, согласно ГОСТ 52337-2005, что также подтверждается

- Приложением к экспертизе № 1298/01-15 от 12.11.2015 г.

В Акте отбора проб для анализов (испытаний) от 13.11.2015 б/н указано, что произведен отбор проб в количестве 1,9 кг.

Отбор проб (образцов) для проведения экспертизы был произведен ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Ветеринарное свидетельство от 12.08.2015 - 254 № 0053391, выданное ГБУ НСО «Управление ветеринарии Колыванского района Новосибирской области», к которому прилагается декларация о соответствии РОСС RU. АГ80.Д08930 от 10.10.2014;

В Ветеринарном свидетельстве от 12.08.2015 - 254 № 0053391 имеется ссылка на ТТН № 23, а также указано, что товар направлен по адресу: 

<

...>.

Согласно ТТН № 23 от 17.08.2015 - корм был поставлен ООО «Петран» в количестве 26000 кг. в ФКУ ЦБ МТиВС ГУФСИН России по Новосибирской области по адресу: 630009, 

<

...>.

В ТТН № 23 от 17.08.2015, основанием получения товара указан госконтракт от 10.08.2015 № 0151100014115000206-0000493-01.

Полученный корм был распределен ФКУ ЦБ МТиВС ГУФСИН России по Новосибирской области по учреждениям УИС Новосибирской области.

В том числе, согласно ТТН от 08.09.2015 № 00001080 - в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, - которым и был произведен отбор проб (образцов) для проведения экспертизы.

Протоколом испытаний № 7713 от 23.12.2015 установлена токсичность корма (в графе «норматив» - указано, что токсичность «не допускается»).

В Акте отбора проб для анализов (испытаний) от 09.12.2015 б/н указано, что произведен отбор проб в количестве 7,9 кг.

Отбор проб (образцов) для проведения экспертизы был произведен ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Ветеринарное свидетельство от 12.08.2015 - 254 № 0053391, выданное ГБУ НСО «Управление ветеринарии Колыванского района Новосибирской области»,

В Ветеринарном свидетельстве от 12.08.2015 - 254 № 0053391 имеется ссылка на ТТН № 23, а также указано, что товар направлен по адресу: 

<

...>.

Согласно ТТН № 23 от 17.08.2015 - корм был поставлен ООО «Петран» в количестве 26000 кг. в ФКУ ЦБ МТиВС ГУФСИН России по Новосибирской области по адресу: 630009, 

<

...>.

В ТТН № 23 от 17.08.2015, основанием получения товара указан госконтракт от 10.08.2015 No о 151100014115000206-0000493-01.

Полученный корм был распределен ФКУ ЦБ МТиВС ГУФСИН России по Новосибирской области по учреждениям УИС Новосибирской области.

В том числе, согласно ТТН от 08.09.2015 № 00001077 - в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, - которым и был произведен отбор проб (образцов) для проведения экспертизы.

В соответствии п. 2.3 Ветеринарно-санитарных норм и требований к качеству кормов для непродуктивных животных, утвержденных Минсельхозпродом России 15.07.1997 № 13-7-2/1010, для контроля полноценности кормов на стадии разработки, а также идентификации полнорационных кормов при их сертификации рекомендуется учитывать пищевые потребности собак и кошек (таблица 3).

Таблицей 3 Ветеринарно-санитарных норм и требований, предусмотрено в полнорационных кормах для собак содержание железа 80 мг/кг, при этом в изготавливаемом корме ООО «ПетРан» согласно удостоверению качества и безопасности и маркировки продукции содержание железа составляет 170 мг/кг (что превышает рекомендуемый показатель в 2,1 раза); рекомендованное содержание меди 7,3 мг/кг - у производителя 15 мг/кг (превышение рекомендуемых норм в 2 раза); марганец - рекомендовано 5,0 мг/кг у производителя ООО «ПетРан» 40 мг/кг (превышение рекомендуемых норм в 8 раз). ООО «ПетРан» не представлены научные и/или другие обоснования повышения количества указанных микроэлементов в производимом корме.

Необходимость отражения рекомендации по применению, а именно присутствие на маркировке рекомендаций по нормам кормов, для собак разной массы установлена Заказчиком (ГУФСИН), в госконтракте №0151100014115000206-0000493-01 от 10.08.2015.

Однако, на маркировке (этикетке) сухого корма «PetRun» партии 021/2015, дата выработки 27.07.2015 -10.08.2015, изготовитель ООО «Петран» отсутствуют рекомендации по применению, что зафиксировано протоколом об административном правонарушении Россельхознадзора.

Кроме того, факт превышения в корме рекомендованного содержания железа, меди, марганца был установлен Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2016 по делу № А45-4734/2016, которое вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу N А45-4734/2016, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию.

Также, вместо заявленных заказчиком требованиям к наличию в составе корма вещества «глюкозамина гидрохлорид», поставщиком использовался «глюкозамин сульфат». Имеются разночтения в информации ООО «ПетРан» представленной в Удостоверении качества и безопасности от 10.08.2015 указан «глюкозамин гидрохлорид», а на упаковках - «глюкозамин сульфат».

С учетом положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поставленный ответчиком товар не соответствует требованиям контрактов, возврат ответчиком денежных средств за некачественный товар не произведен, замена товара ненадлежащего качества также не произведена, таким образом, ГУФСИН вправе требовать взыскания суммы поставленного и оплаченного товара ненадлежащего качества, а так же штрафные санкции согласно условиям госконтрактов. 

Расчет  штрафа судом проверен, арифметически признан верным, ответчиком не оспорен, при таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 4 000 рублей – сумма материального ущерба, в виде балансовой стоимости четырех собак, умерших, по доводам истца, от некачественного товара, поставленного ответчиком.

Рассмотрев данное требование, суд не находит его подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причин-но-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности, наличия которой судом при рассмотрении настоящего спора не установлено. 

Суд считает, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и убытками. В нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не представил доказательств того, что смерть собак наступила по причине того, что их кормили некачественным кормом, поставленным ответчиком. Из актов вскрытия трупов собак данные выводы не следуют. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПетРан» в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области задолженность в размере 5 460 000, штраф в размере 546 000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПетРан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 030 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                       Е.А. Нахимович