АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-446/2019

26 мая 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Сидорычевой Л.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248000,  

<

...> 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ной" (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>), 249859, Калужская область, Дзержинский район, деревня Акатово

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании 264 151 руб. 00 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Калужской области "Калугадорзаказчик" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ной" о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге в сумме 264 151 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание своих представителей не направили,   извещены в порядке ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец, при письме от 19.05.20 исковые требования поддержал в полном объёме. Указал, что между сторонами мировое соглашение по делу не достигнуто. Просил суд взыскать с ответчика  в порядке возмещения вреда, причинённого транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного  груза по автомобильным дорогам Калужской области   264151 руб. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Сослался на вступившее в законную силу решение по делу №А23-445/2019, имеющее преюдициальное на основании ст. 69 АПК РФ. 

           Ответчик  подписанное мировое соглашение не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом.

          Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом также на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

            Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.   Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

            Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

            В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

            Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

            В материалах дела имеется подтверждение направления судом ответчику по адресу, соответствующему сведениям ЕГРЮЛ, копий судебных актов,                                    что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014  № 234, а также Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019   № 98-п.

            Кроме того, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

            При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. 

            Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 19.05.2020  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом объявлялся перерыв до 26.05.2020 до 10 час.15 мин.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 11.04.2018 на передвижном пункте весового контроля, размещенном на автомобильной дороге "Калуга - Ферзиково - Таруса - Серпухов", км. 36+000 Ферзиковский район, находящейся в оперативном управлении государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик" (далее - Учреждение) сотрудниками Учреждения в присутствии сотрудника ГИБДД произведено взвешивание транспортного средства "Скания", модель РВх400 регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ответчику-ООО "Ной", под управлением водителя  ФИО2

По итогам взвешивания установлен факт превышения вышеуказанным транспортным средством допустимых осевых нагрузок и отсутствие специального разрешения на провоз тяжеловесного груза.

Указанное подтверждается актом № 3 от 11.04.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства, объяснениями водителя от 11.04.2018, свидетельствами о регистрации права, актом обследования от 04.04.2018, актом об установке дорожных знаков, техническим паспортом дороги  (т. 1, л.д. 16-28).

Согласно акту №3 от 11.04.2018 превышение нагрузки на ось составило; на 1 ось 4,300т. (72%), на 2 ось 5,300 т. (88%), на 3 ось 9,180 т. (153%), на 4 ось  8,980 т (150%).

Размер вреда, причинённого автомобильной дороге "Калуга - Медынь" и "Калуга-Ферзиково" , исходя из пройденного  транспортным средством расстояния -41 км составил 264151 согласно представленному расчёту.

В связи с выявленным превышением установленных ограничений по осевым нагрузкам транспортного средства истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Калужской области, согласно которому такой ущерб составил 264151 руб. 

Соответствующий расчет суммы ущерба представлен в материалы дела (т. 1, л.д. 17).

            Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.04.2018 N 4-16/1 о необходимости уплаты суммы ущерба(т.1 л.д.42), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

             На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

           Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

           Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. 

          Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П).

             В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим законом. 

          В силу части 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии 4 специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934), исходя из пунктов 2, 3 и 5 которых вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. 

          Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. 

         Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. 

         Правительство Калужской области постановлением от 25.10.2011 N 584 утвердило Положение о порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Калужской области, в соответствии с пунктом 4 которого решение о введении временных ограничения или прекращения движения для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения принимается приказом министерства дорожного хозяйства Калужской области, для автомобильных дорог местного значения - соответствующими муниципальными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Калужской области. 

         Как усматривается из приказа министерства дорожного хозяйства Калужской области от 02.02.2018 N 14, в период с 02.04.2018 по 11.05.2018 введены временные ограничения движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Калужской области с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси. 

         На основании пункта 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых  нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, а также базового компенсационного индекса текущего года. 

         Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования осуществляется с использованием весового оборудования на постах весового 5 контроля. В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства, и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам. 

          В случае превышения предельных допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства составляется акт о превышении транспортным средством установленных ограничений на ось, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчета сумм платы за провоз тяжеловесного груза. 

         Факт принадлежности ответчику автомобиля и перевозка груза 11.04.2018 подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. 

Из материалов дела следует, что взвешивание транспортного средства ответчика производилось на весовом оборудовании: "Альфа АВ", заводской номер 1163, свидетельства о поверке № 4-1169 от 03.03.2016, № 4-1594 от 1503.2017, № 4-1496 от 28.03.2018 (т. 1, л.д. 18).

Приобретение автомобиля (передвижного поста весового контроля) подтверждается актом приема-передачи к государственному контракту (т. 2, л.д. 110-116).

В отношении весового оборудования представлены приказ от 18.08.2015     № 836-к о закреплении имущества на праве оперативного управления, приказ от 19.06.2015 № 630-п о передаче имущества, паспорт транспортного средства (автомобиль лаборатория, тип ТС - пост весового контроля), паспорт, свидетельство об утверждении типа средств измерений (регистрационный              № 48972-12), сведения об изменении наименования весов (модернизации) Альфа АВ-А-15, регистрационный № 48972-12 в связи с калибровкой на тоннаж 20 тонн на Альфа-АВ-А20 регистрационный № 48972-12 ( т. 2, л.д. 109-151).

В подтверждение выполнения ремонтных работ и технического обслуживания весов "Альфа-АВ" представлен государственный контракт от 25.01.2016 (т. 2, л.д. 141-145). 

Принцип работы пункта весового контроля проиллюстрирован на представленных истцом фотоматериалах (т. 3, л.д. 4-8).

Согласно п. 2.1.1.1.3. Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, составление акта по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортных средств" в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Следовательно, указание в акте сведений о средствах измерения не является обязательным условием.

Составление каких-либо иных документов, подтверждающих превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, законодательством не предусмотрено.

Указанный спорный акт от 11.04.2018 подписан управлявшим принадлежащим ответчику транспортным средством водителем без замечаний и возражений.

Сомнений в недостоверности показаний весового оборудования водитель не выразил, требований о повторном взвешивании на весовом оборудовании не заявил.

Ответчиком расчет ущерба также не оспорен (т. 1, л.д. 17).

Как указано в объяснениях водителя от 11.04.2018 в качестве обстоятельств, которые привели к нарушению правил перевозки указано, что не заметил знак (т. 1, л.д. 22).

При этом, сведений о не согласии водителя с нарушением указанные объяснения не содержат.

Также в объяснениях указано, что перевозился щебень. 

Представленные ответчиком сведения о проведении закупки на приобретение специализированного автомобиля не опровергают, а подтверждают факт принадлежности автомобиля.

Представленное ответчиком заключение специалиста от 08.08.2019 (т. 2,     л.д. 62-108) судом также отклоняется как не соответствующее нормам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы, указанные в документе не соответствуют цели исследования.

При этом, для того чтобы ответить на поставленные в заключении вопросы непосредственно сам объект (пункт весового контроля) не исследовался.

Следует также отметить, что заключение составлено лицом по специальности  "техник-строитель, строительство и эксплуатация зданий и сооружений", удостоверение о повышении квалификации по программе "ценообразование и сметное дело", тогда как вопросы исследования связаны со средствами измерений  их устройством.

Доводы ответчика о несоответствии ГОСТов, указанных в свидетельствах о поверке, судом также отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.

Процедура поверки средств измерений представляет собой последовательность действий, произведенных для подтверждения соответствия средства измерения заявленным метрологическим требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008        N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" поверку средств измерений осуществляют аккредитованные на проведение поверки средств измерений в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно пункта 4 Приказа Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средств измерений, заверяемой подписью работника аккредитованного юридического лица или индивидуального предпринимателя, проводившего поверку средств измерений и знаком поверки.

При этом, доказательства отмены свидетельств о поверке в установленном законом порядке ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том что при взвешивании транспортного средства не могли быть использованы весы Альфа-АВ-А-20 поскольку они стационарные, а не переносные, судом также отклоняются, поскольку стационарные весы могут быть использованы как переносные в случае использования на обследуемых площадках для взвешивания большегрузного транспорта которые имеют асфальтобетонное основание для установки и эксплуатации данных весов, что подтверждается письмом завода-изготовителя весов Альфа-АВ-А-20 от 28.08.2019 (т. 2, л.д. 147-148).

Доводы ответчика об отсутствии у него сведений о привлечении общества к административной ответственности судом также отклоняются как не имеющие правового значения при рассмотрении вопроса о взыскании суммы ущерба за превышение транспортным средством ответчика допустимых осевых нагрузок.

Возражения ответчика относительно транспортной накладной судом также отклоняются, поскольку надлежащие доказательства, подтверждающие иное расстояние, пройденной транспортным средством, ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенное, на основании указанных норм права, требования истца являются обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска и подлежат взысканию в доход бюджета виду освобождения истца от её уплаты.

  Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОЙ", д. Акатово Дзержинского района Калужской области в пользу государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик" г. Калуга денежные средства в размере 264 151  руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОЙ" д. Акатово Дзержинского района Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 283 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

          Судья                                                                                   Л.П. Сидорычева