﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-29207/2019

13 мая 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б., 

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края, с участием судьи Смольниковой Е.Р., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Мухутдиновым Р.Р.,

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью «Саянская геологоразведочная компания» – Драчева А.С. (доверенность от 28.10.2019, диплом), Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу – Горбатовой Е.Е. (доверенность от 05.09.2019, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2019 года по делу № А33-29207/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саянская геологоразведочная компания» (ИНН 2464122757, ОГРН 1152468048776, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 2466121318, ОГРН 1042402960709, далее – Департамент) о признании незаконным решения от 04.09.2019 № 04-01/6456 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем предоставления участка недр с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку золота из россыпных месторождений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года, заявление удовлетворено.

Судебные акты приняты со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), приказа Минприроды России от 10.11.2016 № 583 «Об утверждении Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения)» (далее – Порядок № 583).

Департамент в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 1.2, 6, 30 Закона о недрах, пункты 1.8, 4.1 Порядка № 583, пункт 5 Порядка составления и ведения государственного кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых, утвержденного приказом Минприроды России от 07.12.2015 № 526, пункты 18, 19 классификации запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых, утвержденной приказом МПР РФ от 11.12.2006 № 278, приказ Минприроды России от 12.10.2018 № 512 «О внесении изменений в Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения), утвержденный приказом Минприроды России от 10 ноября 2016 года № 583»), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: поскольку общество в составе заявки не представило сведения, указанные в подпункте 14 пункта 4.1 Порядка № 583, Департамент запросил эти сведения самостоятельно и, получив их, направил заявку на рассмотрение комиссии; отказ в предоставлении обществу права пользования земельным участком является законным в связи с имеющейся информацией о наличии на данном участке недр прогнозных ресурсов полезных ископаемых (далее – ПИ), которые подлежат включению в государственный реестр месторождений и проявлений ПИ.

Общество полагает: государственный реестр месторождений и проявлений ПИ не обладает актуальной информацией в связи с отсутствием организации процесса по включению в него сведений, а представление права пользования участком недр в рассматриваемом случае не соответствует интересам государства и может повлечь нарушение законодательства Российской Федерации в сфере недропользования. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судами установлено: общество 18.03.2019 представило в Департамент заявку от 27.02.2019 на получение лицензии на право пользования недрами в целях геологического изучения перспектив золотоносности участка Малая Алга (золото россыпное) в Идринском районе Красноярского края; письмом от 04.09.2019 Департамент уведомил общество об отказе в предоставлении права пользования недрами на спорном участке на основании подпункта 1 пункта 4.7. Порядка № 583, в связи с выявлением ограничений, установленных абзацем 2 пункта 1.8 Порядка № 583 и несоответствием заявки общества требованиям пункта 4.1. Порядка № 583; основанием для принятия такого решения, явился вывод о том, что право пользования недрами не может быть предоставлено в рамках раздела 4 Порядка № 583; общество обжаловало решение от 04.09.2019 в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из недоказанности ответчиком правовых оснований для отказа в предоставлении заявителю права на пользование недрами.  

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении такого права. Таким органом в силу пункта 1.2 порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр является комиссия, создаваемая Федеральным агентством по недропользованию, в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее – Комиссия).

Пунктом 4.1 Порядка № 583 определен перечень документов и сведений, которые должны содержаться в заявке заинтересованного лица, поданной в территориальный орган Роснедра для получения права пользования участком недр, который указан в пункте 1.8 Порядка № 583, в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений твердых полезных ископаемых или углеводородного сырья, проводимого за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей.

Абзацем 5 пункта 4.5 Порядка № 583 предусмотрено направления запросов для получения сведений о соответствии участка недр требованиям Порядка № 583.

Статьей 14 Закона о недрах, пунктом 4.7 Порядка № 583 предусмотрено, что отказ Комиссии в приеме заявки может последовать в следующих случая: заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований; заявитель умышленно представил о себе неверные сведения; заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ; если в случае предоставления права пользования участком недр, в отношении которого подана заявка, данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды установили: в связи с тем, что общество в составе заявки не представило все необходимые сведения, Департамент самостоятельно запросил их в ряде организаций; согласно справкам Красноярского филиала ФБУ «ТФГИ по СФО» от 29.03.2019 и от 23.07.2019 в границах испрашиваемого участка недр расположена россыпь золота, где оценены авторские прогнозные ресурсы россыпного золота по категориям Р1 - 76 кг, Р2 -103 кг; данные в Государственном кадастре месторождений и проявлений ПИ о наличии прогнозных ресурсов ПИ в границах испрашиваемого участка недр отсутствуют; доказательства того, что прогнозные ресурсы россыпного золота зарегистрированы в государственном кадастре месторождений и проявлений ПИ в деле отсутствуют и причины их не включения с какими-либо действиями общества не связаны.

Данные обстоятельства Департаментом по существу не оспорены и не опровергнуты.

Установив данные обстоятельства, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности Департаментом наличия правовых оснований для отказа в предоставлении заявителю права на пользование недрами и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом положения пункта 1.8 и его абзаца 7 Порядка № 583 судами истолкованы и применены правильно: с учетом его буквального содержания.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств требования статей 65, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

Довод Департамента о не включении необходимых сведений в Государственный баланс месторождений и проявлений ПИ и Государственный кадастр запасов полезных ископаемых из-за отсутствия организационного взаимодействия государственных органов не свидетельствует о неисполнении обратившимся за предоставлением права пользования лицом предусмотренных законом требований и наличии оснований для отказа этому лицу в праве пользования недрами.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, по существу являются позицией ответчика по делу, приводились им в арбитражных судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены с изложением мотивов их непринятия и выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2019 года по делу № А33-29207/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.И. Рудых 

В.Д. Загвоздин 

И.Б. Новогородский