АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4437/2018

г. Краснодар

20 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и  Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (судья Кочкарова Н.Ж.)  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (паспорт), от ФИО2 –  ФИО3  (доверенность от 16.05.2022),  ФИО4  (паспорт), его представителя  – ФИО5 (доверенность от 17.05.2022), от АО «Россельхозбанк» – ФИО6 (доверенность от 17.06.2022), в отсутствие  иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2022 года по делу № А20-4437/2018 (судьи Годило Н.Н., Белов Д.А., Джамбулатов С.И.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аспект» (далее – должник) ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительными торги по продаже имущества должника, договор купли-продажи от 17.02.2022 № 1-4437 по результатам проведения торгов и применить последствия недействительности.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 июня 2022 года заявление ФИО3 удовлетворено, признаны недействительными торги по продаже имущества должника здание (склад), назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 1 472 кв. м с кадастровым номером 07:09:0102021:575, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – имущество), проведенные посредством публичного предложения (с учетом сообщения от 03.02.2022 № 8149944 об изменении объявления о проведении торгов) от 14.02.2022 и договор купли-продажи от 17.02.2022 № 1-4437, заключенный по результатам торгов конкурсным управляющим должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) и ФИО4, применены последствия недействительности, на ФИО4 возложена обязанность возвратить должнику имущество, на конкурсного управляющего – возвратить ФИО4 из конкурсной массы должника 7 950 тыс. рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 2 августа 2022 года определение суда от 2 июня 2022 года отменено, в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда. По мнению заявителя, ФИО3 является собственником земельного участка, на котором расположено здание, реализованное на спорных торгах. Организатор торгов в сообщении о проведении торгов указал недостоверные сведения в части выставленного на торги имущества (отсутствует информация о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого располагается имущество). 

В отзыве на кассационную жалобу  конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении жлобы, указывает на затягивание ФИО3 процедуры банкротства должника и на аффилированность бывшего руководителя должника и ФИО3 ФИО4 в отзыве на жалобу так же просит отказать в удовлетворении жалобы, поясняет, что как собственник приобретенного здания будет оформлять сервитут на земельный участок.

В судебном заседании  представитель ФИО4 заявил ходатайство об отложении судебного заседания, так как не успел ознакомиться с материалами дела. Конкурсный управляющий должника поддержал заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, представитель АО «Россельхозбанка» разрешение ходатайство оставил на усмотрение суда, представитель ФИО3 возражал против отложения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению. Представитель ФИО4 ФИО5  заявлял 14.10.2022 ходатайство об ознакомлении с отзывом ФИО3 на апелляционную жалобу.  Специалист коллегии связался  с представителем для  установления времени для ознакомления в здании суда с документами, но представитель   ФИО5 отказался от ознакомления. Отзыв на кассационную жалобу размещен в материалах электронного арбитражного дела в системе КАД Арбитр и доступен для ознакомления всем лицам, участвующим в деле. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют, и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы жалобы. Конкурсный управляющий должника, ФИО4 и его представитель, представитель банка возражали против доводов жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что определением суда от 12.12.2018 заявление Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7 

Решением суда от 30.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 16.01.2021.

В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от 03.09.2021, утвержденным конкурсным управляющим должника,  конкурсный управляющий провел торги по реализации имущества должника.

Конкурсный управляющий опубликовал в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте fedresurs.ru сообщение от 01.02.2022 № 8126193 о проведении торгов по продаже следующего имущества должника посредством публичного предложения (с учетом сообщения от 03.02.2022 № 8149944 об изменении объявления о проведении торгов): лот № 1: здание (склад), назначение: нежилое здание, 1-этажное общей площадью 1472 кв. м с кадастровым номером 07:09:0102021:575, расположенное по адресу: 

<

...>. Начальная цена реализации лота № 1 – 7 897 500 рублей.

В печатной версии издания «КоммерсантЪ» от 05.02.2022 организатор торгов опубликовал сообщение № 77033889100 следующего содержания: торги по реализации имущества должника, назначенные на 31.01.2022, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, а также о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на электронной площадке: http://www.m-ets.ru/. Прием заявок с 07.02.2022. Перечень имущества, количество лотов и их начальная цена, сведения о продавце, а также условия подачи заявлений и список необходимых документов, реквизиты для перечисления задатка опубликованы на fedresurs.ru и на электронной площадке. Телефон для получения информации: 89034905600; адрес электронной почты: edik.9@yandex.ru». 

Из протокола о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества должника от 14.02.2022 следует, что победителем торгов посредством публичного предложения по лоту № 1 признан ФИО4, предложивший цену 7 950 тыс. рублей. 

Сообщение о результатах торгов опубликовано конкурсным управляющим в ЕФРСБ 15.02.2022.

Должник в лице конкурсного управляющего и ФИО4 17.02.2022 заключили договор купли-продажи от 17.02.2022 № 1-4437. 

Обращаясь в суд с заявлением о признании торгов недействительными, ФИО3 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), общей площадью 4 000 кв. м с кадастровым номером 07:09:0102021:154, а также располагающийся на указанном земельном участке объект недвижимости – навес, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1 242,6 кв. м, инвентарный № 14691-П2, литера Г12 с кадастровым номером 07:09:0102021:362, расположенные по адресу: 

<

...>; данный факт подтверждается договором купли-продажи от 07.02.2022, запись регистрации ЕГРП № 07:09:0102021:154-07/024/2022-2. 

В сообщении от 01.02.2022 № 8126193 о проведении торгов по продаже имущества должника, а также в сообщении от 03.02.2022 № 8149944 об изменении объявления о проведении торгов от 01.02.2022, отсутствует информация о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого располагается предмет торгов, указан только адрес. Также, информация о предмете торгов и информация о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого располагается предмет торгов, отсутствует и в опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 05.02.2022 (сообщение № 77033889100). 

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 19.01.2021 № КУВИ-002/2021-1151061, предмет торгов располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102021:265, а согласно сведений, указанных в Техническом плане здания от 25.02.2021, а также в отчете об оценке от 27.07.2021 № 21/106, предмет торгов располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102021:154. 

Полагая, что при проведении торгов нарушены положения статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ФИО3 обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении оспариваемых торгов допущено нарушение, выразившееся в предоставлении участнику торгов неполной (недостоверной) информации и введении его в заблуждение (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс) относительно определения предмета торгов, а также ограничению возможности потенциальных покупателей на ознакомление с документацией, которое влечет недействительность самих торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи.

Отменяя определение суда и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции  сослался на статьи 166, 167, 178, 449 Гражданского кодекса, статьи 61.8, 110 Закона о банкротстве. 

Суд апелляционной инстанции указал, что ФИО3 не доказал причинно-следственную связь между вменяемыми им организатору торгов нарушениями процедур банкротства и ущемлением его законных прав. Вся необходимая информация о проведении торгов размещена заблаговременно и в установленные сроки. Доказательств необоснованного ограничения в допуске к участию в публичных торгах каких-либо физических, юридических лиц не представлено. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о реальном нарушении его прав и законных интересов при реализации имущества должника, а также возможности их восстановления в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными повлекло бы дополнительные расходы за счет имущества должника, обусловленные необходимостью проведения повторных торгов, а также затягиванием в этой связи процедуры конкурсного производства, что не отвечает интересам конкурсного кредитора.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел следующего.

Из материалов дела видно, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 19.01.2021 № КУВИ-002/2021-1151061, имущество, являющееся предметом торгов, располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102021:265, а согласно сведениям, указанным в Техническом плане здания от 25.02.2021, а также в отчете об оценке от 27.07.2021 № 21/106, имущество располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102021:154.

В заявлении ФИО3 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 4000 кв. м с кадастровым номером 07:09:0102021:154 с назначением: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), а также располагающийся на указанном земельном участке объект недвижимости навес общей площадью 1242,6 кв. м с кадастровым № 07:09:0102021:362 с инвентарным № 14691-П2 литера Г12, назначение: нежилое, 1-этажный, расположенные по адресу: 

<

...>; данный факт подтверждается договором купли-продажи от 07.02.2022 (запись регистрации в ЕГРН № 07:09:0102021:154-07/024/2022-2).

В материалах дела имеется письмо от 18.03.2021  (л. д. 47, т. 3), направленное конкурсным управляющим должника в адрес ФИО8 «Требование о передаче прав на участок 07:09:0102021:154». Из письма следует, что конкурсный управляющий на дату утверждения Положения о реализации имущества 03.09.2021 и на дату проведения торгов  от 01.02.2022 знал, что  имущество располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102021:154.

О наличии противоречий в отношении предмета торгов конкурсный управляющий не указал в публикациях о проведении торгов и не принял мер к их устранению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов. 

Кроме того, подпункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) декларирует единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил нарушение требований Закона о банкротстве и Земельного  кодекса Российской Федерации при проведении торгов по продаже имущества должника, выразившееся в указании недостоверных сведений в части выставленного на торги имущества. Сведения о том, на каких условиях и в каком объеме должник использовал земельный участок, занятый спорным объектом, отсутствуют. 

Учитывая изложенное, выводы апелляционного суда в указанной части   противоречат представленным в материалы дела доказательствам,  и суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2022 года надлежит отменить, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 июня 2022 года – оставить в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2022 года по делу № А20-4437/2018 отменить. Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 июня 2022 года по данному делу  оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий   Ю.В. Мацко

Судьи   М.Г. Калашникова

   Н.А. Сороколетова