Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116793/2023

03 марта 2025 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Проминвест» (190098, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, ул.Галерная, д.13, лит.А, помещ.65, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.03.2007, ИНН: 

<

***>),

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» ((199406, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Гавань, Малый пр. В.О., д.68, лит.Б; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.04.2024, ИНН: 

<

***>), правопреемник Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр»),

третьи лица: 

1. Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, г.Санкт-Петербург, 4-лн. я В.О., д.13, лит.А; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 17.11.1999, ИНН: 

<

***>),

2. общество с ограниченной ответственностью «Малахит» (194354, 

<

...>, помещ.20-Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2016, ИНН: 

<

***>),

3. общество с ограниченной ответственностью «Интерконсента» (191036, 

<

...>, лит.А, кв.5; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.03.2016, ИНН: 

<

***>).

о признании недействительными результатов проведения электронного аукциона от 26.07.2023 при осуществлении закупки товара; о признании недействительными контрактов, заключенных с ООО «Малахит» и ООО «Интерконсента» по результатам торгов, признании незаконными действий аукционной комиссии, выразившихся в отклонении заявки на участие в электронном аукционе,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 18.11.2024, удостоверение адвоката,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.04.2024, паспорт,

от третьих лиц – 

1) ФИО3, доверенность от 09.01.2024, служебное удостоверение, 

2, 3) не явились, извещены,

установил:

Закрытое акционерное общество «Проминвест» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию «Центр» (далее – ответчик, заказчик) о признании недействительными результатов проведения электронного аукциона от 26.07.2023, подтвержденных протоколом проведения итогов процедуры от 31.07.2023 № 32312566197, и контрактов, заключенных ответчиком по результатам торгов, обществом с ограниченной ответственностью «Малахит» (далее – ООО «Малахит») и с обществом с ограниченной ответственностью «Интерконсента» (далее – ООО «Интерконсента»), о признании незаконными действий аукционной комиссии ответчика, выразившихся в отклонении заявки истца на участие в электронном аукционе, и об обязании ответчика провести повторные торги.

Определением от 21.05.2024 суд произвел замену ответчика, Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр» (199406, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.12.1992, ИНН: 

<

***>), процессуальным правопреемником: Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» (199406, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Гавань, Малый пр. В.О., д.68, лит.Б; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.04.2024, ИНН: 

<

***>).

Определением от 24.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление), общество с ограниченной ответственностью «Малахит» (далее – ООО «Малахит»), общество с ограниченной ответственностью «Интерконсента» (далее – ООО «Интерконсента», совместно – третьи лица).

Истец поддержал исковые требования, представив письменные возражения на дополнения к отзыву ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав доводы отзыва на исковое заявление и дополнений к нему, считая, что истец избрал неверный способ защиты права, а факт отсутствия нарушения ответчиком антимонопольного законодательства при проведении закупки установлен вступившим в силу и не оспоренным решением Управления от 03.08.2023 по жалобе № Т02-406/23; указал на то, что договоры, заключенные по результатам аукциона от 26.07.2023, исполнены, в связи с чем признание торгов недействительными не приведет к восстановлению прав истца.

Управление просило отказать Обществу в удовлетворении исковых требовании по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая, что при рассмотрении жалобы Общества на действия заказчика при организации и проведении аукциона в электронной форме Управление не усмотрело в действиях заказчика нарушений при организации и проведении процедуры закупки.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление ООО «Интерконсента», в котором третье лицо просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с исполнением договора, заключенного по итогам закупочной процедуры.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы по делу, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и оценив представленные ими доказательства, суд установил следующее.

Ответчиком (заказчик) 10.07.2023 на Официальном сайте Единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение № 32312566197 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку соли технической (галит) (далее – закупка), включая документацию об аукционе. 

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 443 850 130 рублей.

Протоколом от 26.07.2023 рассмотрения первых частей заявок на участие в процедуре № 32312566197 комиссия заказчика отклонила заявку участника № 1117561 (Общества), признав заявки № 1116194 и № 1117088 соответствующими требованиям, установленным документацией, допустив их к подаче ценовых предложений.

Согласно протоколу подведения итогов процедуры от 31.07.2023 № 32312566197 комиссия заказчика признала закупку на поставку соли технической (галит) несостоявшейся на основании части 47.1 статьи 47 Положения о закупке заказчика, приняв решение заключить договоры на поставку соли технической (галит) с ООО «Малахит» и с ООО «Инерконсента» способом у единственного поставщика на основании пункта 13 части 70.1 статьи 70 Положения о закупке заказчика по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену договора, и на условиях, предусмотренных документацией о закупке.

По данным, содержащимся в ЕИС, по результатам закупки заказчиком с третьими лицами 11.08.2023 заключены договоры № 111 на 196 672 762 рубля и № 06323125661971000000000 на 291 562 381 рубль (срок окончания исполнении договоров – 31.05.2024).

В Управление от истца (заявителя) поступила жалоба (от 26.07.2023 вх.№ 19284-ЭП/23), в которой заявитель указал, что заказчик путем установления в пункте 19.7 тома 1 Документации порядка распределении объемов поставки, следуя которому участник, занявший 1 место, получает право заключать договор на поставку 50 процентов объема соли технической тип 1 (навалом) – 8000 т, 100 процентов объема (количества) соли технической тип 2 (мягкий контейнер) – 5000 т, с учетом своего ценового предложения за единицу товара. Участник, занявший 2 (второе) место, получит право заключить договор на поставку 50 процентов объема (количества) соли технической тип 1 (навалом) – 26 000 т, с учетом своего ценового предложения за единицу товара. Если по итогам электронного аукциона будет определен один победитель, он получит право заключить договор на весь объем поставляемого товара.

По результатам рассмотрения жалобы Общества на действия заказчика при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку соли технической (галит) (извещение № 32312566197), сопоставив доводы жалобы с пояснениями заказчика, с документами, Управление не выявило в действиях заказчика нарушений при организации и проведении процедуры закупки.

Жалоба Общества на действия заказчика при организации и проведении аукциона в электронной форме в решении от 03.08.2023 по делу № Т02-406/2023 признана Управлением необоснованной.

Выводы Управления о законности проводимой закупки не были обжалованы Обществом, оспорившим в судебном порядке действия аукционной комиссии ответчика, отклонившей заявку истца на участие в аукционе, результаты электронного аукциона от 26.07.2023, подтвержденные протоколом подведения итогов процедуры от 31.07.2023 № 32312566197, и контракты, заключенные ответчиком по результатам торгов (протокол подведения итогов процедуры от 31.07.2023 № 32312566197) с ООО «Инерконсента» и с ООО «Малахит».

Указанные истцом основания исковых требований состоят в нарушении ответчиком антимонопольного законодательства при проведении электронного аукциона от 26.07.2023; исковое заявление повторяет доводы, изложенные в жалобе, направленной Обществом в Управление, и сводятся к доводам о наличии оснований для отмены решения антимонопольного органа от 03.08.2023 по делу № Т02-406/2023.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

При этом пунктами 1, 4 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ прямо предусмотрено, что обжалование осуществляется, в том числе в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также при предъявлении к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее – формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. 

Следуя части 6 статьи 3 Закона № 223-Ф3, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно части 5 статьи 4 Закона № 223-Ф3 при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-Ф3 предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 части 9 статьи 4 Закона № 223-Ф3 в извещении об осуществлении конкурентной закупки должен быть указан порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов конкурентной закупки (этапов конкурентной закупки).

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона № 223-Ф3 заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

На основании пункта 1 части 10 статьи 4 Закона № 223-Ф3 в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно пункту 45.11 Положения о закупках в некоторых случаях, по итогам электронного аукциона в электронной форме, в случае признания аукциона состоявшимся, Комиссия по осуществлению конкурентной закупки допускает определение нескольких победителей аукциона. Распределение объема работ, поставки товара, оказания услуг между победителями осуществляется в соответствии с условиями, указанными в аукционной документации Заказчика.

В соответствии с пунктом 19.7 тома 1 Документации победителями аукциона признаются участники, которые по итогам аукциона заняли первое и второе места.

Первое место присуждается участнику, сделавшему минимальное предложение о цене договора. Второе место присуждается участнику, сделавшему предпоследнее предложение о цене договора.

Участник, занявший первое место, получит право заключить договор на поставку 50 процентов объема (количества) соли технической тип 1 (навалом) – 26 000 т, 100 процентов объема (количества) соли технической тип 2 (навалом) – 8000 т, 100 процентов объема (количества) соли технической тип 3 (мягкий контейнер) – 5000 т, с учетом своего ценового предложения за единицу Товара.

Участник, занявший второе место, получит право заключить договор на поставку 50 процентов объема (количества) соли технической тип 1 (навалом) – 26 000 т, с учетом своего ценового предложения за единицу Товара.

Если по итогам электронного аукциона будет определен один победитель, он получит право заключить договор на весь объем поставляемого Товара.

Согласно пунктам 2, 3 части 10 статьи 4 Закона № 223-Ф3 в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

На основании пункта 10 части 19.1 статьи 3.4 Закона № 223-Ф3 в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления предложения участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении предмета такой закупки.

Согласно подпункту 1 пункта 13.1.3 Документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении договора на поставку товара должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации об аукционе, в техническом задании, содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в техническом задании, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным в техническом задании;

Пример выражения согласия:

Настоящим выражаем согласие поставить товар на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленнымв техническом задании, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в техническом задании указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В Приложении № 1 к Документации указано, что товары и требования к товарам, для которых установлены требования к значениям показателей (характеристик) товара, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям или эквивалентности товара, предлагаемого к поставке, предоставление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме, установлены в Приложении №2 к Техническому заданию Документации, в свою очередь инструкция по предоставлению сведений о характеристике товара в составе заявки участника приведена в Приложении № 3 к Техническому заданию Документации.

Пунктом 5.2 Технического задания Документации установлено, что поставляемый товар должен соответствовать требованиям к качеству и безопасности, установленным техническим заданием и требованиям, изложенным в ОДН 218.2.027-2003 «Требования к противогололедным материалам».

Согласно пункту 5.3 Технического задания Документации по органолептическим, физико-химическим, технологическим и экологическим показателям товар должен соответствовать требованиям, указанным в Приложении № 2 к Техническому заданию.

В соответствии с Таблицей 1 ОДН 218.2.027-2003 приведены следующие характеристики технической соли: - водородный показатель, ед.(рН) 5-9; - плотность материала, г/куб.см 0,8-1,15; гигроскопичность, %/сут. 10-50.

В свою очередь Приложением № 2 к Техническому заданию Документации определено, что водородный показатель должен быть не более 9 единиц, плотность материала 1,150 г/смЗ, гигроскопичность не менее 10 %/сут.

Кроме того, Приложением № 2 к Техническому заданию Документации определена крупность помола – до 2,5 мм или до 4,5 мм, с одновременным параметром «массовая доля частиц свыше 5 мм до 10 мм включительно», допускающим содержание частиц крупнее 4,5 мм.

В своей заявке Общество для товара № 2 по показателю «область применения» и «соответствие нормативно-технической документации» указало «предназначен для борьбы с зимней скользкостью и гололедом на автомобильных дорогах общего пользования, за исключением объектов дорожной инфраструктуры в пределах населенных пунктов» и «в соответствии с требованиями ГОСТ 30108-94, соответствует требованиям ГОСТ 33387-2105 и ГОСТ Р 59201-2021», а для показателя «гранулометрический состав (зерновой состав), массовая доля частиц размером свыше 1 мм до 5 мм» указал значение в виде «не менее 75%».

Документацией о закупке установлено, что участник закупки согласно инструкции по заполнению первой части заявки указывает значения показателей (характеристик) товаров, относящихся к выбранному участником варианту (или выбранным вариантам) в соответствии с техническими регламентами, стандартами или иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Между тем, таблица Г.2 приложения Г «Требования к противогололедным материалам» «ГОСТ Р 59201-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Капитальный ремонт, ремонт и содержание. Технические правила» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 28.10.2021 № 1364-ст) содержат требования к зерновому составу твердых химических ПГМ: от 1 мм до 5 мм включительно, не мерее 85 (массовая доля частиц).

Аналогичные несоответствия имеются и в других позициях заявки истца.

В соответствии с требованиями приложения № 3 к Техническому заданию Документации в случае, если один, установленный к значению показателя, параметр, определяющий требования к максимальным или минимальным значениям показателей (характеристик), диаметрально противоположен второму параметру, определяющий требования к максимальным или минимальным значениям показателей (характеристик), то данные показатели являются требованиями к максимальным и/или минимальным значениям показателя (характеристики) товара, такие значения показателей (характеристики) товара должны быть указаны в виде интервального значения показателя (характеристики) товара. Также согласно Приложению № 3 к Техническому заданию Документации при указании в первой части заявки на участие в закупке значений показателей (характеристик) в виде интервального значений показателя (характеристик), участник закупки должен указать нижнюю и верхнюю границу интервального значений, соответствующие требованиям настоящего технического задания и требованиям, установленным техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Таким образом, в соответствии с требованиями Документации участник закупки должен предоставить сведения в своей заявке по показателю «гигроскопичность материала» сведения в виде любого интервального значения, которое должно удовлетворять требованиям Заказчика и требованиям ОДН 218.2.027-2003, так, например, в виде «10-50» или «10-40» или «20-30» и т.д.

Аналогичный порядок предоставления сведений в составе заявки и по показателям «водородный показатель рН» и «плотность материала», в свою очередь все требования к значениям показателей установлены в соответствии с положениями НТД.

Разделение объемов при заключении контрактов обусловлено необходимостью снижения рисков недопоставки товара, что было недопустимо при исполнении обязательств по государственным контрактам на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения, а также в целях обеспечения безопасности движения пешеходов и дорожного движения.

Управлением не установлены документы или сведения, свидетельствующие о дискриминационном или ограничивающем характере установленных в Документации требований, невозможности соблюдения оспариваемых требований для участия в закупке Обществом как потенциальным участником закупки, или указывающих на необоснованное предоставление преимущественных условий иным потенциальным участникам закупки. 

При таких обстоятельствах суд считает, что комиссия ответчика обоснованно отклонила заявку Общества.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Исходя из положений статьи 449 ГК РФ, основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. Незначительное нарушение процедуры проведения торгов, не влияющее на результат торгов, не может быть признано основанием для признания публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

В пункте 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 указанного Кодекса.

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности (Определении ВС РФ от 28.01.2016 N 301-ЭС15-12618).

Обязанность доказать незаконность действий организатора торгов возлагается на участника.

Пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» содержит разъяснение о том, что рассматривая иски заинтересованных лиц о признании обязательных процедур, конкурентных закупок, договоров, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий их недействительности, суду требуется проверить: наличие нарушения статьи 17 Закона № 135-ФЗ, в том числе что совершенное действие (бездействие) привело или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции; ущемление прав заявителя как участника рынка, охраняемого законом интереса заинтересованного лица в таком признании и применении последствий, в частности, имеется ли фактическая возможность для восстановления прав истца, например, могло ли данное лицо стать победителем при отсутствии нарушений проведения процедуры, конкурентной закупки исходя из всей совокупности условий торгов (статьи 166, 449 ГК РФ, статья 17 Закона № 135-ФЗ).

Исходя из изложенных положений, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. Указанные выше нормы права направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, в связи с чем лицо, обратившееся в суд с требованием об оспаривании результатов торгов, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Оплата за товар произведена, соль, поставленная по договорам, использована при выполнении работ по комплексной уборке улично-дорожной сети во исполнение государственных контрактов, заключенных ответчиком с Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга.

Поскольку собранными по делу доказательствами не подтверждено существенное нарушение процедуры проведения торгов, а заключенные ответчиком с третьими лицами договоры исполнены, суд считает, что требования истца не направлены на реальное восстановление его нарушенных прав и основания для их удовлетворения отсутствуют.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежными поручениями от 23.01.2024 № 33 на сумму 6000 рублей и от 27.12.2023 № 644 на сумму 3000 рублей истец уплатил государственную пошлину в размере 9000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.