1087/2023-353139(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП- 73967/2023  

г. Москва Дело № А40-10513/18  19.12.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой, судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у ФИО3  

М.В. 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 г. по делу № А40-10513/18  об обязании ФИО2 и Потребительский кооператив по управлению  

недвижимости «Ваутутинки» обеспечить финансовому управляющему ФИО3  

Михаилу Владимировичу доступ для проведения осмотра имущества ФИО2, находящегося в жилом доме по адресу: г. Москва, поселение  

Десеновский, ул. Екатерининский Привал, влд. 2, к. 2Б, кадастровый номер:  

77:17:0140308:301, с момента вынесения настоящего определения, обязании ФИО2 обеспечить финансовому управляющему ФИО3  

доступ для проведения осмотра имущества ФИО2,  находящегося в квартире по адресу: 

<

...>,  

кадастровый номер 77:06:0003007:6154, с момента вынесения настоящего определения,  отказе в остальной части,  

при участии в судебном заседании: от финансового управляющего: ФИО4 по дов. от 05.12.2023 иные лица не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена  процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым  управляющим должника утвержден ФИО3.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового  управляющего об обязании должника, ФИО5, Потребительского кооператива по  управлению недвижимостью «Ваутутинки» обеспечить доступ для проведения осмотра  имущества ФИО2, а также взыскании судебной неустойки.  

Определением от 19.09.2023 заявление удовлетворено частично, суд обязал  ФИО2 и Потребительский кооператив по управлению  недвижимости «Ваутутинки» обеспечить финансовому управляющему ФИО3 доступ для проведения осмотра имущества ФИО2, находящегося в жилом доме по адресу: г. Москва, поселение  

Десеновский, ул. Екатерининский Привал, влд. 2, к. 2Б, кадастровый номер:  77:17:0140308:301, с момента вынесения настоящего определения, обязал Блохину  Ирину Владимировну обеспечить финансовому управляющему Петрушкину Михаилу  Владимировичу доступ для проведения осмотра имущества Блохиной Ирины  Владимировны, находящегося в квартире по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 3, кв.  128, кадастровый номер 77:06:0003007:6154, с момента вынесения настоящего  определения, в удовлетворении остальной части требований финансового  управляющего отказал.  

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 отменить в  части отказа в удовлетворении заявления об обязании ФИО5 обеспечить доступ  для проведения осмотра имущества ФИО2, а также  взыскании судебной неустойки.  

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддерживал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии  со статьями 223, 266, 268, 269 АПК РФ  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта  только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений.  

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется  разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного  акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой  части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной  жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права,  приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта  только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.  

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом  вышеуказанных разъяснений, определение суда проверено в обжалуемой части в  пределах доводов апелляционной жалобы.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы, приходит к следующим выводам.  

Принимая определение о частичном удовлетворении заявления, суд первой  инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявления в указанной части.  

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать  необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об  имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических  лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.  

Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и  органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным  управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания  платы.  

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право  финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также  о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об  остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств  от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов  государственной власти, органов местного самоуправления.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан  предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о  составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

 Как следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежат  следующие объекты недвижимого имущества:  

1) жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 475,9 кв.м., кадастровый  номер: 77:17:0140308:301, адрес (местоположение) объекта: г. Москва, 

<

...> влд. 2, к. 2Б;  

2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 1385 кв.м.,  кадастровый номер: 50:21:0140218:814;  

3) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 383 кв.м.,  кадастровый номер: 50:21:0140218:812;  

4) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 618 кв.м.,  кадастровый номер: 50:21:0140218:817;  

5) квартира, расположенная по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер: 77:06:0003007:6154.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы  от 19.09.2022 отказано должнику ФИО2 в удовлетворении  ходатайства об исключении из конкурсной массы как единственного жилья жилого  дома, расположенного по адресу: Москва, пос. Десеновское, Екатерининский привал,  влд. 2, корп. 2Б; утверждено положение о порядке, об условиях и сроках реализации  вышеназванного имущества в редакции финансового управляющего.  

Первые и повторные торги по реализации указанного имущества должника были  признаны несостоявшимися (сообщения в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве № 10607875 от 25.01.2023, № 11552736 от 25.05.2023), поскольку  потенциальные интересанты не смогли осуществить осмотр реализуемого имущества, в  том числе жилого дома с кадастровым номером 77:17:0140308:301.  

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, финансовый управляющий  указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении  заявления финансового управляющего в части обязания супруга должника – ФИО5 предоставить доступ к жилому объекту.  

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой  инстанции на основании следующего.  

 Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище  неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в  нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании  судебного решения.  

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при  рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения  справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными  правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство  личности).  

Поскольку ФИО5 не является собственником вышеуказанного имущества,  и действующим законодательством не предусмотрена обязанность третьих лиц по  предоставлению финансовому управляющему доступа к такому имуществу, суд  правомерно отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявления в части  требований к ФИО5  

Также финансовый управляющий просит суд взыскать с должника, ФИО5,  Потребительского кооператива по управлению недвижимостью «Ваутутинки»  судебную неустойку в размере 40 000 руб. за каждый день просрочки исполнения  определения, принятого по итогам рассмотрения настоящего заявления об обязании  предоставления доступа к указанному в п. 1, п. 2 просительной части настоящего  заявления имуществу, в связи с этим арбитражный апелляционный суд считает, что  судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении указанного заявления.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном  случае взыскание судебной неустойки за неисполнение определения суда по данному  делу в данное время не будет выполнять в отношении указанных лиц стимулирующую  функцию в интересах финансового управляющего и его кредиторов.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для взыскания судебной неустойки за  неисполнение определения суда от 19.09.2023 в рассматриваемой ситуации  исключительно в карательных целях, суд не усматривает, в связи с чем апелляционный  суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду  с другими доказательствами.  

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой  инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;  выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы  материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или  опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 г. по делу 

 № А40-10513/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ф/у ФИО3 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.А. Скворцова  Судьи:  О.В. Гажур  

 А.Н. Григорьев