Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64072/2020

30 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик:    Санкт-Петербургское    государственное    бюджетное    учреждение    «Детский

оздоровительный комплекс «Дружных» (197729, город Санкт-Петербург, Молодежное поселок, Средневыборгское шоссе, 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о признании права собственности на самовольную постройку

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.04.2021; 

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.08.2019;

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Детский оздоровительный комплекс «Дружных» (далее - ответчик) с требованием о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Т, кадастровый номер 78:38:0022721:3028, площадью 127,3 кв.м.

Определением суда от 11.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением суда от 08.04.2021 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением по настоящему делу судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр качества строительства» ФИО4.

Определением от 21.05.2021 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 23.06.2021.

В настоящее судебное заседание стороны явились. Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик не возражал против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Ответчиком без получения разрешительной документации была осуществлена реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Т, кадастровый номер 78:38:0022721:3028 (далее — Объект), закрепленного истцом за ответчиком  на праве оперативного управления.

В результате осуществленной реконструкции площадь Объекта составила 127.3 кв.м., что подтверждается представленным  в материалы дела техническим планом.

Поскольку отсутствие у истца разрешительных документов не позволяет оформить в установленном порядке право государственной собственности Санкт-Петербурга на Объект, обладающий признаками самовольной постройки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ),  градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, выдаваемого согласно части 6 указанной статьи уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Положениями частей 1 и 2 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ удостоверяющий выполнение строительства, реконструкций, .капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию отсутствует, таким образом, по смыслу статьи 222 ГК РФ данный объект является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью получения ответов на вопросы о том, допущены ли при реконструкции объекта (нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Т, кадастровый номер: 78:38:0022721:3028) существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил и создает ли сохранение указанного объекта, при наличии выявленных несоответствий градостроительным и строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан,  судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр качества строительства» ФИО4.

Согласно поступившего в материалы дела 17.05.2021 заключения эксперта (строительно-техническая экспертиза по делу №А56-64072/2020), объект недвижимости (нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Т, кадастровый номер: 78:38:0022721:3028) после проведенных работ по реконструкции соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Строительные конструкции здания обладают достаточной прочностью, устойчивостью и несущей способностью. Здание оборудовано всеми необходимыми инженерными системами, находящимися  в исправном работоспособном техническом  состоянии. Здание соответствует санитарно-техническим, экологическим, противопожарным нормам, действующим на территории РФ, безопасные условия для пребывания в них людей обеспечиваются. Таким образом, сохранение объекта исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При оценке экспертного заключения суд исходит из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно носит мотивированный, последовательный, непротиворечивый характер и соответствует иным имеющимся в деле письменным документам. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорные объекты в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ши л :

Признать право государственной собственности Санкт-Петербурга на объект недвижимости общей площадью 177.9 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Т, кадастровый номер 78:38:0022721:3028.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБалакир М.В.