АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2017 года

Дело №

А55-12088/2017

Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску,

Общества с ограниченной ответственностью "ТРМ-производство"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Самарское транспортное управление"

третье лицо - ООО «Монолитстрой»  443086 

<

...>

о взыскании 98 264 руб. 55 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.06.2017) 

от 3-х лиц – не явился, извещен. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРМ-производство" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарское транспортное управление"  о взыскании ущерба за недостачу груза в размере 98 264 руб. 55 коп.

Определением от 23.05.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением от 17.07.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В  судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

       Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

       Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

       На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя истца, третьего лица и по имеющимся в деле материалам.

       Как следует из материалов дела, 26.10.2016 года между Истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен Договор-Заявка № 3526-АС(5) на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

        Предметом договора являлась перевозка груза: карман К-РБЦ в количестве 50 шт., шнек с1580мм L6000 мм. в количестве 4 шт., забурник ЗБСМУ в количестве 45 шт., державка Забурник ЗБСМУ в количестве 30 шт., державка КТ-25К в количестве 300 шт., бур БСМУ с1630мм. в количестве 4 шт., резец РК -34/25 в количестве 535 шт.

       Пунктом 10 Договора-Заявки была оговорена стоимость груза: 1 500 000 руб. Согласно товарно-транспортной накладной № 169 от 28.10.2016 г. ответчик принял указанный груз к перевозке в адрес грузополучателя - ООО «Монолитстрой», пункт разгрузки - 

<

...>.

     В иске истец ссылается, что Ответчик осуществил доставку груза с существенным нарушением сроков - только 28 ноября 2016 г., передачу груза грузополучателю надлежащим образом не обеспечил. Грузополучателем была выявлена следующая недостача:

-карман К-РБЦ - 50 шт.;

-забурник ЗБСМУ - 45 шт.;

-державка КТ-25К - 107 шт.

     Указанные обстоятельства были зафиксированы в Акте о приемке материалов № ЛА-001687/06 от 28.11.16г.

       В результате недостачи груза  истцу был причинен ущерб  в размере 98 264 руб. 55 коп.

      Претензия от 06.03.20017 №78 отправленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

      Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

       Судом установлено, что 26.10.2016 года между Истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен Договор-Заявка № 3526-АС(5) на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым  ответчик обязался перевезти груз: карман К-РБЦ в количестве 50 шт., шнек с1580мм L6000 мм. в количестве 4 шт., забурник ЗБСМУ в количестве 45 шт., державка Забурник ЗБСМУ в количестве 30 шт., державка КТ-25К в количестве 300 шт., бур БСМУ с1630мм. в количестве 4 шт., резец РК -34/25 в количестве 535 шт.

      Стоимость груза согласно п. 10 договора  составила 1 500 000 руб. 00 коп. 

      Согласно товарно - транспортной накладной   №169 от 28.10.2016 ответчик  принял указанный груз  к перевозке в адрес грузополучателя - ООО «Монолитстрой», пункт разгрузки - 

<

...>.

    По утверждению истца, перевозка осуществлена ответчиком ненадлежащим образом. была обнаружена недостача груза - карман К-РБЦ - 50 шт, забурник ЗБСМУ - 45 шт., державка КТ-25К - 107 шт. на общую  сумму 98 264 руб. 55 коп.

      Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что груз передал  грузополучателю без претензий, о чем свидетельствует  транспортная накладная.

     В отзыве на иск ответчик ссылается, что предусмотренный порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности перевозчика истцом не соблюден.

     Ответчик считает, что утрата части груза могла произойти после сдачи груза получателю. Надлежащих доказательств подтверждающих, что утрата  груза произошла при транспортировке истцом в материалы дела не представлено.

       Акт, предусмотренный п. 80 Правил составлен с нарушением Правил.

       Ответчик считает, что груз принят грузополучателем без замечаний.

        Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Как следует из  п. 12.3 договора – заявки на разовую перевозку груза при выполнении  условий договора  стороны руководствуются  Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом 3259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта», другими действующими правовыми актами и условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта. В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 23.06.2015 №25 если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности ( пункт 3 статьи 401).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 79 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок автомобильным транспортом), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее Правила перевозок грузов).

В силу подпункта "в" пункта 79 указанных Правил в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Согласно пункту 80 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 81 Правил N 272 предусмотрено, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Согласно пункту 83 Правил перевозок грузов в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 82 Правил.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. Акт составляется в количестве экземпляров соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления.

       В материалы дела представлена товарная накладная №169 от 28.10.2016 года.

       В товарной накладной №169 от 28.10.2016 года нет отметок о составлении акта об обнаруженной недостаче, надписи в товарной  накладной в графах 1,3, 5 «не поставлено»  «поставлено не по факту»  произведены неизвестным лицом.

      Акт № ПА – 001687/06 о приемке материалов по спорной накладной составлен 28.11.2016 комиссионно, но без участия водителя, представителя ответчика, то есть с нарушением п. 80 Правил, в одностороннем порядке. Данный акт является ненадлежащим доказательством.

      Отметок об отказе водителя от подписания акта ПА – 001687/06, акт от 28.11.2016 не содержит.

      Предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием  возникновения ответственности перевозчика, истцом не соблюден.

       Следовательно, доказательств, подтверждающих  утрату груза при перевозке, в материалы дела  истцом не представлено.

         При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного при перевозке груза  в размере 98 264 руб. 55 коп. удовлетворению не подлежат, как необоснованные, не подтвержденные материалами дела.

       В иске истцу следует отказать.

       В связи с отказом в иске, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. удовлетворению не подлежат.

      В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова