СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2937/2022-АК

г. Пермь

14 апреля 2022 года

Дело № А50-29790/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Борзенковой И.В., Шаламовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – государственный инспектор Краснокамского городского округа по пожарному надзору 15 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО2 лично, предъявлено служебное удостоверение (после перерыва в судебном заседании);

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Пожарный гарнизон-Пермь»: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2022, предъявлен паспорт (до и после перерыва в судебном заседании), 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью «Пожарный Гарнизон-Пермь»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 27 января 2022 года по делу № А50-29790/2021

по заявлению Государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору 15 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Пожарный Гарнизон-Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Государственный инспектор Краснокамского городского округа по пожарному надзору 15 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю ФИО2 (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пожарный гарнизон-Пермь» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2022 (резолютивная часть объявлена 20.01.2022) требования административного органа удовлетворены, общество «Пожарный гарнизон-Пермь» привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Пожарный гарнизон-Пермь» обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить.

Доводы жалобы сводятся к недоказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица выразил несогласие с решением суда, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 11.04.2022, объявлялся перерыв до 13.04.2022 до 15 час. 45 мин.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения настоящего дела произведена замена судьи Голубцова В.Г. на судью Шаламову Ю.В.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.04.2022 в 16 час. 56 мин., в составе председательствующего судьи Трефиловой Е.М., судьей Борзенковой И.В., Шаламовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии государственного инспектора 15 ОНПР ФИО2 и представителя заинтересованного лица ФИО3

В соответствии с  частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства представителя заинтересованного лица протокольным определением суда апелляционной инстанции к материалам дела приобщены копии сертификатов соответствия на пожарные извещатели и плиты потолочные, представленные обществом в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Заявитель в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 26.10.2021 по 29.10.2021 на основании решения начальника 15 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу о проведении внеплановой выездной проверки от 30.09.2021 № 116 проведена плановая выездная проверка соблюдения ГБУЗ ПК «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер» требований пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что согласно договору на оказание услуг по техническому обслуживанию исправных систем автоматической пожарной сигнализации в зданиях ГБУЗ ПК «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер» от 11.01.2021 № 0356500000220000140-02, техническое обслуживание систем пожарной сигнализации, смонтированных в помещениях ГБУЗ ПК «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер» расположенных по адресу: 

<

...> осуществляет общество «Пожарный гарнизон-Пермь», имеющее лицензию МЧС России от 24.12.2015 № 59-Б/00317.

Обслуживание АПС и СОУЭ на объекте защиты ГБУЗ ПК «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

...>, проводится с 20.01.2021, о чем свидетельствуют акт первичного обследования от 20.01.2021, акты работоспособности. Акты двухсторонние, подписаны исполнителем ООО «Пожарный гарнизон-Пермь» и заказчиком ГБУЗ ПК «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер».

При проведении проверки установлено, что общество допустило нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1) в здании Краснокамского филиала для формирования сигналов на управление в автоматическом режиме системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещении или защищаемой зоне установлены по два извещателя пожарных дымовых включенных по логической схеме «И» в шлейфы двухпорогового прибора приемно-контрольного пожарного Гранит 24, при том, что не обеспечивается автоматический контроль работоспособности извещателя пожарного в условиях воздействия факторов внешней среды, подтверждающий выполнение им своих функций, и не формируется извещение об его исправности (неисправности) на приемно-контрольном приборе (на приборе формируется  извещение  о  неисправности  шлейфа пожарной сигнализации) (ст.ст. 1, 4, 6, 54, 83, 91, 103 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; п.п. 13.1, 13.3 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»);

2) Чердак здания класса Ф1.1 не защищен автоматической установкой пожарной сигнализации (отсутствуют пожарные извещатели) (ст.ст. 1,4,6,91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4 табл. 3 НПБ 110-03; п. 4.4 табл. 1 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»); 

3) Гардероб (пом. № 8, согласно тех. паспорту от 29.08.2007) на 1-м этаже в здании Краснокамского филиала класса Ф1.1 не защищен автоматической установкой пожарной сигнализации отсутствуют пожарные извещатели) (ст.ст. 1, 4, 6, 91 Федерального закона от 22.07.2008  №   123-ФЗ  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4 табл. 3 НПБ 110-03; п. 4.4 табл.  1  СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации.   Требования  пожарной безопасности»);

4) Пожарные извещатели в кабинете заведующего (пом. № 2, условное обозначение 11.1-11.2, согласно Рабочему проекту «Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения о пожаре» от 2005 г.) на 2-м этаже в здании Краснокамского филиала класса Ф1.1 установлены на плитах фалшпотолка (подвесной потолок) (ст.ст. 1, 4. 6, 83 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 12.18 НПБ 88- 2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»);

5) Пожарные извещатели в кабинете секретаря (пом. № 3, условное обозначение 11.3-11.4, согласно Рабочему проекту «Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения о пожаре» от 2005) на 2-м этаже в здании Краснокамского филиала класса Ф1.1 установлены на плитах  фальшпотолка (подвесной потолок) (ст.ст. 1, 4. 6, 83 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 12.18 НПБ 88- 2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»);

6) Пожарные извещатели в коридоре (пом. № 1, условное обозначение 7.1- 7.4, 7.6, согласно Рабочему проекту «Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения о пожаре» от 2005 г.) на 2-м этаже в здании Краснокамского филиала класса Ф1.1 установлены на плитах фальшпотолка (подвесной потолок) (ст.ст. 1, 4. 6, 83 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 12.18 НПБ 88- 2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»);

7) Пожарные извещатели в кабинете операторов (пом. № 30, условное обозначение 2.7-2.8, согласно Рабочему проекту «Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения о пожаре» от 2005 г.) на 1 -м этаже в здании Краснокамского филиала класса Ф1.1 установлены на плитах  фальшпотолка (подвесной потолок) (ст.ст. 1, 4. 6, 83 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 12.18 НПБ 88- 2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»);

8) Пожарные извещатели в кабинете венеролога (пом. № 15, условное обозначение 1.1.1-11.2, согласно Рабочему проекту «Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения о пожаре» от 2005 г.) на 1-м этаже в здании Краснокамского филиала класса Ф1.1 установлены на фальшпотолке (подвесной потолок) (ст.ст. 1, 4. 6, 83 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 12.18 НПБ 88- 2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»);

9) Пожарные извещатели в коридоре (пом. № 1, условное обозначение 1.2- 1.4, согласно Рабочему проекту «Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения о пожаре» от 2005 г.) на 1-м этаже в здании Краснокамского филиала класса Ф1.1 установлены на плитах фалыппотолка (подвесной потолок) (ст.ст. 1, 4. 6, 83 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 12.18 НПБ 88- 2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»);

10) Помещения регистратуры (пом. № 12, 13, 14 согласно тех. паспорту от 29.08.2007) на 1-м этаже в здании Краснокамского филиала класса Ф1.1 не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации (отсутствуют пожарные извещатели) (ст.ст. 1, 4, 6, 91 Федерального закона от 22.07.2008  №   123-ФЗ  «Технический, регламент  о  требованиях  пожарно. безопасности»; п. 4 табл. 3 НПБ 110-03; п. 4.4 табл.  1  СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации.   Требования  пожарной безопасности»);

11) Смонтированная в здании автоматическая установка пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическую подачу сигналов на отключение вентиляции *ст. 4, 6, 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 12.4 СНиП 41-01-2003    «Отопление.    вентиляция и кондиционирования»;

12) Провода и кабели соединительных линий СОУЭ в здании проложены в строительных конструкциях, коробах, каналах из материалов с неизвестными показателями горючести (отсутствует сертификат) (ст. 4, 6, 82, 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3.9 НПБ 104-03).

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 29.10.2021.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Пожарный гарнизон-Пермь» составлен протокол об административном правонарушении от 01.12.2021 № 274, согласно которому действия (бездействие) общества квалифицированы административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал представитель ООО «Пожарный Гарнизон-Пермь» ФИО3 по доверенности.

На основании ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении ООО «Пожарный гарнизон-Пермь» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения и привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 1 к статье 14.1 КоАП РФ).

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

С 01.01.2021 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (далее - Положение о лицензировании).

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ (п. 5 Положения о лицензировании).

Согласно подпункту "д" пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, а также национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (части 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ).

В силу ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В соответствии с пунктом 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

 При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, являются обязательными требованиями, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного пожарного надзора и подлежит исполнению в процессе эксплуатации.

Судом первой инстанции при исследовании материалов дела установлено, что по условиям договора на оказание услуг по техническому обслуживанию исправных систем автоматической пожарной сигнализации в зданиях ГБУЗ ПК «ККВД» от 11.01.2021 № 0356500000220000140-02 ООО «Пожарный гарнизон-Пермь» обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию исправных систем автоматической пожарной сигнализации в зданиях ГБУЗ ПК «КККВД» (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных настоящим Контрактом.

Объем оказываемых услуг, требования к качеству и порядку оказания услуг определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), иными приложениями к настоящему Контракту,  являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта (п. 1.2 договора).

В Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) приведены следующие условия:

2.2. Оказание услуг должно включать: первоначальную проверку работоспособности оборудования, установленного на объекте Заказчика; проведение плановых профилактических работ; работы по устранению неисправностей и проведению текущего ремонта в соответствии с условиями Контракта; оказание помощи Заказчику в вопросах правильной эксплуатации; осуществление плановых регламентных работ,  необходимых для содержания объектовых станций в дежурном режиме работы; замену Исполнителем,  вышедших из строя при эксплуатации расходных материалов  (провода,   коммутационные, коммуникационные устройства,  предохранители,  аккумуляторные батареи).

Первоначальная проверка работоспособности оборудования проводится в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта, в том числе осуществляется: проверка соответствия схемы подключения СПС и ПОО  (Приложение 2 к Техническому заданию); проверка прохождения сигналов с квитированием  («пожар»,   «неисправность»,   «основное питание»,   «резервное питание» при наличии технической возможности СПС)   на ППО ПАК «Стрелец-Мониторинг»  (Перечень по регламенту   № 3).  

По результатам проведенного обследования составляется акт первичного обследования СПС,  СОУЗ (Приложение №3 к Техническому заданию)  с указанием выявленных неисправностей.

Работы по ТО должны включать в себя: 

- внешний осмотр - контроль технического состояния  (работоспособно - неработоспособно,  исправно - неисправно)   по внешним признакам; 

- профилактические работы - работы планово-предупредительного характера для поддерживания СПС в работоспособном состоянии,   включающие в себя очистку наружных поверхностей,   проверку технического состояния их внутреннего монтажа  (внутренних поверхностей),  очистку,  протирку, смазку,  подпайку,  замену или восстановление элементов технических средств,  выработавших ресурс или пришедших в негодность;

- обеспечение проведения ремонтных работ материально-техническими ресурсами  (инструментом, вспомогательным оборудованием,  отдельными техническими средствами,  материалами и т.д.) осуществляется Исполнителем.

2.2.3. Условия оказания услуг:

- услуга оказывается в соответствии с законодательством о техническом регулировании, техническими регламентами,   стандартами в области пожарной безопасности;

- оказание услуг проводится с учетом режима работы Заказчика;

- оказание услуг на Объектах должно осуществляться в объемах и в сроки,   указанных в регламенте технического обслуживания системы пожарной сигнализации;

- оказание Услуг фиксируется Исполнителем в Журналах согласно условий Контракта;

- исполнитель обязан во время оказания услуг обеспечить необходимые мероприятия по технике безопасности и охране окружающей среды на Объекте, в соответствии с действующим законодательством.

2.2.4. Требования к качеству оказываемых услуг:

- оказание услуг должно обеспечивать исправность и работоспособность объектовых станций;

- оповещать Заказчика о выявленных неисправностях и ориентировочных сроках их устранения, принимать меры по локализации и устранению неисправностей;

- производить замену неисправных и отработавших срок эксплуатации элементов питания, приборов,  в соответствии с условиями Контракта.

Регламент технического обслуживания СПС,  СОУЭ (п. 3 Технического задания):

3.1. Регламентные работы по техническому обслуживанию СПС,  СОУЭ включает плановые работы по техническому обслуживанию и вне плановые работы по техническому обслуживанию.

3.2. Причины и обстоятельства возникновения работ вне планового технического обслуживания:

- при поступлении с объекта двух и более сообщений о ложных сработках в течение суток или двух и более сообщениях о неисправностях в течение 2 дней проводятся работы по регламенту № 2. В течение 4 часов с момента получения данной информации от Заказчика,  диспетчерской службы мониторинговой организации,  осуществляющий технический мониторинг ПАК «Стрелец-Мониторинг», Исполнитель должен прибыть на объект Заказчика для проведения работ по регламенту № 2,  а также работ по восстановлению работоспособности системы пожарной сигнализации.

- при поступлении сигнала от мониторинговой организации, осуществляющий технический мониторинг ПАК «Стрелец-Мониторинг» о возникновении сбоя в работе СПС,  как всей системы, так и отдельных его блоков,  и оборудования,   Исполнитель,   не позже 4 часов с момента получения информации,  должен прибыть на объект для проведения работ по исправлению неполадок и восстановления работоспособности системы.

3.3. Виды и периодичность планового технического обслуживания:

- плановые работы в объеме и в сроки регламента № 1;

- плановые работы в объеме и в сроки регламента № 2 - совмещаются в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской федерации (пункт 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390) с комплексной проверкой работоспособности системы противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта  (акт проверки работоспособности системы).

Проанализировав вышеприведенные условия договора, суд первой инстанции установил, что общество не является надлежащим субъектом ответственности за нарушения, указанные в пунктах 1-3, 10-12 протокола об административном правонарушении от 01.12.2021.

Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения в действиях общества, поскольку общество является лицом, ответственным за нарушения, перечисленные в пунктах 4-9 протокола об административном правонарушении. 

Согласно статье 51 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий, при этом защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара. Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

В пункте 12.18 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» определено, что точечные пожарные извещатели, кроме извещателей пламени, следует устанавливать, как правило, под перекрытием. При невозможности установки извещателей непосредственно под перекрытием допускается их установка на стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях, а также крепление на тросах.

Как установлено административным органом и отражено в акте проверки, пожарные извещатели установлены на плитах  фальшпотолка (подвесной потолок), что не соответствует требованиям п. 12.18 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования». 

Согласно пояснениям представителя административного органа, данным в судебном заседании суда первой инстанции, пожарные извещатели следовало перенести на несущую конструкцию. Для переноса извещателей разработка нового проекта не требуется. В связи с установкой пожарных извещателей в фальшпотолке во время возгорания извещатель может вывалиться и будет исполнять функцию обеспечения пожарной безопасности. 

Доводы общества о неправомерном вменении нарушений требований, установленных недействующими НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (документ утратил силу с 01.01.2021), отклоняются судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с представленной проектной документацией на систему автоматической противопожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, установленной в здании ГБУЗ ПК «КККВД» (рабочий проект, разработан ИП ФИО4 2005г.), смонтированная на объекте защиты система автоматической пожарной сигнализации разработана, в том числе в соответствии с НПБ 88-2001 (общая часть пояснительной записки к проекту). 

Следовательно, административным органом правомерно вменено обществу невыполнение требований тех нормативных документов, в соответствии с которыми спроектирована данная система пожарной сигнализации, подлежащими соблюдению при ее эксплуатации. 

Доказательств конструктивной невозможности установки в здании ГБУЗ ПК «ККВД» пожарных извещателей способами, определенными в п. 12.18 НПБ 88-2001 (под перекрытием, на стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях, а также на креплении на тросах), обществом в материалы дела не представлено.

Размещение извещателей на подвесном потолке, посредством крепления к потолочным плитам, свидетельствует о несоблюдении указанной нормы НПБ, поскольку сами плиты не являются несущими строительными конструкциями.

Представленные заинтересованным лицом сертификаты соответствия на извещатели пожарные дымовые оптико-электронные и плиты потолочные факт правонарушения не опровергают, поскольку данные документы подтверждает лишь соответствие указанной в них продукции (пожарных извещателей и плит потолочных) требованиям технических регламентов. Тогда как в данном случае административным органом обществу вменено нарушение, выразившееся в несоответствующей нормативным требованиям по установке извещателей. 

Суд апелляционной инстанции учитывает также следующее.

Согласно положениям пунктов 2.1, 2.6, 2.7 Руководящего документа "РД 25.964-90. Система технического обслуживания и ремонта автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Организация и порядок проведения работ" принятию на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации предшествует их первичное обследование с целью определения их технического состояния.

Работы по первичному обследованию состоят из: проверки наличия эксплуатационной, проектной и приемосдаточной документации; проверки соответствия монтажа ТС и установки в целом рабочему проекту (акту обследования); проверки работоспособности ТС и установки в целом. 

По результатам обследования составляется акт первичного обследования систем пожарной автоматики и акт на выполненные работы при первичном обследовании.

Следовательно, при заключении и исполнении договоров на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности, а в случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, неправильная установка пожарных извещателей должна была быть выявлена обществом при обследовании систем пожарной сигнализации, на стадии принятия их на техническое обслуживание. Однако, никаких письменных требований либо сообщений в адрес заказчика от ООО «Пожарный гарнизон-Пермь» с указанием на устранение нарушений при размещении извещателей в целях соблюдения требований пожарной безопасности направлено не было. 

В акте первичного осмотра от 29.01.2021 на наличие нарушений при монтаже извещателей не указано. При этом в судебное заседание заявителем был представлен еще один экземпляр акта первичного обследования от 29.01.2021, однако из него следует, что система находится в работоспособном состоянии, выводов и предложений нет. Представитель общества на вопрос суда не мог пояснить, почему от одной даты составлено два акта первичного обследования с совершенно разным содержанием.

Ссылки общества на письма в адрес заказчика (исх.080/21 от 29.01.2021 с приложением дефектного акта от 21.01.2021, исх.12.07.2021 № 196/21) правомерно не приняты судом, поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств направления данных писем с приложениями в адрес заказчика. Приложенный список почтовых отправлений не имеет штампа Почты России о принятии корреспонденции, а представленный кассовый чек Почты России в отсутствие в нем указаний на адресата также факт направления в адрес заказчика писем не подтверждает. Доказательств получения данных писем заказчиком, как и его ответов на письма общества в материалы дела также не представлено. При этом, дефектный акт № 2 от 21.01.2021 составлен в одностороннем порядке, сведений об ознакомлении с ним и подписании его заказчиком не имеется. Надлежащих доказательств его направления также нет.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что именно на обществе, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности - по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем, чего обществом в данном случае сделано не было (иного не доказано).

Наряду с условиями указанного договора общество, имеющее лицензию на осуществление деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений, обязано соблюдать требования пожарной безопасности, отступление от этих требований организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, недопустимо. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно заключил, что общество является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что несоблюдение обществом перечисленных в пунктах 4-9 протокола об административном правонарушении нормативных требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (системы пожарной сигнализации, оповещения и эвакуации), является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Пожарный гарнизон-Пермь» в совершении административного правонарушения выразилась в том, что общество, получив лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований законодательства, но им не были приняты исчерпывающие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные функции.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судами также не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено судом в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

При назначении административного наказания, суд первой инстанции реализовал положения части 3 статьи 4.1 КоАП РФ и установил обстоятельства, которые послужили основанием для применения наказания в виде штрафа, соответствующего минимальному размеру санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, действовавшей на момент вынесения решения.

Однако Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» следующего содержания:

При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица,  совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность общества «Пожарный гарнизон-Пермь», которое является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к малым предприятиям и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

На основании изложенного, учитывая, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушения (решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-4903/2021 и делу № А50-29790/2021), принимая во внимание характер совершенного деяния, не установив, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить обществу административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Правовых оснований для применения положений статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением судом не установлено, поскольку совершенное деяние создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. 

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части назначения административного наказания на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку в силу статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная заинтересованным лицом по платежному поручению № 63 от 24.02.2022 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2022 года по делу № А50-29790/2021 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Пожарный Гарнизон-Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 614032, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК по Пермскому краю (Главное управление Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ЛПСБ по Пермскому краю, ИНН 

<

***>, КПП 590201001), Отделение Пермь, БИК 045773001, р/с 

<

***>, ОКТМО 57701000, код КБК 177 1 16 01141 01 0001 140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пожарный Гарнизон-Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 63 от 24.02.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.М. Трефилова

      И.В. Борзенкова

       Ю.В. Шаламова