АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65275/2021

15 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Устиновой С.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

         Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕРОВ ВЕСТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ТЕЛЕВИЗИОННЫЕ СЕТИ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 580 621 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен (доступ для участия в судебном заседании онлайн судом предоставлен);

от ответчика: не явился, извещён.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕРОВ ВЕСТА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ТЕЛЕВИЗИОННЫЕ СЕТИ"  (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 580 621руб. 01 коп., в  том числе: 528 000 руб. 00 коп. долга, 52 621 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 01.11.2021 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать, поскольку истцом не представлены доказательства пользования имуществом истца, а также пропущен срок исковой давности. 

Определением от 19.08.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение экспертизы поручено   комиссии экспертов - ФИО1, ФИО2, сотрудникам общества с ограниченной ответственностью "СУДЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, юридический адрес:  620028, 

<

...>).  

От экспертной организации общества с ограниченной ответственностью "СУДЭКС" 10.11.2022 поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов, эксперты просили:

- Запросить у сторон схему распределения сетей по каждому дому с указанием состава оборудования, его количества и протяженностью линий.

- Продлить срок проведения экспертизы на 5 рабочих дней после получения запрашиваемых материалов.

Определением от 17.11.2022 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением суда от 28.12.2022 ходатайство ООО «СУДЭКС» – удовлетворено, суд предоставил в распоряжение эксперта документы, поступившие от ответчика в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 02.12.2022.

От экспертной организации 27.03.2023 поступило ходатайство о продлении срока проведения судебной экспертизы.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 19.04.2023 суд продлил срок проведения экспертизы по делу №А60-65275/2021  до 28 апреля 2023  года, и назначил судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.  

В материалы дела 15.06.2023 поступило экспертное заключение №156, согласно которому эксперт пришел к следующему выводу: «Средняя рыночная стоимость услуг в месяц за период с 01.12.2018 по 31.12.2020, оказываемых ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СЕРОВ ВЕСТА», по предоставлению части общего имущества многоквартирного дома для размещения оборудования и эксплуатации средств связи и сооружений связи составляет 156,51руб в месяц за единичный объект недвижимости жилого дома».

В связи с тем, что устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство возобновлено.  С целью ознакомления лиц, участвующих в деле, с заключением судебной экспертизы, а также подготовки письменный пояснений, суд назначил судебное заседание на иную дату.

В судебном заседании 10.08.2023 истец заявил ходатайство о вызове эксперта  в судебное заседание.  Истец устно заявил о том, что эксперты необоснованно и немотивированно отказались от применения затратного и доходного методов проведения исследований, что отражено на стр. 25 экспертного заключения.  Истец указал, что эксперты не запрашивали у суда (сторон) необходимых документов (сметы затрат на содержание мест общего пользования многоквартирного дома, о ставках аренды по объектам  - аналогам).  Истец располагает такими материалами и сведениями, готов был представить их экспертам.  С учетом пояснений истца ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец заявил устное ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, впоследствии данное ходатайство не поддерживал.

В судебном заседании 16.10.2023 судом произведен допрос эксперта, который пояснил, что отказ от применения экспертами затратного и доходного подходов связано со спецификой нематериального объекта исследования. Материалов, полученных от суда, было достаточно для проведения экспертизы. Наличие либо отсутствие договоров с третьими лицами на оказание аналогичных услуг не могло повлиять на результаты оценки, поскольку указанная в договорах цена не является величиной, сформировавшейся на свободном рынке.

От истца 13.05.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил:

1. Взыскать с ООО «Региональные телевизионные сети» в пользу ООО «УК «Серов Веста» - 375624,00 руб., за размещение оборудования в местах общего пользования за период с 01.12.2018 по 31.12.2020.

2. Взыскать с ООО «Региональные телевизионные сети» в пользу ООО «УК «Серов Веста» - проценты за пользование денежными средствами в размере - 141597,11 руб. за период с 01.01.2019 г. по 14.05.2024 г. продолжив начисление процентов по день фактической оплаты задолженности.

3. Взыскать с ООО «Региональные телевизионные сети» в пользу ООО «УК «Серов Веста» государственную пошлину.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п.3 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственниками или иным владельцем зданий могут осуществлять строительство, эксплуатацию средств и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом.

Истец пояснил, что в период с 01.12.2015 по настоящее время обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, состоящих в жилищном фонде общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕРОВ ВЕСТА", возложена собственниками помещений на управляющую компанию в соответствии со ст. 161, 162 ГК РФ.

В период с 2017 года на 96 домах, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕРОВ ВЕСТА",  было установлено оборудование ответчика в целях оказания платных услуг собственникам жилых помещений. 

Как указал истец, оборудование ответчика расположено в 96 многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, а именно:

ул. Луначарского: 104, 107, 109, 113, 115, 117, 120, 122. 123, 125, 133; ул. Розы Люксембург: 2, 4, 6; ул. Л. Толстого: 28, 30;

ул. Ленина: 146, 152, 154, 156, 162, 162А, 164, 172, 173,175, 181, 183, 187, 189, 191, 234, 246А, 248, 250;

ул. ФИО3: 1, 5, 7, 13, 15, 17, 19, 25, 29, 33, 37, 39, 41, 43, 49, 51, 53, 65, 65А;

ул. Февральской Революции: 3, 10;

ул. ФИО4: 8, 10, 12, 14;

ул. ФИО5: 4, 15, 23, 75/1, 85;

ул. Карла Маркса: 42, 42Л;

ул. Урицкого: 17;

проспект ФИО6: 45, 49, 51, 51 А, 53, 55, 57. 58, 59, 59Л, 60, 61 А, 62; ул. Гагарина: 8, 11, 11 А,11 Б, 11В, 13, 14, 14А, 15, 16, 23,25,27, 29; ул. Железнодорожников: 16, 18, 28.

Истец полагает, что использование ответчиком общедомового имущества домов для размещения оборудования в отсутствие договорных правоотношений с истцом является неправомерным.

Истцом 15.10.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием согласовать месторасположение средств и сооружений связи согласно адресному списку, стоимость размещения составила - 220 руб. в месяц за один объект, соответственно - 21120 руб. в месяц за 96 объектов. Ответ на претензию от ответчика в адрес истца  не поступил.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно п.п. 2 и 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. При этом по решениям собственников помещений в многоквартирных домах, принятых на общих собраниях таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Истец пояснил, что в ходе обследования мест общего пользования в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении истца, было обнаружено оборудование ответчика.

При этом договорные отношения между истцом и ответчиком о пользовании общедомовым имуществом для размещения на них средств и сооружений связи отсутствуют. 

В соответствии с протоколами общих собраний собственников вышеназванных многоквартирных домов, истцу переданы полномочия по использованию общедомового имущества домов, заключению договоров аренды (подвальных помещений, фасадов под рекламу, оборудования связи и т.д.) и взыскании задолженности по договорам. 

Соответствующее решение общего собрания собственников рассматривается как основание для совершения, в частности управляющей компанией, в целях реализации воли собственников относительно условий размещения оборудования действий по заключению договоров с организациями услуг связи, либо по взысканию с последних стоимости фактического пользования, собственники выразили волю о предоставлении в пользование общего имущества за плату. 

Размер платы был определен истцом на основании Решения Думы Серовского городского округа от 29.07.2018 и стоимость размещения составляет 220 руб. в месяц за один объект.

Таким образом, при подаче иска истец указал, что, у ответчика за период с 01.12.2018  по 31.12.2020 образовалась задолженность перед истцом  528 000 руб. 00 коп.

Впоследствии с учетом результатов проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 375 624 руб. 00 коп. (156,51 руб.*96 домов*25 месяцев) за размещение оборудования в местах общего пользования, а также проценты за пользование денежными средствами в размере в размере 141 597 руб. 11 коп.  за период с 01.01.2019  по 14.05.2024 с продолжением по день фактической оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующими выводам.   

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, не оспаривая факт размещения оборудования, и полагая, что размер арендной платы, примененный истцом, является чрезмерно завышенным, ходатайствовал о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключения эксперта средняя рыночная стоимость услуг в месяц за период с 01.12.2018 по 31.12.2020, оказываемых ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕРОВ ВЕСТА", по предоставлению части общего имущества многоквартирного дома для размещения оборудования и эксплуатации средств связи и сооружений связи составляет 156,51 руб. в месяц за единичный объект недвижимости жилого дома.

Указанное заключение эксперта с учетом допроса эксперта в судебном заседании принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу (ст. 71 АПК РФ). 

C учетом частично обоснованного заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании стоимости пользования имуществом в декабре 2018 года (истец обратился в суд 13.12.2021), стоимость пользования имуществом истца за период с 13.12.2018 по 31.12.2020 составляет 369 232 руб. 23 коп.

Факт пользования ответчиком имуществом подтверждается материалами  дела, в том числе, актами совместных осмотров оборудования от 06.06.2022 и от 06.07.2022, которыми подтверждается наличие оборудования ответчика на 97 многоквартирных домах, управляемых истцом. 

Ответчик не представил доказательств, опровергающих факт пользования объектами истца с целью размещению оборудования в спорный период, а также иную рыночную стоимость пользования имуществом, чем была установлена судебным экспертом.

Соответственно, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, полагает исковые требования в обоснованными частично в сумме 369 323 руб. 23 коп. (8 724 руб. 19 коп. за декабрь 2018 года, 360 599 руб. 04 коп. за 2019 – 2020 гг.), подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 597 руб. 11 коп. за период с 01.01.2019 по 14.05.2024 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком  оплата  за размещение оборудования в местах общего пользования своевременно не произведена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена истцом исходя из суммы  основного долга и ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет истца судом проверен и признан частично необоснованным, поскольку истцом не учтено действие моратория, установленного Постановлением № 497 Правительства РФ за период с 01.04.2022 и по 01.01.2022, а также иная стоимость пользования имуществом за декабрь 2018 года с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

По расчету суда общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 14.05.2024 составляет 114 032 руб. 41 коп. С учетом вышеизложенного,  требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 114 032 руб. 41 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга 369 323 руб. 23 коп. начиная с 15.05.2024 и по день фактической уплаты долга.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме  12 470 руб. 29 коп.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 268 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ТЕЛЕВИЗИОННЫЕ СЕТИ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕРОВ ВЕСТА" денежные средства в сумме 369 323 руб. 23 коп. за размещение оборудования в местах общего пользования в период с 13.12.2018 по 31.12.2020, а также проценты за пользование денежными средствами в размере  114 032 руб. 41 коп. за период с 01.01.2019 по 14.05.2024.

Начиная с 15.05.2024  продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 369 323 руб. 23 коп. по день фактического погашения задолженности исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ТЕЛЕВИЗИОННЫЕ СЕТИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕРОВ ВЕСТА" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12 470 руб. 29 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕРОВ ВЕСТА" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению №1424 от 25.11.2021 государственную пошлину по иску в размере 1 268 руб. 00 коп. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева