АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7368/2020

г. Киров

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2020 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613200, Россия, 

<

...>/Б)

к муниципальному унитарному предприятию «Городские бани» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613200, Россия, 

<

...>)

о взыскании 132 710 рублей 20 копеек

без  участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Городские бани» (далее – ответчик)  о взыскании 132 710 рублей 20 копеек долга за оказанные услуги водоснабжения в период с декабря 2016 года по июль 2018 года по договору водоснабжения от 16.03.2009 № 41.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг водоснабжения за спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области 18.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 11.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что требования не признает. Пояснил, что ряд счетов-фактур и актов, приложенных к исковому заявлению, составлены истцом в одностороннем порядке, то есть не приняты и не подписаны ответчиком, поскольку последний не согласился с объемом, качеством и сроками оказания услуг. Ответчик указал, что объемы водоснабжения, предъявленные истцом за спорный период, не соответствуют журналу снятия показаний приборов учета. Также полагает, что требования за декабрь 2016 года, январь 2017 года предъявлены за пределами установленного срока исковой давности.

В ходатайстве от 31.08.2020 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец в период с декабря 2016 года по июль 2018 года оказал ответчику услуги водоснабжения в рамках заключенного договора на водоснабжение от 16.03.2009 № 41.

В подтверждение оказанных истцом услуг водоснабжения в материалы дела представлены акты за спорный период. 

По пояснениям истца, объем оказанных услуг водоснабжения определен по показаниям приборов учета.

Для оплаты услуг водоснабжения истец выставил ответчику счета-фактуры (представлены в материалах дела). 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг водоснабжения истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение от 03.02.2020, не получив ответа на которое, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон основаны на договоре водоснабжения.

В силу пункта 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения, водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки воды в спорный период ответчиком не оспорен, возражения по стоимости коммунальных ресурсов (тарифу) не заявлены.

Возражения ответчика касаются объемов оказанных услуг водоснабжения в спорный период. 

Из представленного ответчиком журнала снятия показаний прибора учета следует, что объем оказанных истцом услуг водоснабжения в январе 2017 года – мае 2018 года соответствует объемам, предъявленным ответчику. Кроме того, акты за декабрь 2016 года – сентябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года подписаны со стороны ответчика без разногласий. 

Таким образом, за период с декабря 2016 года по май 2018 года объемы  водоснабжения подтверждены представленными в материалы дела документами. 

Вместе с тем, судом установлено, что за период июнь – июль 2018 года истцом предъявлено по 200 м3 воды, в то время когда в журнале снятия показаний прибора учета зафиксированы объемы воды в количестве 100 м3 за каждый указанный месяц. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, по расчету суда сумма, подлежащая оплате ответчиком за июнь 2018 года должна составлять 5 289 рублей (100 м3 х 52,89 руб.), за июль 2018 года – 5 505 рублей (100 м3 х 55,05 руб.).

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований за декабрь 2016 года, январь 2017 года.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями договора, пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Следовательно, о нарушении своего права о невыполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг водоснабжения за апрель 2017 года истец должен был узнать 11.05.2017. 

Статьей 202 ГК РФ предусмотрены случаи приостановления течения срока исковой давности. Так, согласно части 3 данной статьи, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В рассматриваемом случае претензия направлена в адрес ответчика 06.02.2020. Срок ответа на претензию составляет 30 дней в соответствии с положениями процессуального законодательства.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по периоду апрель 2017 года истекает 11.06.2020.

Исковое заявление направлено в суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 16.06.2020, то есть требования за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года предъявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности. Тот факт, что ответчиком указано на пропуск срока давности лишь по требованиям за декабрь 2016 года – январь 2017 года, не меняет существо заявления, поэтому суд проверяет данный довод в отношении всего спорного периода.

Таким образом, учитывая, что факт оказания услуг по договору в мае 2017 года – июле 2018 года подтвержден материалами дела, доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены, требования о взыскании долга за оказанные услуги водоотведения подлежат удовлетворению в размере 88 189 рублей 00 копеек, в том числе с учетом частичного удовлетворения требований за июнь – июль 2018 года.

В удовлетворении требований о взыскании долга в размере 44 521 рубля 20 копеек за декабрь 2016 года – апрель 2017 года, июнь – июль 2018 года (частично) следует отказать.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (на истца относится 1 671 рубль 00 копеек, на ответчика – 3 310 рублей 00 копеек) и взыскивается с них в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городские бани» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613200, Россия, 

<

...>) в пользу «Исток» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613200, Россия, 

<

...>/Б) 88 189 (восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 00 копеек долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городские бани» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613200, Россия, 

<

...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 310 (три тысячи триста десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613200, Россия, 

<

...>/Б) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1671 (одна тысяча шестьсот семьдесят один) рубль 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               В.А. Киселева