Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-59882/2021

г. Краснодар

20  мая 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-59882/2021

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) г. Ростов-на-Дону

к ООО «СЕВЕР-ЮГ» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «СЕВЕР-ЮГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 431 472 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 21.12.2022 в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

15.11.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № Север-Юг/ИП-2019, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ, указанных в дополнительных соглашениях, в соответствии с предоставленными проектной документацией, техническим заданием условиями (заданиями) и/или исходными данными.

В рамках указанного договора между сторонами заключены дополнительные соглашения на выполнение работ.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил работы на сумму 431 472 рублей, что подтверждается представленными в дело двусторонними актами приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктами 6 дополнительных соглашений установлен порядок оплаты выполненных работ.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, однако требование было оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 431 472 рублей ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом на указанную сумму.                   

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходит исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 431 472 рублей, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, требования истца в означенной части подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 21.02.2022 в размере 2 000 рублей.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается не нарушающим прав ответчика.

В связи с чем, на ответчика в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СЕВЕР-ЮГ» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) г. Ростов-на-Дону 431 472 рублей задолженности, 2 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 900 рублей в порядке возмещения оплаты государственной пошлины.

Взыскать с ООО «СЕВЕР-ЮГ» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в доход федерального бюджета 1 729 рублей доплаты государственной пошлины по иску.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                 О.П. Миргородская