АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1389/2020

г. Оренбург

14 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        14 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой К.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ГазпромТранс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва в лице Оренбургского филиала ООО «ГазпромТранс», г. Оренбург

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва в лице Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск

о взыскании 74 580 руб.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2019, сроком по 31.12.2021, паспорт.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.04.2020, сроком по 18.12.2020, паспорт, диплом.

Общество  с ограниченной ответственностью «ГазпромТранс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с  исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги о взыскании 74 580 руб. штрафа за нарушение сроков приемки вагонов в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 на станции Каргала.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, в письменных пояснениях (том 3 л.д. 46-54) указал, что исходя из буквального толкования пункта 10 договора в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ следует, что железнодорожные пути необщего пользования № 2, 3, 4 АО «ЮУПК» являются как приемо-отправочными, так и выставочными, то есть имеют тождественное значение. Указанные условия договора были известны ответчику, соответственно он мог заявить возражения по ним до момента заключения договора. Также истец возражал против снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. Просит учесть единообразие судебной практики, указанной в письменных пояснениях (т. 3 л.д. 46-54).

Ответчик в судебном заседании, отзыве на исковое заявление (том 3 л.д. 39-44) против удовлетворения требований возражал, указав, что определенные договором выставочные пути № 2, 3, 4 станции Газовая имеют двойное назначение и являются как выставочными путями для передачи вагонов от перевозчика истцу, так и приемо-отправочными путями станции для отправление поездов, отправительских маршрутов следующих в нечетном направлении. В соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения России № 27 от 18.06.2003, при исчислении сроков доставки грузов исходя из норм суточного пробега, срок доставки увеличивается на двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза. Следовательно, пребывание вагонов на приемо-отправочных путях станции Газовая для проведения работ по отправлению поездных формирований не может считаться несвоевременной уборкой вагонов с железнодорожных выставочных путей. 

Также ответчик просил уменьшить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 25 000 руб., поскольку штраф начислен за задержку уборки вагонов, которые уже приняты к перевозке, время задержки входит в срок исполнения договора перевозки, с предъявленным штрафом соизмеримы только дополнительные затраты истца на плату за использование железнодорожных путей в течение времени задержки уборки вагонов ответчиком.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ответчиком (перевозчик) и истцом (владелец) заключен договор № 7/67 от 10.01.2017 в редакции протокола урегулирования разногласий от 11.07.2017 (приложение № 1), по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу  железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 12, на продолжении 29-го пути станции Каргала через сбрасывающий стрелочный перевод № 56СС, и к железнодорожному пути необщего пользования АО «Южно-Уральская промышленная компания» (АО «ЮУПК»), примыкающего к пути парка «Газовая» станции Каргала ЮУЖД стрелочным переводом № 8. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом владельца (том 1 л.д. 73-102).

Согласно пункту 9.1 договора вагоны, принятые владельцем на выставочных путях станции Каргала убираются локомотивом владельца с этих путей в течение 2 часов после окончания приемо-сдаточных операций. При наличии в предаваемой группе не принятых  владельцем вагонов – срок на уборку исчисляется с  момента устранения  обнаруженных недостатков или отцепки не принятых владельцем вагонов локомотивом перевозчика.

В случае, если одна из сторон договора не приступила к выполнению приемо-сдаточных операций через 2 часа после уведомления о подаче перевозчиком вагонов на выставочный путь станции Каргала, а также в случае неисполнения условий первого абзаца пункта 9 настоящего договора, составляется акт общей формы в соответствии с разделом 3 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 10 договора стороны согласовали, что с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются локомотивом владельца:

-в составе отправительских маршрутов установленного веса и длины и в составе передаточных поездов в количестве не более 70 условных вагонов, сформированных в соответствии с ПТЭ на выставочные пути № 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 станции Каргала;

- на приемо-отправочные (выставочные) пути № 2, 3, 4 станции «Газовая» АО «ЮУПК» локомотивом владельца или контрагента АО «ЮУПК» в составе отправительских маршрутов, следующих в нечетном направлении, установленного веса, и группами, сформированными из вагонов, следующих в нечетном направлении, весом не более критической весовой нормы, установленной на участке Оренбург - Красногвардеец.

Накопление и формирование отправительских маршрутов, а также вагонов, следующих в нечетном направлении, производится на железнодорожных путях необщего пользования владельца или на приемо-отправочных (выставочных) путях №№ 2, 3, 4 станции «Газовая» АО «ЮУПК». Дальнейшую работу по уборке вагонов с приемо-отправочных (выставочных) путей №№ 2, 3, 4 станции «Газовая» АО «ЮУПК» осуществляет перевозчик локомотивом перевозчика. 

В соответствии с пунктом 11 договора владелец круглосуточно передает перевозчику под роспись письменное уведомление о готовности вагонов к сдаче не позднее чем за 2 часа до перестановки вагонов на выставочные пути №№ 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 станции Каргала. Один экземпляр подписанного перевозчиком уведомления возвращается владельцу, второй остается в делах станции Каргала. Передача последующего уведомления производится не ранее чем через 3,5 часа с момента передачи предыдущего уведомления.

Срок приема вагонов перевозчиком с путей необщего пользования владельца на выставочные пути станции Каргала составляет 2 часа после истечения времени уведомления о готовности подачи вагонов владельца на выставочные пути.

Владелец круглосуточно передает перевозчику письменное уведомление о готовности вагонов к сдаче, не позднее, чем за 2 часа до передачи вагонов на приемо-отправочных (выставочных) путях №№ 2, 3, 4 станции «Газовая» АО «ЮУПК локомотивом владельца в составе, оговоренном в пункте 10 настоящего договора. Один экземпляр подписанного перевозчиком уведомления возвращается  владельцу,  второй  остается в делах станции Каргала. Передача последующего уведомления производится не ранее чем через 3,5 часа с момента передачи предыдущего уведомления.

Время начала приемо-сдаточных операций на приемо-отправочных (выставочных) путях №№  2, 3, 4 станции Газовая АО «ЮУПК» исчисляется по истечении 2-х часов с момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к сдаче.

Временем передачи вагонов перевозчику на приемо-отправочных (выставочных) путях №№ 2, 3, 4 станции ФИО3 «ЮУПК» считается время окончания приемо-сдаточных операций, которое определяется в зависимости от числа вагонов, из расчета 1 минута на вагон.

Пунктом 12 договора  стороны предусмотрели, что срок на уборку вагонов с выставочных путей станции Газовая АО «ЮУПК» локомотивом перевозчика не должен превышать 14 часов после окончания приемо-сдаточных операций.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с июля по декабрь 2019 года в ожидании приема на выставочные пути № 4, 6-11 станции ФИО3 «ЮУПК» находилось 689 груженых вагона в ожидании приема с путей необщего пользования на выставочные пути № 4, 6-11.

На спорные вагоны были поданы уведомления об их передаче на выставочный путь № 532, 537, 533, 627, 634, 633, 674, 686, 727, 733, 870, 882 (том 1 л.д. 117-156),  которые приняты перевозчиком без оговорок. Однако прием вагонов был задержан.

По каждому случаю нарушения сроков уборки вагонов, перевозчику направлялись запросы о составлении и выдаче актов общей формы, фиксирующих факт нарушения (том 2 л.д. 1-10). Указанные запросы ответчиком оставлены без удовлетворения, ввиду чего истцом были составлены акты общей формы № 09, 10 от 07.07.2019, № 13, 14 от 09.07.2019, № 11, 12 от 07.07.2019, № 15, 16 от 08.08.2019, № 19, 20 от 10.08.2019, № 17, 18 от 10.08.2019, № 21, 22 от 24.08.2019, № 23, 24 от 28.08.2019, № 25, 26 от 13.09.2019, № 27, 28 от 15.09.2019, № 29, 30 от 12.11.2019, № 31, 32 от 16.11.2019 (том 2 л.д. 11-34). 

Кроме того, нарушение сроков приема вагонов подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов, подписанными представителями обеих сторон №№ 146, 158, 147, 348, 362, 361, 444, 471, 561, 574, 881, 907 (том 2 л.д. 35-69).

В связи с нарушением сроков приема вагонов истец в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил ответчику штраф.

За спорный период истцом в адрес ответчика направлены претензии от 30.07.2019, от 19.08.2019, от 04.09.2019, от 23.09.2019, от 10.12.2019 (том 1 л.д. 23-67) с требованием в добровольном порядке уплатить истцу штраф, которые ответчиком отклонены письмами от 24.09.2019, от 26.11.2019 (том 1 л.д. 68-71).

Поскольку обязательства по соблюдению установленных договором сроков приема вагонов перевозчиком нарушены, претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 74 580 руб. штрафа за нарушение сроков приема вагонов за период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

         Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

         Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

       Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

       При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) взаимоотношения перевозчика, владельца железнодорожных путей необщего пользования, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов (а именно Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26; далее - Правила № 26), а также заключенными договорами.

Статьей 100 Устава установлено, что за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно пункту 3.7 Правил № 26 условие о сроках на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливается с учетом технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и согласовывается сторонами в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Такой срок исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

По смыслу положений пунктов 3.4-3.6 Правил № 26 двухчасовой минимальный период между приемом уведомления о готовности вагонов к уборке и фактической уборкой вагонов локомотивом перевозчика необходим для технической подготовки перевозчика к уборке вагонов после фактического завершения грузовой операции грузополучателем (грузоотправителем).

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Нарушение срока приема вагонов подтверждается имеющимися в материалах дела памятками приемосдатчика, уведомлениями об окончании погрузки вагонов, ведомостями подачи вагонов, актами общей формы (том 1 л.д. 117-156, том 2 л.д. 1-118, том 3 л.д. 1-23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно с пунктом 9.1 договора вагоны, принятые владельцем на выставочных путях станции Каргала убираются локомотивом владельца с этих путей в течение 2 часов после окончания приемо-сдаточных операций. При наличии в предаваемой группе не принятых  владельцем вагонов – срок на уборку исчисляется с  момента устранения  обнаруженных недостатков или отцепки не принятых владельцем вагонов локомотивом перевозчика.

В случае, если одна из сторон договора не приступила к выполнению приемо-сдаточных операций через 2 часа после уведомления о подаче перевозчиком вагонов на выставочный путь станции Каргала, а также в случае неисполнения условий первого абзаца пункта 9 настоящего договора, составляется акт общей формы в соответствии с разделом 3 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 10 договора стороны согласовали, что с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются локомотивом владельца в установленном порядке.

Накопление и формирование отправительских маршрутов, а также вагонов, следующих в нечетном направлении, производится на железнодорожных путях необщего пользования владельца или на приемо-отправочных (выставочных) путях №№ 2, 3, 4 станции «Газовая» АО «ЮУПК». Дальнейшую работу по уборке вагонов с приемо-отправочных (выставочных) путей №№ 2, 3, 4 станции «Газовая» АО «ЮУПК» осуществляет перевозчик локомотивом перевозчика. 

Стороны путем урегулирования разногласий определили согласованную редакцию условий договора.

Исходя из буквального толкования пункта 10 договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что железнодорожные пути необщего пользования № 2, 3, 4 АО «ЮУПК» являются как приемо -отправочными, так и выставочными, то есть имеют тождественное значение. В договоре не содержится условий, позволяющих отграничить приемо - отправочные пути от выставочных, с выделением видов работ, которые производятся перевозчиком в границах каждого пути.

Рассматриваемые сроки приема вагонов согласованы сторонами в договоре, ответственность предусмотрена Уставом.

В связи с изложенным, довод ответчика о том, что на момент уборки или приемки железнодорожные пути необщего пользования № 2, 3, 4  АО «ЮУПК» используются как приемо - отправочные, подлежит отклонению.

Время задержки приемки спорных вагонов правильно определено истцом исходя из условий договора с учетом момента уведомления и момента фактической приемки вагонов.

Пунктом 1 договора стороны установили порядок передачи вагонов с пути необщего пользования на приемо - отправочные (выставочные) пути № 2, 3, 4 железнодорожного пути необщего пользования АО «ЮУПК» и сроки их приема и уборки.

Из буквального толкования пункта 12 договора следует, что обязанность убирать вагоны наступает у ответчика после получения уведомления о готовности вагонов к сдаче. 

Расчет штрафа за нарушение срока уборки вагонов, представленный истцом и составленный с учетом периода, прошедшего с момента принятия перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке до момента фактической уборки вагонов за вычетом времени, предусмотренного договором, судом проверен и является арифметически верным.  На вопрос суда ответчик  пояснил, что арифметически расчет составлен верно.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Применение данной нормы права в настоящее время разъясняется в пунктах 69 - 81 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации».

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

В соответствии с пунктами 71, 73 - 75 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не обосновал доводы конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и не представил соответствующих доказательств. 

Как усматривается из материалов дела, начисление неустойки произведено истцом в соответствии с условиями договора, действующими нормативными актами.

Руководствуясь разъяснениями, данными в указанном выше постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которым именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и учитывая, что таких доказательств ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, расчет расходов истца не опровергнут, суд не усматривает оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выставляемый размер ответственности соответствует нормам действующего законодательства, то есть при  введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание штрафа в указанном размере. Следовательно, законодатель уже обеспечил баланс интересов перевозчика и грузоотправителя. 

Судом принимаются доводы истца, что требование о взыскании штрафа за нарушение срока уборки и приема вагонов обусловлено, прежде всего, необходимостью компенсировать расходы истца от непроизводительного простоя вагонов при их отправлении.

При своевременной уборке и приеме вагонов, истец скорее распорядится иными вагонами для выставления их на путях для последующей отправки в целях предпринимательской деятельности и извлечения прибыли. 

Своевременная уборка и прием вагонов также способствуют скорейшей погрузке или выгрузке груза в иные вагоны посредством высвобождения путей в интересах истца и его   контрагентов для получения прибыли.

Сверхнормативный простой вагонов не несет экономической выгоды для истца, а несет убытки, истец несет расходы по содержанию вагонов. Этим и обусловлен компенсационный характер штрафа.

Так, после принятия вагонов перевозчиком, именно истец несет фактические расходы по содержанию вагонов в виде налоговых отчислений, арендных платежей и так далее. Средний показатель простоя одного вагона 3 часа. Расходы на содержание вагона в час - 67 руб., в то время, когда размер законной неустойки составляет 40 руб./час. 

Таким образом, фактические расходы истца по содержанию вагонов за 2 105 часов простоя составляют 141 035 руб., то есть на 48 % больше от  суммы заявленного ко взысканию штрафа. Осуществляя указанные расходы, истец не имеет возможности при сверхнормативном нахождении вагонов у перевозчика задействовать их в других перевозках и получать денежные средства от транспортно-экспедиционных услуг и услуг по предоставлению вагонов.

Доказательств принятия ответчиком всей разумных мер к недопущению просрочки уборки не представлено.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения сроков приема вагонов на выставочные пути, доказательств оплаты предъявленной суммы ответчиком не представлено, требование истца о взыскании штрафа в сумме 74 580 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в размере 2 983 руб.    возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца. Излишне оплаченные 20 коп. государственной пошлины возвращаются истцу из федерального бюджета, которые могут быть впоследствии предъявлены к зачету при обращении в суд с исками.

Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГазпромТранс» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГазпромТранс» 74 580 руб. штрафа, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 983 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГазпромТранс» из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 20 коп. (подлинное платежное поручение № 165 от 22.01.2020 на 2 983 руб. 20 коп. находится в деле №А47-1389/2020).

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст. ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                               А.А. Вишнякова