АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-173913/23-82-1304

г. Москва

27 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023года  Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению (заявлению) ГБУ «ЖИЛИЩНИК ОСТАНКИНСКОГО РАЙОНА»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО «ОТЕЦ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии  представителей: согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «ЖИЛИЩНИК ОСТАНКИНСКОГО РАЙОНА» обратился с иском к ООО  «ОТЕЦ» о взыскании задолженности в размере 809 руб. 57 коп.  

Истец, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в  предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены  доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.  

Ответчик письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о  месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился.  В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и  времени судебного заседания.  

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от  20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и  начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Протокольным определением от 22 ноября 2023 г. судом было завершено  предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой  инстанции.  

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит  заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ГБУ «ЖИЛИЩНИК  ОСТАНКИНСКОГО РАЙОНА» и ООО «ОТЕЦ» заключен договор № 26274 от  17.02.2023 года на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.  

Согласно п. 1.1. договора, управляющая компания обеспечивает предоставление,  а получатель гарантирует оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за нежилое  помещение, расположенное в жилом строении по адресу: 129075, г. Москва, Звездный  бул., д. 42 корп. 1, общей площадью 71,4 кв.м.  

Согласно п. 2.2.2. договора в обязанности управляющей компании входит  регулярное снабжение пользователя коммунальными и эксплуатационными услугами,  п. 2.2.7. - выдавать пользователю расчетные документы.  

Согласно п. 5.1. договора оплата коммунальных и эксплуатационных услуг  производится пользователем ежемесячно до 25 числа текущего месяца по  выставленному счету путем перечисления денежных средств на транзитный счет  управляющей организации.  

Размер платы определяется согласно тарифам, установленным Правительством  Москвы.  

Согласно выписке по расчетам за коммунальные и эксплуатационные услуги  начисления с 01.02.2023 г. по 30.06.2023 г. составили 37 885,29 руб., оплаченная сумма  37 075,72 руб.  

Таким образом, ответчиком за указанный период оплата полностью не  произведена, соответственно, сумма задолженности с 01.02.2023 г. по 30.06.2023 г.  составила 809,57 руб.  

Истец направил ответчику претензию, однако требования истца были оставлены  ответчиком без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ) предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое  помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.  310 ГК РФ).  

Ответчиком требования документально не опровергнуты, фактическое оказание  услуг не оспорено, доказательства, освобождающие от оплаты оказанных и принятых  услуг, также отсутствуют.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, заявленные  требования о взыскании задолженности в размере 809 руб. 57 коп. в соответствии со ст.  ст. 309, 310, 779 – 781 ГК РФ, подлежат удовлетворению.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом  доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении   № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  

другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного  процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст.  70 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176,  180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОТЕЦ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ГБУ "Жилищник Останкинского района" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  долг в сумме 809 руб.57 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000  руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.Р. Абызова