ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело №  А65-24265/2021

г. Самара

03 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Александрова А.И.,  Гадеевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу ЗАО «Новые технологии» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2021 по заявлению ООО «Энергооборудование» о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Новые технологии», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

при участии в судебном заседании: представитель ЗАО «Новые технологии» - ФИО2, доверенность от 22.05.2020.

представитель ООО «Энергооборудование» - ФИО3, доверенность от 12.07.2021.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2021 на основании заявления ООО «Энергооборудование» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 24.12.2021 следующего содержания:

«в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Новые технологии», г.Набережные Челны, об оставлении заявления без рассмотрения отказать.

Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Энергооборудование», г.Самара, обоснованными и ввести в отношении закрытого акционерного общества «Новые технологии», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), наблюдение.

Утвердить временным управляющим закрытого акционерного общества «Новые технологии», г.Набережные Челны, ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 443079, г.Самара, а/я 1312, члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», регистрационный номер 17374).

Размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего закрытого акционерного общества «Новые технологии», г.Набережные Челны, составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Энергооборудование», г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в состав третьей очереди реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Новые технологии», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в размере 12 432 717 руб. 50 коп. долга, как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога от 04.09.2019:

- Кран мостовой двухбалочный грейферный г/п 16т., L=28м., КМ-Г-16-28-23-380 УХЛ2, зав.№0318432, год изготовления 2018.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Новые технологии», г.Набережные Челны, на 20 апреля 2022 г. на 12ч.00мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 

<

...>, 4 этаж, зал 4.08.».

ЗАО «Новые технологии» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 24.02.2022. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Энергооборудование» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ЗАО «Новые технологии» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Энергооборудование» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что должник зарегистрирован в качестве юридического лица 20.01.2003 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН должника 

<

***>. Местонахождение должника: 423827, 

<

...>

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как установил суд первой инстанции, согласно заявлению о признании должника банкротом с учетом уточнения (уменьшения), принятого арбитражным судом, сумма задолженности должника перед кредитором составила с учетом произведенного частичного погашения 12 432 717 руб. 50 коп. долга. Указанная сумма подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2019 об утверждении мирового соглашения по делу №А65-8966/2019, в соответствии с условиями которого должник обязался уплатить кредитору 12 487 000 руб. долга, 45 717 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с графиком.

Судом первой инстанции установлено, что должником не представлены доказательства исполнения вступившего в законную силу судебного акта в полном объеме.

Также суд первой инстанции установил, что исполнение обязательств должника перед кредитором обеспечено в соответствии с договором залога от 04.09.2019, согласно условиям которого должник передал в залог кредитору кран мостовой двухбалочный грейферный г/п 16т., L=28м., КМ-Г-16-28-23-380 УХЛ2, зав.№0318432, год изготовления 2018.

Судом первой инстанции установлено, что право залогодержателя на имущество возникло в установленном порядке и имеется надлежащий договор о залоге, факт наличия у должника имущества в натуре должником не оспаривается.

Суд первой инстанции констатировал, что требование к должнику составляет более чем триста тысяч рублей и указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено; требование заявителя обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

На основании п.3 ст.48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал требования обоснованными, ввел процедуру наблюдения, включил требования кредитора в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника, а также учитывая указанную заявителем кандидатура временного управляющего (ФИО4, Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих»), утвердил временного управляющего должника.

Также судом первой инстанции отклонено ходатайство должника об оставлении заявления без рассмотрения по основанию несоблюдения кредитором досудебного порядка, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Таким образом, пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве устанавливает, что указанный в нем срок исчисляется в календарных днях, иное исчисление срока, указанного в абзаце 2 поименованного пункта, не предусмотрено.

Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 № 12130/09, арбитражные суды, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

При решении вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 ГК РФ, согласно которым днем окончания срока в такой ситуации считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, из совокупного толкования указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, что рассматриваемый срок исчисляется в календарных днях.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в судебной практике (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2021 по делу № А55-720/2021).

Суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае во исполнение требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом опубликовано 27.08.2021, а следовательно, тридцатый календарный день приходится на 26.09.2021 (воскресенье).

Заявление кредитора поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» в ближайший следующий рабочий день (27.09.2021 в 14 ч. 36 мин.) и зарегистрировано канцелярией суда 28.09.2021 за вх. № 24265, что подтверждается информацией о документе дела.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что соответствующие процессуальные действия совершены кредитором в установленный срок, а следовательно, срок на обращение с заявлением кредитором не пропущен.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана подробная и мотивированная оценка доводам должника, доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют первоначальные доводы заявителя и сводятся к несогласию с их оценкой судом первой инстанции.

Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09, арбитражные суды, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

При решении вопросов, связанных с применением установленных Законом о несостоятельности (банкротстве) сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым днем окончания срока в такой ситуации считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, из совокупного толкования указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, что рассматриваемый срок исчисляется в календарных днях.

Как следует из части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать, что к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции верно установлено, что кредитор разместил в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, уведомление опубликовано за сообщением № 09300873 от 27.08.2021.

Тридцатидневный срок для обращения кредитора в суд с заявлением о банкротстве должника оканчивался в 24 часа 00 минут 26.09.2021.

26 сентября 2021 года является воскресеньем, то есть нерабочим днем. Первым рабочим днем после 26.09.2021 являлся понедельник 27.09.2021.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитор направил заявление о признании должника банкротом в Арбитражный суд Самарской области 27.09.2021 в 14 ч. 36 мин, через электронный сервис (что следует из карточки электронного дела), при этом судом регистрация данного заявления осуществлена лишь 28.09.2021. Таким образом, заявление подано в срок, предусмотренный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве. Правовая позиция о применимости в данном случае общих правил окончания сроков подтверждена судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 31.05.2021 № 301-ЭС21-6609 по делу № А38-6548/2020).

Кроме того, в данном случае, по мнению апелляционного суда, данное обстоятельство на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы в целом не имеет правового значения, поскольку соблюдение срока, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, имеет значение при разрешении вопроса о принятии к производству заявления о признании должника банкротом, тогда как соответствующий судебный акт вступил в законную силу, не обжаловался.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2021 по делу № А65-24265/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

 

СудьиА.И. Александров 

 

Л.Р. Гадеева