АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12938/2017

г. Краснодар

10 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей  Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю – Болотова Д.А. (доверенность от 21.03.2018), в отсутствие  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строймонолит» (ИНН 2312182670, ОГРН 1112312005178) Мифтахова А.Г., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Мифтахова А.Г. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15 июня 2018 года                            (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 года (судьи Сулименко Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу № А32-12938/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строймонолит» (далее – должник) межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 34 904 427,73 рубля.

Определением суда от 15 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 9 августа 2018 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы следующим. Требования основаны на решении инспекции от 31 марта 2017 года № 17-42/14 о доначислении налогов с учетом изменений, внесенных Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. В случае отмены решения инспекции в судебном порядке определение от 15 июня 2018 года может быть пересмотрено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Мифтахов А.Г. (далее – управляющий) просит отменить судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, решение инспекции от 31 марта 2017 года имеет арифметические ошибки. В акте налоговой проверки от 9 января 2017 года № 17-42/14 не учтены некоторые счета-фактуры, что повлекло завышение доначисления НДС.

В отзыве на кассационную жалобу  уполномоченный орган просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя  уполномоченного органа, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Определением суда от 17 апреля 2017 года принято к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 7 ноября 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мифтахов А.Г.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункты 1, 2 статьи 70 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно данным  уполномоченного органа о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией, за должником числится задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 34 916 796 рублей 49 копеек. 

Требование налогового органа основано на решении инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару от 31 марта 2017 года № 17-42/14, принятом по итогам выездной налоговой проверки, проводившейся в отношении должника.

Размер требований определен с учетом решения управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 12 июля 2017 года № 22-12-1021.

Очередность удовлетворения требований уполномоченного органа правильно определена судом на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве и пункта 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016.

В обоснование требования по налогам и сборам уполномоченный орган представил расчет задолженности с указанием размера и сроков образования недоимки с расшифровкой по видам обязательных платежей, размера и оснований начисления штрафных санкций, а также размера и периодов начисления пени.

В соответствии со статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Суды установили, что до настоящего времени задолженность должником не погашена.

Конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), не представили суду допустимых и достоверных доказательств того, что заявленный кредитором размер требований является необоснованным или имело место удовлетворение требований кредитора должником или иным лицом.

Установив, что заявление уполномоченного органа поступило в установленный законом срок, требования носят денежный характер, их размер подтвержден надлежащими доказательствами, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование в размере 24 024 357 рублей 75 копеек недоимки, 7 444 943 рубля 26 копеек пени, 3 080 341 рубль 20 копеек штрафа подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования в размере 7 444 943 рубля  26 копеек пени и 3 080 341 рубль 20 копеек штрафа учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Приведенные управляющим доводы, касающиеся неправомерности доначисления налогов, пени и штрафов по итогам выездной налоговой проверки, являются предметом рассмотрения в рамках налогового спора по делу № А32-35210/2017, и обоснованно отклонены судом. Данное обстоятельство не препятствует уполномоченному органу обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве.

Признание судом в рамках налогового спора незаконным ненормативного правового акта налогового органа о доначислении налогов, пени и штрафов, требование в отношении которой было рассмотрено и установлено судом в деле о банкротстве, является вновь открывшимся обстоятельством и при наличии правовых оснований может повлечь пересмотр определения суда о включении названного требования в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15 июня 2018 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 года по делу № А32-12938/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   Е.В. Андреева

						  			               М.Г. Калашникова