АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 июля 2023 года

Дело №

А56-67402/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Власовой М.Г.,                      Константинова П.Ю.,

рассмотрев 24.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансКомЛогистик» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А56-67402/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭПИК 380», адрес: 628606, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «ЭПИК 380»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКомЛогистик», адрес: 125504, Москва, Дегунинская улица, дом 1, корпус 2, этаж 3, помещение I, комната 32, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «ТрансКомЛогистик»),   о взыскании 1 876 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 01.09.2019 № 01/2019 (далее - договор).

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к совместному рассмотрению с первоначальным иском суд первой инстанции принял встречные исковые требования                           ООО «ТрансКомЛогистик» о взыскании с ООО «ЭПИК 380» 200 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 20 000 руб. штрафа и 220 000 руб. неустойки за период с 01.10.2019 по 01.10.2022, а также 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, первоначальный иск удовлетворен в заявленном размере, встречные требования отклонены.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО «ТрансКомЛогистик» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска в полном объеме. 

Податель кассационной жалобы считает, что судами неверно применены положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                  ГК РФ), неверно применены нормы материального права в части правовой природы денежных средств в размере 200 000 руб., являющихся недополученной прибылью ООО «ТрансКомЛогистик», которые последнее могло бы получить  при условии надлежащего исполнения обязательств со стороны ООО «ЭПИК 380». Судам следовало рассматривать требование об отсутствии потребности в услугах как односторонний отказ от исполнения от договора.   Судами сделаны противоречивые выводы относительно условий и порядка оплаты, что привело к неверному выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки по пункту 5.5 договора. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе. 

ООО «ЭПИК 380» в отзыве на кассационную жалобу, указывая на законность и обоснованность решения и постановления, не согласилось с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения; просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 01.09.2019 ООО «ТрансКомЛогистик» (экспедитор) и ООО «ЭПИК 380» (клиент) заключили договор № 01/2019, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать оказание услуг по организации транспортно-экспедиторского обслуживания грузов/контейнеров клиента, в том числе в морских портах, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами.

Согласно пункту 3.2 договора оплата осуществляется в безналичной форме в течение 10-ти банковских дней с момента получения оригиналов товарно-транспортной накладной либо копий товарно-транспортной накладной с оригинальной печатью получателя груза, счетов-фактур и актов выполненных работ, подтверждающих факт доставки груза. Датой оказания услуг считается фактическая дата доставки груза/контейнера в пункт назначения. 

В силу пункта 4.10 договора после оказания услуг экспедитор составляет и предоставляет клиенту акт оказанных услуг с указанием даты доставки груза в пункт назначения согласно товаротранспортным документам. 

В соответствии с пунктом 5.5 договора при нарушении сроков оплаты клиент обязан уплатить экспедитору неустойку в размере 1/10 % от суммы вознаграждения экспедитора и понесенных им расходов за каждый день просрочки платежа.

По условиям пункта 8.3 договора, если прекращение договора вызвано действиями (бездействием) клиента, в том числе в случае одностороннего расторжения договора по его инициативе, клиент возмещает экспедитору убытки, возникшие в связи с прекращением договора, и уплачивает штраф 10 % от суммы понесенных экспедитором расходов (затрат) и убытков.

В силу пункта 5.3 договора возмещение убытков производится сверх санкций, установленных договором.

ООО «ТрансКомЛогистик» выставило ООО «ЭПИК 380» счета на оплату транспортно-экспедиционных услуг от 10.09.2019 № 12, от 25.09.2019 № 13 в общей сумме 2 076 000 руб.

В поручении (заявке) экспедитору от 25.09.2019 № 1 стороны согласовали оказание услуг по организации перевозки грузоемкостью в количестве 3-х единиц, каждая по 11 869 кг, по маршруту Грузия (Тарибани, г. Дедоплис             Цкаро) - Российская Федерация (поселок городского типа Излучинск). 

 На основании выставленных счетов ООО «ЭПИК 380» платежными поручениями от 27.09.2019 № 2626, 2627 внесло на расчетный счет                      ООО «ТрансКомЛогистик», открытый в кредитной организации ПАО Сбербанк (Москва), предоплату в общей сумме 1 876 000 руб.

Поскольку услуги по договору ООО «ТрансКомЛогистик» не были оказаны, ООО «ЭПИК 380» направило в адрес ООО «ТрансКомЛогистик» претензию от 21.09.2021 № 0435 с требованием возвратить перечисленные денежные средства в сумме 1 876 000 руб. в связи с отсутствием потребности в услугах.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 1-ый квартал 2021 года задолженность экспедитора перед клиентом составляет 1 876 000 руб.

Поскольку указанная претензия ООО «ТрансКомЛогистик» оставлена без удовлетворения, ООО «ЭПИК 380» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «ТрансКомЛогистик», в свою очередь, ссылаясь на то, что услуга по договору не оказана по вине ООО «ЭПИК 380», которое фактически отказалось от ее оказания и не оплатило 200 000 руб., предъявило встречный иск о взыскании с клиента 200 000 руб. упущенной выгоды в виде разницы между суммой, на которую выставлены счета на общую сумму 2 076 000 руб. и суммой, фактически уплаченной Обществом (1 876 000 руб.), а также 20 000 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 8.3 договора, 220 000 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 5.5 договора за период с 01.10.2019 по 01.10.2022, и возмещения судебных издержек. 

Суд первой инстанции, установив, что услуги, связанные с перевозкой груза, на сумму 1 876 000 руб., ООО «ТрансКомЛогистик» не были оказаны, признал обоснованными требования по первоначальному иску, и отказал в удовлетворении требований по встречному иску.   

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводом суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса.

В силу статьи 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора. 

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, названным Федеральным законом. 

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

 Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, включая заявку экспедитору от 25.09.2019 № 1, платежные поручения от 27.09.2019 № 2626, 2627 на общую сумму 1 876 000 руб., счета на оплату транспортно-экспедиционных услуг от 10.09.2019 № 12, от 25.09.2019 № 13 в общей сумме 2 076 000 руб.,  принимая условия договора, акт сверки за 1-ый квартал 2021 года, подписанный генеральными директорами ООО «ЭПИК 380» и ООО «ТрансКомЛогистик» и скрепленный печатями данных организаций, установили, что по состоянию на 31.03.2021, за ответчиком числится задолженность в сумме 1 876 000 руб. При этом суды констатировали, что ООО «ТрансКомЛогистик» не были оказаны транспортно-экспедиционные услуги, связанные с доставкой грузов в пункт назначения и предварительно оплаченные на сумму 1 876 000 руб., в связи с чем пришли к выводу о том, что у ООО «ЭПИК 380» отпали обязательства в части уплаты вознаграждения и возмещения расходов, и признали обоснованным первоначальный иск в заявленном размере.  

Ввиду отсутствия нарушений ООО «ЭПИК 380» условий договора суды оставили требование  ООО «ТрансКомЛогистик» о возмещении  убытков без удовлетворения. 

Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки по пункту 5.5 договора, поскольку услуги по доставке груза не оказаны, следовательно, срок оплаты не наступил.  

Поскольку материалами дела не подтверждено наличие совокупности условий для взыскания с ООО «ЭПИК 380» убытков в сумме 200 000 руб., суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа, установленного пунктом 8.3 договора.  

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А56-67402/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансКомЛогистик» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

 

М.Г. Власова

 П.Ю. Константинов