АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru  

тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9444/2018

город Кемерово

03 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Балабойко В.С., без проведения  аудиозаписи в связи с отсутствием сторон,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Умные перевозки», г. Новосибирск, ОГРН 1154205000883  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания ИнМет», Кемеровская  область, г. Новокузнецк, ОГРН 1124217007441  

о взыскании 1 900 000 руб. задолженности (с учетом принятого судом ходатайства в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

при участии: стороны не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Умные перевозки» обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Торговая компания ИнМет» о взыскании 3 165 750 руб. задолженности.  

Определением суда от 23.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Иск мотивирован нарушением заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг,  выполненных исполнителем в рамках договора об организации перевозок грузов  автомобильным транспортом № УТ0004325 от 22.01.2018.  

Определением суда от 16.07.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим  правилам искового производства, назначив предварительное заседание на 10.09.2018, в  котором суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленное ходатайство об уменьшении  размера исковых требований до 1 900 000 руб., завершил подготовку дела к судебному  разбирательству и при отсутствии возражений в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ открыл  

судебное заседание в суде первой инстанции, в котором отложил судебное разбирательство  до 19.09.2018.  

17.09.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство, поименованное как уточнение  исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 38829 руб.  понесенных судебных расходов от уплаты государственной пошлины по иску, вместе с тем,  не содержащее процессуальную волю истца на отказ от иска в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

19.09.2018 суд объявил перерыв в судебном заседании до 26.09.2018, с целью  обозначения истцом своей процессуальной позиции в отношении суммы долга, как  поддержание иска с учетом оплаты или заявление об отказе от иска по мотивам оплаты,  поскольку указанные действия влекут различные процессуальные последствия.  

Поскольку к моменту продолжения судебного заседания ходатайств в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца не  поступило, суд рассматривает иск по существу.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их  совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд установил следующее.  

Судом установлено, что 22.01.2018 между обществом с ограниченной  ответственностью «Умные перевозки» (исполнитель) и обществу с ограниченной  ответственностью «Торговая компания ИнМет» (заказчик) заключен договор об организации  перевозок грузов автомобильным транспортом № УТ0004325, в соответствии с которым  заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по  организации перевозок грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется принять и  оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).  

 Факт оказания услуг и принятие их заказчиком подтвержден предоставленными в  материалы дела транспортными заявками и товарно-транспортными накладными,  подписанными сторонами без возражений и не оспаривается ответчиком.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.04.2018 № 46 о погашении  задолженности по договору в размере 3 371 750 руб. по состоянию на 12.04.2018, ответчик в  отзыве на претензию (исх. 111 от 20.04.2018) сумму задолженности не оспаривает.  

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за  период: 1 квартал 2018 года по спорному договору, подписанного сторонами, сумма  задолженности составляет 3 545 750 руб.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком производилась частичная оплата, что  послужило основанием реализации истцом права на уменьшение размера исковых  требований до 1900000руб.  

В дальнейшем, ответчик оплатил 1900000руб. задолженности по договору, что  следует из акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 – 05.09.2018,  подписанного сторонами и представленного истцом.  

 При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для  удовлетворения требования о взыскании 1900000руб. долга, вместе с тем, понесенные  истцом расходы от уплаты государственной пошлины в размере 32000руб. согласно абзацу  3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой  позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», относятся на ответчика.  

Поскольку ответчиком было заявлено об уменьшении размера исковых требований до  1900000руб., в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №  46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении  истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины  возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.  

Следовательно, 6829руб. уплаченной истцом государственной пошлины подлежит  возврату из федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

решил:

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ИнМет»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Умные перевозки» 32 000 руб.  расходов от уплаты государственной пошлины по иску.  

 Обществу с ограниченной ответственностью «Умные перевозки» возвратить из  федерального бюджета 6829руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению № 598 от 16.05.2018.  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение одного месяца с момента его принятия.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Судья О.И. Перевалова