Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7530/2024

г. Рязань

14 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ювит" (г. Москва, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ИНН 

<

***>)

к временному исполняющему обязанности начальника Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (г. Рязань)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "А-Гласс" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

Отделение судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань);

общество с ограниченной ответственностью "А-Гласс" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным действия (бездействия),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от службы судебных приставов - не явились, извещены надлежащим образом.

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "А-Гласс" ОГРН 

<

***>)  - ФИО3, представитель по доверенности от 17.04.2023; представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта.

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "А-Гласс" (ОГРН 

<

***>) - ФИО3, представитель по доверенности от 17.04.2023; представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ювит" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО4 с требованием о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в игнорировании заявлений об исправлении арифметических ошибок и возбуждении исполнительного производства в отношении ненадлежащего лица. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и общество с ограниченной ответственностью "А-Гласс".

Определением от 19.08.2024 заявление принято к рассмотрению.

Определением от 19.08.2024 суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>).

Определением от 19.08.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью "А-Гласс" (390000, 

<

...>, помещ./офис Н4/1; ОГРН 

<

***>.

Определением от 13.09.2024 суд заменил ненадлежащего административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО4, исключив его из числа ответчиков, надлежащим - временным исполняющим обязанности начальника Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2.

Представители службы судебных приставов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 по делу № А40-80923/23-105-78 ООО «ЮВИТ» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2024 по делу №А54-8911/2021 заявление ООО «ЮВИТ» о взыскании с ООО «А-ГЛАСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «АГЛАСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебных расходов удовлетворено частично. С ООО «А-ГЛАСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЮВИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы судебные расходы в сумме 50000 руб. С ООО «А-ГЛАСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЮВИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы судебные расходы в сумме 50000 руб.

Таким образом, судом вынесено решение по делу №А54-8911/2021 в отношении двух разных должников: ООО «А-ГЛАСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «А-ГЛАСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В апелляционном порядке вышеуказанный судебный акт не обжаловался, решение вступило в законную силу 05.03.2024, в отношении должника ООО "А-ГЛАСС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдан исполнительный лист ФС №047366211.

02.05.2024 за исх. №189 ООО «ЮВИТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 направило в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "А-ГЛАСС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2024, на основании исполнительного листа № ФС 047366211 было возбуждено исполнительное производство № 241766/24/62034-ИП в отношении ООО "А-ГЛАСС" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес должника: ул. Урицкого, д. 35, оф. 1, Рязанская обл., пом. Н4.

Однако, исполнительный лист № ФС 047366211 был выдан в отношении ООО "А-ГЛАСС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 390000, 

<

...>.

08.06.2024 с целью исправления опечатки, конкурсный управляющий ФИО1 направил в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району заявление об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава-исполнителя описок №242 от 06.06.2024 по исполнительному производству 241766/24/62034-ИП.

19.06.2024 судебным приставом исполнителем вынесено уведомление № 62034/24/810246, согласно которому, заявление приобщено к материалам исполнительного производства для исполнения.

Однако исполнение требований не последовало.

28.06.2024 конкурсным управляющим ФИО1 направлено повторное заявление об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава-исполнителя описок или явных арифметических ошибок.

28.06.2024 поступили промежуточные результаты по заявлению, согласно которому, срок рассмотрения обращения увеличен до 27.07.2024.

Однако, в указанный срок исполнение требований не последовало.

По мнению конкурсного управляющего ФИО1 бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, в связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ и положениями ч. 1 ст. 50, части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 198 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть удовлетворено арбитражным судом при одновременном наличии двух условий: несоответствия закону оспариваемых актов, действий (бездействия) и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (п. 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

Частью 4 статьи 49 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Таким образом, исполнительное производство должно быть возбуждено в отношении лица, на которого выдан исполнительный документ.

Судом установлено, что в отношении должника - ООО "А-ГЛАСС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) был выдан исполнительный лист ФС №047366211.

Вместе с тем, на основании данного исполнительного листа № ФС 047366211 было возбуждено исполнительное производство № 241766/24/62034-ИП в отношении иного лица - ООО "А-ГЛАСС" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

То есть, в качестве должника указано иное лицо, что является неправомерным.

Судебный пристав-исполнитель, получив заявление от взыскателя с требованием о замене должника, его не рассмотрел, соответствующих мер к замене должника по спорному исполнительному производству не предпринял (дата получения заявления - июня 2024 года).

При этом, как указано в п. 5 ст. 64.1 Закона №229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем допущены нарушения как при возбуждении исполнительного производства, так и при рассмотрении ходатайства взыскателя.

Суд приходит к выводу о том, что службой судебных приставов допущено незаконное бездействие, которое нарушает законные права и интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству на своевременное, полное и правильное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении заявлений граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные акты, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об удовлетворении таких заявлений.

В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В резолютивной части решения о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (п. 2 ст. 329 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Бездействие исполняющего обязанности начальника Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ювит" (г. Москва, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 об исправлении технической ошибки в постановлении от 15.05.2024 о возбуждении исполнительного производства №241766/24/62034-ИП, проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

Обязать исполняющего обязанности начальника Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 или иного судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, в производстве которого находится исполнительное производство №241766/24/62034-ИП от 15.05.2024, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ювит" (г. Москва, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 и внести в течении 5 рабочих дней с даты получения решения суда по настоящему делу в постановление о возбуждении исполнительного производства №241766/24/62034-ИП от 15.05.2024 исправлений, заменив должника: общество с ограниченной ответственностью "А-Гласс" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) на должника: общество с ограниченной ответственностью "А-Гласс" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>).

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                    О.В. Соломатина