АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15208/2020

город Киров

07 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 07 июля 2021 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, Кировская обл., г.  Киров),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 610048, Россия, г. Киров, Кировская область),

о взыскании 98 800 рублей 00 копеек,

 

без участия в судебном заседании представителей, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 98 800 рублей 00 копеек задолженности по договору от 14.11.2018 № 113, в том числе 49 400 рублей 00 копеек долга, 49 400 рублей 00 копеек неустойки (пеней) за просрочку оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по  договору услуг.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.02.2021 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. 

Определением от 02.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – третье лицо).

Ответчик, третье лицо отзыв  на иск не представили.

Заявлением от 26.062021 (дата регистрации 28.06.2021) истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 38 800 рублей 00 копеек долга по оплате оказанных услуг, 38 800 рублей 00 копеек неустойки (пеней) за просрочку оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уменьшение исковых требований протокольным определением от 29.06.2021. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частями  3, 5 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 14.11.2018 № 113 (далее – договор) по условиям которого исполнитель обязуется оказывать клининговые услуги, перечисленные и указанные в приложении № 1 на объектах заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги (пункт 1.1 договора). 

            Перечень, объемы и стоимость оказания услуг приведены в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно приложению № 1 в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2019 № 3 услуги оказываются исполнителем по адресам: 

<

...> (офисное помещение); 

<

...> (производственные помещения).

Стоимость услуг в месяц составляет 10 600 рублей 00копеек (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2019 № 3). Заказчик ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем счета, перечисляет на расчетный счет исполнителя стоимость услуг (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 8.1 договора в случае просрочки оплаты стоимости услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от стоимости услуг в месяц за каждый день просрочки.

Исполнитель обязан, в том числе ежемесячно, в первый рабочий день месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, представлять заказчику для подписания акт оказания услуг (пункт 2.1.4 договора). Заказчик в соответствии с пунктом 2.3.4 договора обязан в срок не свыше двух рабочих дней с момента передачи ему исполнителем на рассмотрение акта оказания услуг подписать акт или предоставить исполнителю в тот же срок в письменном виде мотивированный отказ от подписания акта; в случае непредставления такого отказа, услуги считаются принятыми заказчиком.

Договор вступает в силу с 14.11.2018 и действует до 13.11.2019, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств; по истечении срока действия договора, он считается пролонгированным на определенный срок, если ни одна из сторон не уведомит другую о своем намерении прекратить действие договора не позднее, чем за 30 календарных дней до даты прекращения действия договора (пункты 7.1, 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.4 договора документы за подписью уполномоченных лиц одной из сторон, переданные по факту или электронной почте, имеют полную юридическую силу и могут быть использованы в качестве доказательства в суде.

В подтверждение оказания клининговых услуг в спорный период истец представил двусторонние акты от 30.11.2019 № 1611, от 31.12.2019 № 1765, от 31.01.2020 № 120, от 29.02.2020 № 280 на сумму 10 600 рублей 00 копеек каждый, акт от 31.03.2020 № 428 на сумму 10 600 рублей 00 копеек, направленный ответчику вместе со счетом на оплату от 25.03.2020 № 428 по адресу электронной почты 11.09.2020. 

С учетом частичной оплаты, в том числе платежа, поступившего от третьего лица по платежному поручению от 21.06.2019 № 30, истец числит за ответчиком долг в размере 38 800 рублей 00 копеек.

Претензия истца от 06.10.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В данном случае в обоснование исковых требований истец ссылается на договор от 14.11.2018 № 113.

Исходя из условий указанного договора, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора от 14.11.2018 № 113, согласование сторонами существенных условий договора, в том числе стоимости услуг. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Договор в спорный период времени признан действующим, уведомлений о досрочном расторжении договора от уполномоченного на то лица заказчика в материалы дела не представлено. 

Доказательствами оказания услуг по договору в спорный период являются представленные в материалы дела двусторонние акты от 30.11.2019 № 1611, от 31.12.2019 № 1765, от 31.01.2020 № 120, от 29.02.2020 № 280, односторонний акт от 31.03.2020 № 428. 

Акт от 31.03.2020 № 428 направлен в адрес ответчика по адресу электронной почты 11.09.2020, что соответствует согласованным условиям пункта 9.4, реквизитам договора. В материалы дела не представлены доказательства обращения ответчика к истцу с возражениями по объему, качеству оказанных услуг, направления мотивированных возражений относительно подписания указанного акта.

Таким образом, факт оказания истцом услуг ответчику по оказанию клининговых услуг по договору в марте 2020 года подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, оказанные услуги приняты и подлежат оплате.

Акты об оказанных услугах, счета на оплату выставлены истцом в соответствии с согласованными ценами по дополнительному соглашению от 28.08.2019 № 3 к договору.

Ответчиком по договору за спорный период произведена частичная оплата оказанных услуг, сумма долга составила 38 800 рублей 00 копеек.

Размер предъявленной задолженности не опровергнут, контррасчет не представлен.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013).

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств, предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 38 800 рублей 00 копеек долга за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец, на основании пункта 8.1 договора, начислил ответчику неустойку (пени) в размере 38 800 рублей 00 копеек, просит взыскать.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец рассчитал сумму неустойки (пеней) в размере 38 800 рублей исходя из последнего периода выставления счета (счет на оплату от 25.03.2020 № 428), но не более суммы долга. Период определил с 06.04.2020 по 20.11.2020. 

Расчет неустойки судом проверен, признан частично неверным. 

Начисление истцом неустойки в связи с неоплатой стоимости услуг по акту от 31.03.2020 № 428 за период с 06.04.2020 по 20.11.2020 материалами дела не подтверждено. Акт от 31.03.2020 № 428 направлен истцом в адрес ответчика 11.09.2020 по адресу электронной почты. Таким образом, учитывая пункт 2.3.4 договора, начальной датой для начисления неустойки по акту от 31.03.2020 № 428 является 17.09.2020.

В результате перерасчета общий размер неустойки за период с 06.04.2020 по 20.11.2020 составляет 35 734 рубля 00 копеек.  

Учитывая, что обязательство по оплате услуг ответчиком в полном объеме не исполнено, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 35 734 рубля 00 копеек .

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются. Ответчик об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявлял, основания для уменьшения неустойки в связи с несоразмерностью у суд отсутствуют. 

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 3 952 рубля 00 копеек по платежному поручению от 20.11.2020 № 21.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 3 104 рубля 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 848 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 981 рубль 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, Кировская обл., г.  Киров) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров) 38 800 (тридцать восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек долга, 35 734 (тридцать пять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек неустойки, всего 74 534 (семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек, а также 2 981 (две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

           Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров) из федерального бюджета 848 (восемьсот сорок восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины после предоставления платежного поручения от 20.11.2020 № 21 на бумажном носителе со штампом банка и подписью ответственного исполнителя, либо в виде файла электронного документа с приложением файла электронной подписи. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

            Судья                                                                           Е.А. Татаренкова