АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5736/2017

07 декабря 2017 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарями судебных заседаний: ФИО1,  ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: 

Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ 2000» (ул. Дзержинского, 37/1, к. 1, 2, г. Таганрог, Ростовская обл., 347905; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 6154140513/615401001)

к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (пр-т Кирова, дом 41, г. Симферополь, 

<

...>;                              ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102068727/910201001)

о взыскании 931 591,42 рублей,

по встречному исковому заявлению:

Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (пр-т Кирова, дом 41, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102068727/910201001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ 2000» (ул. Дзержинского, 37/1, к. 1, 2, г. Таганрог, Ростовская обл., 347905; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 6154140513/615401001)

о взыскании 334 371,98 руб.

при участии:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) – ФИО3, по                   дов. № 17 от 11.07.2017, ФИО4, по дов. №18 от 15.03.2017;

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) – ФИО5 по дов.№2-7/149 от 23.10.2017.

УСТАНОВИЛ:

11.05.2017 в адрес Арбитражного суда Республики Крым поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ 2000» к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании 931 591,42 рублей.

11.10.2017 в суд от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ 2000» о взыскании 334 371,98  руб.

Определением от 27.10.2017 суд принял встречное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к производству и назначил рассмотрение встречного искового заявления совместно с первоначальным иском в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30.11.2017.

В судебное заседание 30.11.2017 стороны обеспечили явку представителей.

Детально изучив фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее.

25.11.2016 между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (Заказчик) и ООО «ПРОЕКТ 2000» (Подрядчик) заключен Контракт №     364 на Разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт многофункционального центра по адресу: 

<

...> Д.17-В (приложение 1), предметом которого является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный рехмонт многофункционального центра по адресу: 

<

...> Д.17-В (далее - работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта, с предоставлением отчетной документации (в четырех экземплярах на бумажном носителе плюс один на электронном носителе).

Пунктом 2.1 Контракта предусмотрено, что срок и условия выполнения работ: 45 дней с момента подписания контракта.

Согласно п. 3.2. расчеты с Подрядчиком производятся в рублях Российской Федерации в безналичной форме исходя из объема фактически выполненных работ в ходе исполнения контракта Заказчик производит перечисление денежных средств на расчетный счет Поставщику по факту выполнения работ, в течение 20 (двадцати) дней с даты подписания Сторонами акта приема- передачи работ и предъявления счета на оплату.

В соответствии с п. 4.2 Контракта, выдача оформленной в установленном порядке документации осуществляется сопроводительными документами Подрядчика. При завершении работ Подрядчик передает Заказчику Акт приема-передачи работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием.

Пунктом 4.3. контракта предусмотрен порядок сдачи-приемки работ.

Согласно п. 4.3.1. при завершении работ Подрядчик передает Заказчику Акт приема-передачи работ (приложение № 2 к настоящему контракту) с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием, являющимся приложением к настоящему контракту. В случае выполнения работ в полном объеме в соответствии с качеством и количеством, предусмотренные контрактом акт приема-передачи работ подписывается Заказчиком.

В соответствии с п. 4.3.2. при обнаружении недостатков в выполнении работ Заказчик вправе по своему выбору потребовать:

-                     безвозмездного устранения недостатков выполненных работ,

-                     расторжение контракта и возмещение убытков, если в установленный срок недостатки выполненных работ не были устранены Подрядчиком.

Согласно п.4.4 контракта Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта приема-передачи работ и отчетных документов, указанных в пункте 1.1. настоящего Контракта, обязан направить Подрядчику подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работы.

В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта приема-передачи работ сторонами в пятидневный срок составляется двусторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроком их выполнения.

24.04.2017 истец направил в адрес ответчика Претензию исх. 756 с требованием оплатить сумму задолженности в размере 899957,90 руб., которая осталась последним без удовлетворения.

Рассмотрев требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ 2000» по первоначальному исковому заявлению о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ 2000» задолженности в размере 899 957,90 руб. и пени за период с 07.02.2017 по 31.05.2017 в размере 31 633,52 руб., суд удовлетворяет исковые требования по первоначальному исковому заявлению, исходя из следующего.

Согласно статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 71 указанного кодекса, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, истец выполнил обязательства по Контракту в полном объеме.

21.12.2016 истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом № 589 от 21.12.2016 были направлены результаты выполненных работ,  счет № 20 от 21.12.2016, Акт выполненных работ от 21.12.2016 и Акт приема-передачи работ от 21.12.2016 на 899 958,90 руб., которые были получены ответчиком 09.01.2017, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ЕР009258049RU.

16.01.2017 истец повторно направил в адрес ответчика сопроводительное письмо № 625 с пакетом документов с устраненными замечаниями, где просил ответчика оплатить счет № 20 от 21.12.2016, подписать акт-приема передачи работ от 21.12.2016, акт выполненных работ от 21.12.2016, которые были получены ответчиком 23.01.2017, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ЕР008834252RU.

24.04.2017 Письмом исх. 756 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности в размере 899957,90 руб.

Согласно п.4.4 контракта Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта приема-передачи работ и отчетных документов, указанных в пункте 1.1. настоящего Контракта, обязан направить Подрядчику подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работы.

Письмом от 26 апреля 2017 года № 16-5/1031/01 -37/1 ответчик отказался от оплаты контракта, подписания направленных ранее в адрес ответчика актов приема-передачи от 21.12.2016.

Судом установлено, что работы Подрядчиком, согласно условий Контракта, выполнены в полном объеме, подтверждено Положительным заключением по проверке достоверности определения сметной стоимости ГАУ РК «Госстройэкспертиза» от 17.05.2017 № 91-1-6-0118-17, которая предоставлена ответчиком в материалы дела.

Назначение судебной экспертизы по делу суд считает не целесообразным, участниками процесса ходатайства о назначении экспертизы по делу не заявлялись.

Отказ ответчика в письме от 26 апреля 2017 года № 16-5/1031/01 -37/1 от оплаты контракта и подписания направленных ранее в адрес ответчика актов приема-передачи, судом не принимается, поскольку материалы дела подтверждают факт приемки работ в полном объеме.

            Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ 2000» о взыскании с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» задолженности в размере 899 957,90 руб. подлежат удовлетворению.

             Общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ 2000» просит взыскать пеню за период с 07.02.2017 по 31.05.2017 в размере 31 633,52 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно и. 7.2.1. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком                             обязательств, предусмотренных       контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

В соответствии с п. 7.2.2. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки Подрядчика обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Акты приемки выполненных работ направлены Заказчику 21.12.2016, 16.01.2017 направлена откорректированная документация, соответственно, оплата по контракту должна быть произведена, с учетом п. 3.2. договора, до 06 февраля 2017 года. 

Соответственно пеня исчислена с 07 февраля 2017 года по 31.05.2017 в размере 31 633,52 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, суд находит первоначальные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 899 957,90 руб. и пени за период с 07.02.2017 по 31.05.2017 в размере 31 633,52 руб. законными, обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ 2000» о взыскании 334 371,98 руб., суд отказывает в их удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в просительной части встречного искового заявления просит суд взыскать с ответчика 256 083,02 руб. пени по Контакту от 25.11.2016 № 364 и 78 288,96 руб. возмещения стоимости по контракту № 91 от 30.03.2017. 

Истец по встречному иску просит взыскать с ООО «ПРОЕКТ 2000» за ненадлежащее исполнение условий контракта подрядчиком пеню за просрочку исполнения обязательств за период с 10 января 2017 года по 24 апреля 2017 года в размере 256 083,02 руб.

Пунктом 4.3. контракта предусмотрен порядок сдачи-приемки работ. Согласно п. 4.3.1. при завершении работ Подрядчик передает Заказчику Акт приема-передачи работ (приложение №  2 к настоящему контракту) с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием, являющимся приложением к настоящему контракту. В случае выполнения работ в полном объеме в соответствии с качеством и количеством, предусмотренные контрактом акт приема-передачи работ подписывается Заказчиком.

В соответствии с п. 4.3.2. При обнаружении недостатков в выполнение работ Заказчик вправе по своему выбору потребовать:

-                    безвозмездного устранения недостатков выполненных работ,

-                    расторжение контракта и возмещение убытков, если в установленный срок недостатки выполненных работ не были устранены Подрядчиком.

При этом Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта приема- передачи работ и отчетных документов, указанных в пункте 1.1. настоящего Контракта, обязан направить Подрядчику подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работы.

В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта приема-передачи работ сторонами в пятидневный срок составляется двусторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроком их выполнения.

Предусмотренные контрактом действия не произведены, что подтверждает то обстоятельство, что работы по контракту были приняты 21.12.2016.

Суд расчет пени считает неправомерным и незаконным, в связи с чем в удовлетворении 256 083,02 руб. пени по Контакту от 25.11.2016 № 364, - отказывает. 

Относительно взыскания с ООО «ПРОЕКТ 2000» 78 288,96 руб. возмещения стоимости по контракту № 91 от 30.03.2017, суд не находит оснований для удовлетворения таких требований. 

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2017 между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (Заказчик) и ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» (Исполнитель) был заключен Договор № 91-0118-17 а проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Капитальный ремонт многофункционального центра по адресу: 

<

...>», в то время как участниками процесса по данному делу являются: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ 2000» и Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», между которыми был заключен Контракт № 364  от 25.11.2016.

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» во встречном исковом заявлении указало, что в обязанности подрядчика входит сопровождение сметной документации при проведении проверки достоверности сметной стоимости, включающее в себя заключение договора с уполномоченным учреждением на оказание услуг по проверке достоверности сметной стоимости, оплату услуг (данная сумма заложена в окончательную цену контракта), в то время как Контрактом № 364 от 25.11.2016 данное обстоятельство не предусматривается.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих с точки зрения необходимости, относимости и достаточности для восстановления нарушенного права, доказательств, в связи с чем суд, в удовлетворении встречных исковых требований Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ 2000» о взыскании 334 371,98 руб., отказывает.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ 2000» по первоначальному исковому заявлению, - удовлетворить.

2.    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ 2000» задолженность в размере 899 957,90 руб., пеню за период с 07.02.2017 по 31.05.2017 в размере 31 633,52 руб.

3.    В удовлетворении встречных исковых требований Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ 2000» о взыскании 334 371,98 руб., - отказать.

4.    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5.    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                         И. А. Ищенко